![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26по рублю в куче с хламом про секс
http://shop.wm.ru/cgi-bin/shop.cgi?func=view_tovar_user&id_user_prod=5714
http://shop.wm.ru/cgi-bin/shop.cgi?func=view_tovar_user&id_user_prod=5714
man_with_dogs26man_with_dogs26
Profile
Man With Dogs
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2004-10-08 07:21 am (UTC)хехе
no subject
Date: 2004-10-08 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-08 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-08 08:22 am (UTC)Ибо, если это сделано всерьёз, то гораздо большая шутка.
Всерьез, но с хехе
Date: 2004-10-08 10:19 am (UTC)Re: Всерьез, но с хехе
Date: 2004-10-08 10:26 am (UTC)Re: Всерьез, но с хехе
Date: 2004-10-08 10:33 am (UTC)Re: Всерьез, но с хехе
Date: 2004-10-08 11:01 am (UTC)Не помню, где видел,
Date: 2004-10-08 11:37 am (UTC)А Паршев - шарлатан.
Re: Не помню, где видел,
Date: 2004-10-08 02:06 pm (UTC)По основной его мысли (климат+расстояния) я никаких серьёзных возражений не видел. Может вы мне покажете таковые? Не можете сами - ссылку дайте.
Ну, шарлатаны разные бывают.
Date: 2004-10-09 04:39 am (UTC)Дело в подходе. Ученый, заметив действующий фактор, займется его типологией, а уяснив таковую, проведет сравнительный анализ влияния факторов идентичной типологии, систематизирует результаты, выявит закономерности, попытается раскрыть их природу... Не то - шарлатан.
В скобках: шарлатанство не обяхательно подразумевает циничный обман с целью извлечения прибыли.
Re: Ну, шарлатаны разные бывают.
Date: 2004-10-09 04:53 am (UTC)Конкретный пример - климат. Может "в других странах тоже климат не сахар", но наиболее сильное влияние на экономику оказывает низкая температура. При полной открытости границ и игнорировании наличия национальных или иных групповых интересов.
Вы это можете оспорить с "нешарлатанской" позиции?
Re: Ну, шарлатаны разные бывают.
Date: 2004-10-09 05:16 am (UTC)Вот это и есть шарлатанство.
Вы это можете оспорить с "нешарлатанской" позиции?
Только принципиально (я не экономист, базы знаний для конкретики не хватает).
Конкретный пример - климат. Может "в других странах тоже климат не сахар", но наиболее сильное влияние на экономику оказывает низкая температура.
Влияние на экономики измеряется в денежных единицах. Где у П. анализ стоимости различных климатических факторов по всему миру? Где методика оценки и ранжирования? Где анализ весов климатических факторов в ряду прочих? и т.д.
При полной открытости границ и игнорировании наличия национальных или иных групповых интересов.
"Полная открытость границ" - выражение, не имеющее научного содержания. Это некая абстракция, которой удобно манипулировать в целях пропаганды и PR. Применение подобных выражений в работах, претендующих на научную обоснованность - шарлатанство.
Вы погуляйте по сайтам разного рода "энерго-информационных академи" - там Паршевых на каждом углу.
Меня разные не интересуют, мне Паршев интересен
Date: 2004-10-09 12:42 pm (UTC)Вот это и есть шарлатанство.
Потому меня интересуют опровержения. Те, что я видел, доверия у меня вызывают ещё меньше, чем Паршев.
>>Вы это можете оспорить с "нешарлатанской" позиции?
Только принципиально (я не экономист, базы знаний для конкретики не хватает).
Ну хоть принципиально. Может подискутируем на уровне принципов. Мне интересно, что же можно противопоставить логике Паршева, кроме уличения в упрощенчистве.
Влияние на экономики измеряется в денежных единицах. Где у П. анализ стоимости различных климатических факторов по всему миру? Где методика оценки и ранжирования? Где анализ весов климатических факторов в ряду прочих? и т.д.
Он рассмотрел некоторые традиционные виды производства с оценкой климатически и транспортно обусловленнй доли в себестоимости продукта. При этом он сделал упрощение - он стал считать, что нет национально обусловленных различий (т.е. ситуацию глобального единого рынка и в частности единых цен на энергоносители). У него получилось, что любое производство сильно зависит от холодов и необходимости отапливать рабочие помещения и жильё работников (на что уходит их зарплата, зарплата также уходит на более калорийное питание) - т.е. мало того, что на работе затраты, так ещё и платить зарплату нужно с учётом отопления жилья и увеличенной калорийности еды. Также от холодов зависит стоимость капитального строительства, и очень серьёзно - у него это разобрано. От холодов же зависит продуктивность сельского хозяйства - там лишний среднегодовой градус очень существенно влияет на урожай. Дороги и другие коммуникации (постройка и обслуживание) от холодов тоже очень сильно начинают дорожать.
Разумеется, ему можно противопоставить какие-нибдь экзотические условия типа пустыни или регулярно затопляемой земли как в Бангладеш, и сказать, что Паршев неучёл и неотранжирил такое. Только оно вам в настоящий момент надо? Вам надо сравнить Россию не с Европой, США, Китаем или Малайзией, а с Сахарой или Бангладеш?
"Полная открытость границ" - выражение, не имеющее научного содержания. Это некая абстракция, которой удобно манипулировать в целях пропаганды и PR. Применение подобных выражений в работах, претендующих на научную обоснованность - шарлатанство.
Выражение в кавычках - моё. Оно примерно описывает то, чему Паршев отвёл несколько глав. А именно - свободное передвижение товаров, людей и информации через границы. Я так понял, что вы Паршева не читали, и потому спорите больше с моими словами. Можно и так. Я в очередной раз повспоминаю, что же Паршев писал и какими словами. Но, если мы обсуждаем вопрос в принципе, то надо ли придираться к словам (не смотря при этом в первоисточник)?
погуляйте по сайтам
Ничего аналогичного Паршеву мне не попадалось.
Re: Меня разные не интересуют, мне Паршев интересен
Date: 2004-10-10 02:59 am (UTC)На "уровне принципов" я уже все сказал выше. Паршев - это несерьезно. Попса типа, суррогат.
> Он рассмотрел некоторые традиционные виды производства с оценкой климатически и транспортно обусловленнй доли в себестоимости продукта.
Ага, некоторые.
> При этом он сделал упрощение - он стал считать, что нет национально обусловленных различий (т.е. ситуацию глобального единого рынка и в частности единых цен на энергоносители).
А они есть. И цена бензина у нас уже превышает цену в Америке.
> У него получилось, что любое производство сильно зависит от холодов и необходимости отапливать рабочие помещения и жильё работников
Зависит. Тут, собственно, и считать ничего не надо, и так ясно.
Короче. Паршев пытается доказать, что Россия принципиально неконкурентноспособна на мировом рынке, потому что изотермы и транспортное плечо. У него этого не вышло, потому что он не владеет ни методиками, ни аппаратом анализа, ни данными в необходимой полноте.
Re: Меня разные не интересуют, мне Паршев интересен
Date: 2004-10-10 04:12 am (UTC)Всякий пост-индастриал он не рассматривал, в основном традиционные индустриальные технологии.
Однако рынок пост-индустрии явно не такой открытый и глобальный - копирайт и монопольки.
А они есть. И цена бензина у нас уже превышает цену в Америке
Как раз этот факт должен волновать меньше всего. Как и то, что электроэнергия пока ещё значительно ниже.
Эти национальные особенности учитываются Паршевым как отклонения от его модели с одинаковыми ценами.
Есть такой либеральный миф, что Конкуренция и Рынок выравнивают цены - от него Паршев и отталкивается.
Однако же этому мифу в реальности противостоят национальные, клановый, групповые интересы. В случае с бензином - интересы нефтяных олигархов, разворовывающих российскую нефть, которые интересы никак не скомпенсированы сильной госполитикой - нет у нас госполитики, а есть фактическая амнистия крупнейшим ворам.
Так что Паршев здесь строго следует либеральному мифу, и показывает, что даже в случае его работы в России не возможно построить полностью конкурентоспособную экономику. Лишь на 10% - столько народу по его предположениям и должно остаться в России (если не считать живущих натуральным хозяйством) после воплощения либерального мифа в жизнь.
Короче. Паршев пытается доказать, что Россия принципиально неконкурентноспособна на мировом рынке, потому что изотермы и транспортное плечо. У него этого не вышло, потому что он не владеет ни методиками, ни аппаратом анализа, ни данными в необходимой полноте.
Если не вышло - вы хотя бы покажите в чём он неправ? Он рассматривает некую идеализацию - модель, а не реальность. Если вы это поймёте, дальше вам будет легче понять, что выводы относительно модели - это одно, их адаптация к реальности - это другое. Или вы не знаете, что такое модель?
В чем неправ Паршев, вы сами только что показали
Date: 2004-10-10 04:25 am (UTC)и в чём же?
Date: 2004-10-10 04:36 am (UTC)Но развенчание мифа (и миф этот не совсем тот, который я написал выше, миф развенчаемый - то что России нужно вписываться в либеральный миф на предлагаемых либералами условиях) - оно именно что "Ответ".
Ну, как в чем? Вот во всем в этом.
Date: 2004-10-10 04:57 am (UTC)Но это не отменяет того факта, что Паршев - шарлатан.
хехе
В чём конкретно?
Date: 2004-10-10 05:08 am (UTC)Если вы уж не можете конкретно сказать, в чём Паршев неправ, может скажете, что просто неприемлите его методов и потому даже не вдаётесь в подробности? Тогда ведь и обсуждать нечего - меня интересуют как раз подробности.
Да я же сказал уже!
Date: 2004-10-10 05:31 am (UTC)За "подробностями" - не ко мне, а к профессиональным экономистам. Правда, они не склонны обсуждать Паршева всерьез.
Re: Да я же сказал уже!
Date: 2004-10-10 03:02 pm (UTC)Вы можете понять такой уровень абстракции как МОДЕЛЬ? Чем МОДЕЛЬ отличается от реальности? Так вот, у Паршева модель такая, что при добавлении к ней нынешней социалки и политики приводит к вымиранию России, а добавление сильной власти устраивающей частичную автаркию и защищающую свои интересы всеми средствами от культуры и экономики до дипломатии и вооружённых сил - такое добавление приводит к может быть бедной на ассортимент и роскошества, но нормальной жизни страны и народа.
Эгегей!
Date: 2004-10-10 10:15 pm (UTC)Шарлатанство, как и было сказано.
хехе
Re: Эгегей!
Date: 2004-10-11 01:23 am (UTC)Пробежий. Я же говорю о понимании уровня абстракции. Оно есть?
Учесть ВСЁ никто и никогда не сможет.
В любой модели опускают что-то.
Паршев ОБОСНОВАЛ почему он социально-пошлитические факторы опустил.