![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26А вот тоже тема, про которую слышал пару лет назад. Суть её в том, что прежняя местная власть на селе была 2х-уровневая: район-сельсовет/поссовет. Закон о местном самоуправлении убирал уровень районов, и теперь каждому селу нужно было иметь все органы, которые раньше были в районе. Например, раньше главный архитектор был лишь в районе, а теперь в каждой деревеньке он должен быть - и нести какую-то ответственность за местные постройки. Только в деревеньке и даже в сельсовете не наберётся фронта работ, для полного занятия работой по этой должности, и денег на неё нет.
В Московской области нашлись 2 района (Химкинский и Домодедовский), которые просто включили всю округу в черту города, чтоб не плодить самоуправляемых сущностей. И если в Химках ныне бывший г.Сходня и аэропорт Шереметьево + небольшие посёлки - т.е. городская территория по сути, то в МО Домодедово засунули все посёлки и деревеньки района. И теперь вас могут завести в какую-то дыру в лесу и сказать, что это "Домодедово" - и это будет правдой.
Карта городского округа Химки (бывший Химкинский район втянутый в себя городом Химки - а вокруг со всех сторон и даже внутри - тоже города, в основном Москва)
http://www.himki.ru/docs.html
http://www.borcity.ru/press/jizn/fz131.php
ФЗ 131. Несостоятельная самостоятельность
О том, что модель местного самоуправления, которую предлагает 131 ФЗ, далеко не совершенна, говорить начали сразу после принятия этого закона. Руководители на местах предполагали: западного образца модель административного управления вряд ли впишется в реалии нашей, российской, действительности. За три с половиной года действия Закона опасения эти подтвердились: большинство небольших поселений оказались несостоятельными в своей экономической и финансовой самостоятельности.
О необходимости укрупнения территорий с целью централизации власти и консолидации денежных потоков на уровне области и страны заговорили вновь.
Возвращение к теме.
- Я не говорю, что был противником 131 ФЗ в целом, но уже тогда, когда он принимался, я считал недостаточно проработанными и преждевременными очень многие позиции, которые предлагались этим законом, - заявляет вице-губернатор Нижегородской области Владимир Иванов.- Время подтвердило: многие нормы, прописанные в законе, сдерживают развитие городов и районов.
На момент принятия Закона о местном самоуправлении Борский район имел статус единого муниципального образования. В его состав входили тогда все сельские советы, и у них были сметы, а не собственные бюджеты, что позволяло предельно оперативно централизовано решать любые проблемы. Новый закон диктовал совершенно иную структуру управления: дробление большого района на мелкие самостоятельные поселения.
Тогда, в 2005 году, было собрано большое количество подписей от жителей Борского района. Борчане выступали за сохранение прежнего статуса района, но их инициатива не нашла поддержки у областной власти. Удалось отстоять только возможность укрупнения сельских территорий: количество их с 24 сократилось до восьми.
- То, что мы сделали три года назад сейчас признано эффективным и рекомендовано правительством к реализации по всей области, - рассказывает В.А. Иванов. – В нескольких районах Нижегородской области уже прошли референдумы с целью укрупнения поселений. Но я считаю, что это промежуточная мера, и Борский район должен пойти дальше: к созданию единого муниципального образования. Это та модель управления, от которой мы вынуждены были отказаться и которую еще в 2005 году пытались отстоять на своей территории.
Когда в товарищах согласья нет…
- Кроме теоретических рассуждений плюсов нет, - рассуждает о 131 ФЗ заместитель председателя Земского собрания Борского района Михаил Серафимов. - Теоретики говорили, что если местное самоуправление будет приближено к каждой деревне от одной тысячи человек, то оно, управление, будет более эффективным. Но все это писалось на территории Садового кольца людьми, которые никогда на территориях не работали. До 20-30 полномочий они поселениям прописали, а средств у этих поселений – нет.
- Если взять бюджет Останкинской администрации, то он себя обеспечивает всего на 17%, - приводит конкретный пример глава администрации района Александр Киселев. – И подобная ситуация свойственна большинству сельских территорий. Значит, ни один из ключевых вопросов местного значения, таких как газификация, водоснабжение и даже строительство дорог при всей своей самостоятельности эти поселения никогда не решат.
Но отсутствие финансовых ресурсов – это, как говорится, только полбеды. Не менее серьезен и кадровый вопрос. Прописанные законом полномочия организационно выполнить трудно. Вопросы благоустройства, земельных отношений, КУМИ, в принципе, самостоятельно не решаемы, потому что таких специалистов на небольшой территории нет. А если появятся, предположим, два главных архитектора: один – в городе, другой – в районе, то в самой этой ситуации заложена возможность конфликта.
- Недавно пришлось разбирать конфликтную ситуацию в Чкаловском районе, - подтверждает В.А. Иванов, - Глава района принял решение о размещении рынка и на основании этого решения его сделали в одном месте, в другом месте расположил рынок глава города, а расстояние между ними оказалось 500 метров. Они привлекли инвесторов, а количества покупателей не достаточно: завтра не будет ни одного рынка, а будут два завтра предпринимателя - банкрота. Подобные противостояния властей губительны для территорий. В вопросе управления нужно вести единую политику.
В поддержку объединения.
- Когда вступил в действие 131 ФЗ, я был в числе тех общественных активистов, которые выступали за сохранение Борского района как единого муниципального образования. Тогда более 60% жителей района выступали за это предложение, но от Законодательного собрания мы поддержки не получили, - вспоминает Николай Лезов, директор СОШ №10. - В ноябре 2008 года была создана новая инициативная группа, которая в очередной раз вышла с этим предложением на губернатора и ОЗС.
Областной закон дает сегодня возможность с подобной инициативой выходить депутатам местной представительной власти. И уже на последнем заседании Земского собрания депутаты проголосовали за преобразование муниципальных образований, входящих в состав Борского района, в единое муниципальное образование – городской округ.
- Мы провели все необходимые правовые консультации и заручились поддержкой правового департамента, всех структур правительства, губернатора области, - рассказывает А.В. Киселев. – Но последнее слово – за жителями района. Свое мнение борчане смогут высказать на референдуме, где перед голосующими будет поставлен один вопрос: согласны ли они с тем, чтобы сельские поселения присоединились к городу, и новое единое муниципальное образование приобрело статус городского округа?
На уровне Федерации ряд субъектов уже признали негативные моменты 131 ФЗ, и положительные примеры объединения в единое муниципальное образование уже существуют. На Нижегородской земле за действиями Борского района по реорганизации структуры власти наблюдают с пристальным вниманием, ведь с подобной инициативой Бор выступает первым во всей области.
Татьяна Подгорнова,
пресс-секретарь администрации Борского района
606440, Россия, Нижегородская область, г.Бор, ул. Ленина, 97
E-Mail: official@adm.bor.nnov.ru
В Московской области нашлись 2 района (Химкинский и Домодедовский), которые просто включили всю округу в черту города, чтоб не плодить самоуправляемых сущностей. И если в Химках ныне бывший г.Сходня и аэропорт Шереметьево + небольшие посёлки - т.е. городская территория по сути, то в МО Домодедово засунули все посёлки и деревеньки района. И теперь вас могут завести в какую-то дыру в лесу и сказать, что это "Домодедово" - и это будет правдой.
Карта городского округа Химки (бывший Химкинский район втянутый в себя городом Химки - а вокруг со всех сторон и даже внутри - тоже города, в основном Москва)
http://www.himki.ru/docs.html
http://www.borcity.ru/press/jizn/fz131.php
ФЗ 131. Несостоятельная самостоятельность
О том, что модель местного самоуправления, которую предлагает 131 ФЗ, далеко не совершенна, говорить начали сразу после принятия этого закона. Руководители на местах предполагали: западного образца модель административного управления вряд ли впишется в реалии нашей, российской, действительности. За три с половиной года действия Закона опасения эти подтвердились: большинство небольших поселений оказались несостоятельными в своей экономической и финансовой самостоятельности.
О необходимости укрупнения территорий с целью централизации власти и консолидации денежных потоков на уровне области и страны заговорили вновь.
Возвращение к теме.
- Я не говорю, что был противником 131 ФЗ в целом, но уже тогда, когда он принимался, я считал недостаточно проработанными и преждевременными очень многие позиции, которые предлагались этим законом, - заявляет вице-губернатор Нижегородской области Владимир Иванов.- Время подтвердило: многие нормы, прописанные в законе, сдерживают развитие городов и районов.
На момент принятия Закона о местном самоуправлении Борский район имел статус единого муниципального образования. В его состав входили тогда все сельские советы, и у них были сметы, а не собственные бюджеты, что позволяло предельно оперативно централизовано решать любые проблемы. Новый закон диктовал совершенно иную структуру управления: дробление большого района на мелкие самостоятельные поселения.
Тогда, в 2005 году, было собрано большое количество подписей от жителей Борского района. Борчане выступали за сохранение прежнего статуса района, но их инициатива не нашла поддержки у областной власти. Удалось отстоять только возможность укрупнения сельских территорий: количество их с 24 сократилось до восьми.
- То, что мы сделали три года назад сейчас признано эффективным и рекомендовано правительством к реализации по всей области, - рассказывает В.А. Иванов. – В нескольких районах Нижегородской области уже прошли референдумы с целью укрупнения поселений. Но я считаю, что это промежуточная мера, и Борский район должен пойти дальше: к созданию единого муниципального образования. Это та модель управления, от которой мы вынуждены были отказаться и которую еще в 2005 году пытались отстоять на своей территории.
Когда в товарищах согласья нет…
- Кроме теоретических рассуждений плюсов нет, - рассуждает о 131 ФЗ заместитель председателя Земского собрания Борского района Михаил Серафимов. - Теоретики говорили, что если местное самоуправление будет приближено к каждой деревне от одной тысячи человек, то оно, управление, будет более эффективным. Но все это писалось на территории Садового кольца людьми, которые никогда на территориях не работали. До 20-30 полномочий они поселениям прописали, а средств у этих поселений – нет.
- Если взять бюджет Останкинской администрации, то он себя обеспечивает всего на 17%, - приводит конкретный пример глава администрации района Александр Киселев. – И подобная ситуация свойственна большинству сельских территорий. Значит, ни один из ключевых вопросов местного значения, таких как газификация, водоснабжение и даже строительство дорог при всей своей самостоятельности эти поселения никогда не решат.
Но отсутствие финансовых ресурсов – это, как говорится, только полбеды. Не менее серьезен и кадровый вопрос. Прописанные законом полномочия организационно выполнить трудно. Вопросы благоустройства, земельных отношений, КУМИ, в принципе, самостоятельно не решаемы, потому что таких специалистов на небольшой территории нет. А если появятся, предположим, два главных архитектора: один – в городе, другой – в районе, то в самой этой ситуации заложена возможность конфликта.
- Недавно пришлось разбирать конфликтную ситуацию в Чкаловском районе, - подтверждает В.А. Иванов, - Глава района принял решение о размещении рынка и на основании этого решения его сделали в одном месте, в другом месте расположил рынок глава города, а расстояние между ними оказалось 500 метров. Они привлекли инвесторов, а количества покупателей не достаточно: завтра не будет ни одного рынка, а будут два завтра предпринимателя - банкрота. Подобные противостояния властей губительны для территорий. В вопросе управления нужно вести единую политику.
В поддержку объединения.
- Когда вступил в действие 131 ФЗ, я был в числе тех общественных активистов, которые выступали за сохранение Борского района как единого муниципального образования. Тогда более 60% жителей района выступали за это предложение, но от Законодательного собрания мы поддержки не получили, - вспоминает Николай Лезов, директор СОШ №10. - В ноябре 2008 года была создана новая инициативная группа, которая в очередной раз вышла с этим предложением на губернатора и ОЗС.
Областной закон дает сегодня возможность с подобной инициативой выходить депутатам местной представительной власти. И уже на последнем заседании Земского собрания депутаты проголосовали за преобразование муниципальных образований, входящих в состав Борского района, в единое муниципальное образование – городской округ.
- Мы провели все необходимые правовые консультации и заручились поддержкой правового департамента, всех структур правительства, губернатора области, - рассказывает А.В. Киселев. – Но последнее слово – за жителями района. Свое мнение борчане смогут высказать на референдуме, где перед голосующими будет поставлен один вопрос: согласны ли они с тем, чтобы сельские поселения присоединились к городу, и новое единое муниципальное образование приобрело статус городского округа?
На уровне Федерации ряд субъектов уже признали негативные моменты 131 ФЗ, и положительные примеры объединения в единое муниципальное образование уже существуют. На Нижегородской земле за действиями Борского района по реорганизации структуры власти наблюдают с пристальным вниманием, ведь с подобной инициативой Бор выступает первым во всей области.
Татьяна Подгорнова,
пресс-секретарь администрации Борского района
606440, Россия, Нижегородская область, г.Бор, ул. Ленина, 97
E-Mail: official@adm.bor.nnov.ru
