![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Навального посадили по путинским "законам" - по постановлению пленума Верховного суда 2007, который допускает такую трактовку, по которой ЛЮБАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ может быть объявлена преступлением - без ущерба и без потерпевших. Как в совке. Остальные дела на Навального идут по той же схеме - Навального путинские лже-судьи объявляют вором, даже не доказывая, что он что-то украл, что есть какой-то ущерб, что есть пострадавшие.
Тоже самое могут сделать с каждым, кто хоть что-то перепродал. И будут делать, если их не остановить. Причём делать это они будут уже не по приказу Путина, как в случае с Навальным, а по собственному произволу - ради сведения счётов и грабежа/рейдерства. У вас есть имущество? Значит вы уже преступник по путинским "законам" и вас могут ограбить по "путину суду" путинцы.
====
http://www.forbes.ru/mneniya-column/protesty/242288-prigovor-navalnomu-teper-posadit-mozhno-lyubogo
Леонид Бершидский, предприниматель, 18.07.2013 14:00 - Форбз/Мнения
Приговор Навальному: теперь посадить можно любого
Решение кировского суда создает прецедент, который позволяет отправить за решетку каждого россиянина
...
Реальный бизнес
Формально Навальный сел из-за двух фраз в постановлении Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года №51 (http://www.rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html). Вот эти две фразы:
«При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».
«Частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества».
Сочетание этих двух формулировок позволяет посадить в тюрьму любого, кто занимается бизнес-посредничеством.
Например, вы отдаете автосалону свой автомобиль в трейд-ин. Салон засчитывает его цену как часть платы за новую машину. Потом продает ваше подержанное авто с прибылью. Исходя из постановления Пленума ВС, он совершает хищение в размере той суммы, которую выручает при продаже. Частичная компенсация не свидетельствует об отсутствии у автодилера преступного умысла и не поможет скостить ему срок.
С декабря 2007 года судам четко сказано, что посреднический бизнес — впрочем, как и бизнес всех холдингов, покупающих товары у своих «дочек» и потом продающих на открытом рынке дороже, — вне закона.
Почему же до сих пор не сидят директора и владельцы всех автосалонов и холдингов, а также все, кто разговаривал с ними по телефону, как Навальный с Петром Офицеровым из посреднической «Вятской лесной компании»? Да по той же самой причине, по которой все олигархи ельцинской эпохи не сели в тюрьму одновременно с Михаилом Ходорковским.
Они должны понять намек.
Предполагается, что бизнесмены теперь будут знать: не надо расклеивать листовки и ходить на митинги, не надо расследовать коррупцию в госкомпаниях и публично называть депутатов ворами. И тогда не будет уголовного дела, не будет суда, не будет в приговоре вот этих двух фраз из постановления Пленума Верховного суда.
В общем, все будет хорошо.
Каждый сам для себя решает, с каким выражением лица он ходит под статьей. И насколько низко нагибается, чтобы не чувствовать острие дамоклова меча.
=====
http://www.vedomosti.ru/politics/news/14358461/zaschita-navalnogo-sobralas-u-kremlya?full#cut
Защита Навального собралась у Кремля
Решение суда назначить Алексею Навальному пять лет колонии вывело на улицы Москвы тысячи людей
Мария Железнова, Анастасия Корня, Vedomosti.ru, 19.07.2013
...
Продал с наценкой — похитил
Пять лет Навальный получил за организацию растраты имущества «Кировлеса» на 16,2 млн руб. Экс-директор Вятской лесной компании (ВЛК) Петр Офицеров назван его пособником и приговорен к четырем годам колонии. С обоих взыщут штраф в 500 000 руб. Оснований для применения условного наказания судья Блинов не нашел, хотя, согласно официальной судебной статистике, в 2012 г. только 10% осужденных за растрату при особо отягчающих обстоятельствах (265 человек из 2760) были приговорены к реальному лишению свободы, а срок от трех до пяти лет получили всего 3%.
Как следует из приговора, в 2009 г. Навальный, работавший советником губернатора на общественных началах, инициировал создание ВЛК и навязал руководству госпредприятия «Кировлес» заведомо невыгодный договор с ней об оказании посреднических услуг. По мнению суда, такой договор не имел экономического смысла и служил только прикрытием для хищения 10 000 куб. м леса (таков общий объем поставок, проведенных через ВЛК).
Защита настаивала: хищения не было, а была обычная гражданско-правовая сделка, по которой проведены практически все расчеты и которая до сих пор никем не оспорена. Опровергая эти доводы, Блинов как минимум четыре раза сослался на постановление пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Сначала — для того, чтобы доказать, что имела место именно растрата. Под таковой ВС предлагает считать противоправные действия лица, которое в корыстных целях и против воли собственника растратило вверенное ему имущество, напомнил Блинов. Именно так, по его мнению, и действовал под влиянием Навального гендиректор «Кировлеса» Вячеслав Опалев.
Навальный настаивал: ВЛК не похищала 10 084 куб. м леса, а приобрела за 14,8 млн руб. После чего перепродала с незначительной наценкой за 16,2 млн руб. Но Блинов настаивал: эти действия — именно хищение, ведь таковым ВС (в том же постановлении) считает изъятие имущества с заменой его менее ценным. Сумма же ущерба — те самые 16,2 млн руб., поскольку при определении стоимости похищенного высшая судебная инстанция предлагает исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Судья также вспомнил, что обязательным признаком хищения является наличие у обвиняемого корыстной цели — т. е. намерения изъять либо распорядиться имуществом в свою пользу. Такой умысел, по мнению судьи, следует из электронной переписки подсудимых.
В 2007 г. ВС создал лазейку, которая активно используется при криминализации делового оборота, считает адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант: она позволяет возбуждать дела против предпринимателей даже при отсутствии ущерба и пострадавшего. К тому же к постановлению ВС апеллировала прокуратура во втором деле ЮКОСа, вспоминает Клювгант, но на самом деле ниточка тянется к решениям Верховного суда еще РСФСР, который в 1972 г. приравнял к хищению продажу товаров по оптовым ценам, если для них установлены розничные.
Тоже самое могут сделать с каждым, кто хоть что-то перепродал. И будут делать, если их не остановить. Причём делать это они будут уже не по приказу Путина, как в случае с Навальным, а по собственному произволу - ради сведения счётов и грабежа/рейдерства. У вас есть имущество? Значит вы уже преступник по путинским "законам" и вас могут ограбить по "путину суду" путинцы.
====
http://www.forbes.ru/mneniya-column/protesty/242288-prigovor-navalnomu-teper-posadit-mozhno-lyubogo
Леонид Бершидский, предприниматель, 18.07.2013 14:00 - Форбз/Мнения
Приговор Навальному: теперь посадить можно любого
Решение кировского суда создает прецедент, который позволяет отправить за решетку каждого россиянина
...
Реальный бизнес
Формально Навальный сел из-за двух фраз в постановлении Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года №51 (http://www.rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html). Вот эти две фразы:
«При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».
«Частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества».
Сочетание этих двух формулировок позволяет посадить в тюрьму любого, кто занимается бизнес-посредничеством.
Например, вы отдаете автосалону свой автомобиль в трейд-ин. Салон засчитывает его цену как часть платы за новую машину. Потом продает ваше подержанное авто с прибылью. Исходя из постановления Пленума ВС, он совершает хищение в размере той суммы, которую выручает при продаже. Частичная компенсация не свидетельствует об отсутствии у автодилера преступного умысла и не поможет скостить ему срок.
С декабря 2007 года судам четко сказано, что посреднический бизнес — впрочем, как и бизнес всех холдингов, покупающих товары у своих «дочек» и потом продающих на открытом рынке дороже, — вне закона.
Почему же до сих пор не сидят директора и владельцы всех автосалонов и холдингов, а также все, кто разговаривал с ними по телефону, как Навальный с Петром Офицеровым из посреднической «Вятской лесной компании»? Да по той же самой причине, по которой все олигархи ельцинской эпохи не сели в тюрьму одновременно с Михаилом Ходорковским.
Они должны понять намек.
Предполагается, что бизнесмены теперь будут знать: не надо расклеивать листовки и ходить на митинги, не надо расследовать коррупцию в госкомпаниях и публично называть депутатов ворами. И тогда не будет уголовного дела, не будет суда, не будет в приговоре вот этих двух фраз из постановления Пленума Верховного суда.
В общем, все будет хорошо.
Каждый сам для себя решает, с каким выражением лица он ходит под статьей. И насколько низко нагибается, чтобы не чувствовать острие дамоклова меча.
=====
http://www.vedomosti.ru/politics/news/14358461/zaschita-navalnogo-sobralas-u-kremlya?full#cut
Защита Навального собралась у Кремля
Решение суда назначить Алексею Навальному пять лет колонии вывело на улицы Москвы тысячи людей
Мария Железнова, Анастасия Корня, Vedomosti.ru, 19.07.2013
...
Продал с наценкой — похитил
Пять лет Навальный получил за организацию растраты имущества «Кировлеса» на 16,2 млн руб. Экс-директор Вятской лесной компании (ВЛК) Петр Офицеров назван его пособником и приговорен к четырем годам колонии. С обоих взыщут штраф в 500 000 руб. Оснований для применения условного наказания судья Блинов не нашел, хотя, согласно официальной судебной статистике, в 2012 г. только 10% осужденных за растрату при особо отягчающих обстоятельствах (265 человек из 2760) были приговорены к реальному лишению свободы, а срок от трех до пяти лет получили всего 3%.
Как следует из приговора, в 2009 г. Навальный, работавший советником губернатора на общественных началах, инициировал создание ВЛК и навязал руководству госпредприятия «Кировлес» заведомо невыгодный договор с ней об оказании посреднических услуг. По мнению суда, такой договор не имел экономического смысла и служил только прикрытием для хищения 10 000 куб. м леса (таков общий объем поставок, проведенных через ВЛК).
Защита настаивала: хищения не было, а была обычная гражданско-правовая сделка, по которой проведены практически все расчеты и которая до сих пор никем не оспорена. Опровергая эти доводы, Блинов как минимум четыре раза сослался на постановление пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Сначала — для того, чтобы доказать, что имела место именно растрата. Под таковой ВС предлагает считать противоправные действия лица, которое в корыстных целях и против воли собственника растратило вверенное ему имущество, напомнил Блинов. Именно так, по его мнению, и действовал под влиянием Навального гендиректор «Кировлеса» Вячеслав Опалев.
Навальный настаивал: ВЛК не похищала 10 084 куб. м леса, а приобрела за 14,8 млн руб. После чего перепродала с незначительной наценкой за 16,2 млн руб. Но Блинов настаивал: эти действия — именно хищение, ведь таковым ВС (в том же постановлении) считает изъятие имущества с заменой его менее ценным. Сумма же ущерба — те самые 16,2 млн руб., поскольку при определении стоимости похищенного высшая судебная инстанция предлагает исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Судья также вспомнил, что обязательным признаком хищения является наличие у обвиняемого корыстной цели — т. е. намерения изъять либо распорядиться имуществом в свою пользу. Такой умысел, по мнению судьи, следует из электронной переписки подсудимых.
В 2007 г. ВС создал лазейку, которая активно используется при криминализации делового оборота, считает адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант: она позволяет возбуждать дела против предпринимателей даже при отсутствии ущерба и пострадавшего. К тому же к постановлению ВС апеллировала прокуратура во втором деле ЮКОСа, вспоминает Клювгант, но на самом деле ниточка тянется к решениям Верховного суда еще РСФСР, который в 1972 г. приравнял к хищению продажу товаров по оптовым ценам, если для них установлены розничные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-19 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 10:10 am (UTC)Надо лишь назвать цену с потолка и объявить, что всю сумму по этой цене "украл", а что денег заплатил по договорной цене - это считается "частичным возмещением" и вообще никак не считается.
Цитата из поста:
Формально Навальный сел из-за двух фраз в постановлении Пленума Верховного суда от 27 декабря 2007 года №51 (http://www.rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html). Вот эти две фразы:
«При установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества».
«Частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества».