Митинг Навального на Болотной по "результатам" "выборов"

[man_with_dogs26]

Прямую видео-трансляцию см. у Левиева на юстриме:
http://www.ustream.tv/channel/leviev

Посты Навального:
http://navalny.livejournal.com/856531.html
Навальный (navalny) 2013-09-09 17:59 - и снова иди
http://navalny.livejournal.com/856141.html
Навальный (navalny) 2013-09-09 13:25 - Хотел бы заявить

19:39 - вышел Волков
19:44 - ошибся про ТИК Отрадное - не отследил, что там итоговое заседание уже закончилось (см.: https://twitter.com/mvelmakin/status/377074315973632001)
19:47 - частично противоречит требованиям Навального (Волков: пересчёт протоколов с 2:30 когда отключилась ГАС Выборы, Навальный: с 1:00)
19:50 - Ляскин (обзывал Собянина и предложил ему прийти и извинится - не придёт)
19:57 - Лена артдиректор
19:59 - Алексей и Аня - социологическая служба (показали наиболее близкое распределение голосов, но ошиблись с явкой)
20:06 - Тоня из колл-центра
20:12 - ...
20:15 - трансляция оборвалась (у меня)
20:22 - трансляция возобновилась
20:24 - П.Офицеров (которого засудили с Навальным в Кирове и кто помогал в штабе)
20:28 - А.Троицкий(?)
20:30 - П.Верзилов
20:36 - (?тренер волонтёров)
20:38 - Сергей ... (радиоведущий) (Пархоменко?)
20:39-40 - трансляция отрубалась (Левиев включал микрофон)
20:44 -
20:56 - вышла толпа - штаб
20:57 - Навальный
21:12 - митинг кончился
21:30 - Навальный раздаёт подписи
22:38 - трансляция кончилась

Comments

[finnlat.livejournal.com]

Сейчас опять поднялась волна постов, которые демотивируют протест и легитимизируют результаты.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Что в том удивительного?
"Лишь бы не было войны" + платные мурзилки.

[finnlat.livejournal.com]

удивлен некоторыми никами

[man-with-dogs.livejournal.com]

Какими именно?
Варламов с Кацем - соглашатели и я не удивлён особо. Они оба делают себе пути отхода. Но их можно убедить. Тот же Кац целый месяц работал в Штабе Навального но делал вид, что просто там плюшками балуется и только после этого написал, что всё же он там работает.
Кто ещё?

[finnlat.livejournal.com]

Согласен с Вами в части не касающейся Каца. Он как участник процесса себя "проявил" и в течении и сейчас после, когда результаты работы нужно отстоять. Надеюсь это потом зачтется.
Мне неприятно читать некоторые посты в национальном секторе. Не тех, кто и до выборов грузил против Н.
Сегодня другие, кот. вроде против властей, говорят, что выборы все-таки почти честные или избран почти легитимно и\или ходить особо не надо на митинги и т.д. И все сразу утром\днем 9-го. Не уверен, что ссылки сейчас стоит приводить, хотя... Н. становится очень неудобен имитационному болоту.
Посмотрел РБК. Там резко против Н., хотя до выборов они фоново подыгрывали власти все время.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Кац - покерист, какие у него на самом деле чувства - он не показывает. Так что очень запросто он может "удивиться фальсификациям" и продолжить работать с Навальным. Но для такого его убеждения нужно постараться, как было во время сбора подписей депутатов.

А насчёт националистов - кто конкретно? Я не смотрел за ними, т.к. не было времени.
Не думаю, что ссылки как-то чему-то помешают.

С РБК неудобно вышло - Волков не дал Навальному прийти к Виттелю и обозвал их аудиторию мелкой.

[finnlat.livejournal.com]

1. Бог с ним с Кацем - слишком много о нем. Некоторые люди умеют здорово описывать работу, которую они делают, особенно когда пишут о том как ее делают)))
2. РБК. Дело не в мелкой склоке. РБК тонально не топорно на протяжении длительного времени негативен к Навальному и ясно почему. Дело в хозяине канала и роли. которую он играет для Кремля.

3. Есть блогер регионалист, который написал пост сегодня. где исходный ключевой пассаж, что выборы прошли
"относительно честных и конкурентных московских выборах"
"Собянин стал самым легитимным руководителем на всем пространстве РФ"
дальше целая простыня воды на боковую тему.
4. Есть блогер, самоидентификация национал-патриот, который часто козыряет знанием инсайдерской информации, в давние времена работой главой молодежного Яблока и много где еще:
"отказался бы от бухтения"
"поздравить Собянина с победой"
это тоже сегодня ДО митинга
5. Также был текст известной правозащитницы, где
"Пусть на этом этапе, для разнообразия, пожертвуют собой Леонид Волков и Максим Кац"

- в пп 3-5 я привел выдержки, все сегодня.
Общее это демотивация до анонсированного митинга и в первых двух случаях еще и признание легитимности.
Это бросилось в глаза из ленты и возможно было и другое подобное. Т.е. слова разные о разном, но дата и событие определяют взгляд на содержание.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Как раз Кац о своей работе в штабе мало что писал. И я, не особо понимаю, что он там делал, хотя что-то он там делал, если Волков его в замы взял. И не просто делал, а был самостоятельным субъектом в происходящем. Вроде бы он "запускал проекты".

2) Как я понимаю, Виттель имеет какое-то своё юрлицо и более-менее независим от владельца канала - у них там получается взаимовыгодное сотрудничество. А потому Виттель может иметь самостоятельное мнение. А если это мнение испортилось, то будет доминировать мнение владельца.

3) "Регионалист" - это в жж метка неадеквата. В "регионалисты" перебежали крокодилисты. Так что я бы не заморачивался их мнением. Но даже, если этот конкретный к моему удивлению окажется вменяемым, то это не означает, что я его мнение приму по вопросам выборов - т.к. он в них не разбирается, если заявляет такое.

4) "главой молодежного Яблока"? А разве не Яшин этим занимался?
"Национал-патриоты" - для меня это тоже не источник откровения.

5) Тут цитата оказалась подлиннее, и я нашёл полный текст с авторством.
Кац уже слился, а Волков уже имеет работу в Лихтенштейне (сейчас - типа в отпуске, да при желании легко найдёт работу в другом месте - его заманивал Самсунг). Очень может быть, что из организаторов в такое опасное предприятие "Навальный" полезут только те, у кого или уже билет есть за границу для всей семьи, или те, кто умеет быть перевёртышем. А вот остальным, у кого нет оргспособностей, но кто остаётся здесь жить - тем и остаётся, что только собой рисковать. Так что пожелания из цитаты - они больше "охи и ахи".

Что же до легитимизации - то в Рублёво (замкадье) не велась агитация за Навального, и Наталья, судя по приведённым ей цифрам итогов (неполным), просто не представляет, куда в них надо смотреть (а смотреть на явку, на общее число бюллетеней в урнах - от него считается %, на надомное голосование - его %). Так что тут скорее недоработка штаба Навального в том, что он не занимался наблюдателями/членами УИК/ТИК, чтоб научить их разбираться во всём этом.

Вероятно тоже самое относится и к 2 другим случаям: штаб не удосужился внятно написать ,почему считает выборы фальшивыми.

[finnlat.livejournal.com]

Т.е. я перемудрил. Хотел, чтобы Вы сами нашли ))
3. "Доброе утро, Орда!" пост в жж без кавычек
4. Чел сам писал, что был главой молодежного Яблока давно, потом много где программы писал.
цитаты, кот. были, можно объединить в поиске.

Не вижу оснований объяснять появление материалов ошибками штаба, не объяснившего...
Тут речь не о прохожих бабушках, кот. чего там не поняли, не увидели и по наивности настрочили на страницу пост в аккурат к событиям.

[man-with-dogs.livejournal.com]

0) Я как бы поучаствовал кое в чём, и потому называю описанное именно ошибками штаба. Завлекать, объяснять и мотивировать - это одни из основных задач кампании. Для каких-то групп придумали хорошие завлекаловки (+4000руб к пенсии - отличная завлекаловка пенсионеров), а кого-то оставили почти ни с чем (правому движу, например: +борьба с нелегалами, но -интеграция мигрантов, и 0-никакого личного участия). С т.зрения избирательной кампании перечисленные персонажи ничем особенным от прохожих бабушек не отличаются. Иная бабушка может оказаться большим дворовым авторитетом, которая разнесёт пропаганду и замотивирует десятки, если не сотни соседок. С т.зрения выборов голоса всех важны и равны.

3) Вообще-то там не легитимизация написана, а демотивация этой легитимизации.
Только я не вижу тут "регионалиста". Какой-то советский патриот, с которым Крылов устроил многосерийный спор. И с которым и я успел поспорить по поводу его совковости.

4) Не помню такого и не в состоянии сейчас придумать поисковый запрос по такой размытой наводке.

[finnlat.livejournal.com]

0) Не сомневаюсь в Вашем высказывании о наличии ошибок, тем более Вы многие примеры оных публиковали в блоге.
Я имел ввиду другое. Что тут люди, кот. писали демотиваторы, в состоянии оценить ситуацию с нарушениями по имеющейся в сети информации.
Регионалист - это написано у него в блоге)) это я пытался дать наводку.
Ой! То они спорят, то не спорили, то опять, человек давно уже с нд тусовался.

4) http://eriklobakh.livejournal.com/1555365.html

[man-with-dogs.livejournal.com]

Лобах призывал голосовать за Мельникова. И вообще он со странностями.
И пишет советы тем, кому тут же признаётся в нелюбви. Мог бы сразу написать что-то типа "утопитесь вы оба, чтоб глаза мои вас не видели". Тоже хороший совет по такому поводу.

[finnlat.livejournal.com]

Согласен .
Призыв голосовать за Мельникова логично должен подразумевать защиту чистоты выбора избирателей, возможность повлиять во втором туре коалицией с одним из кандидатов. Это извините азы избирательного процесса. Уж как коммунисты этому следуют в действительности - отдельный вопрос.
С другой стороны представьте ситуацию. Идут выборы мэра или одномандатника. В штаб приходят данные, что за Петра Петровича на разных участках 8 - 12 процентов. Выходит Петр Петрович и говорит:
- передайте нашим наблюдателям и членам избирательных комиссий, что пусть кидают это грязное дело и идут по домам не дожидаясь конца выборов и подсчета голосов. Гори оно все в аду!
Довольно странно))

[eriklobakh.livejournal.com]

Я национал-социалист, а не абстрактный "национал-патриот", хотя и патриот, конечно. Это если говорить про мои убеждения.

Что касается "второго тура" и т.п. - то я просто не вижу в этом смысла - ибо выборы были ну реально честными. Не говоря уж о том, что Собянин, если будет вести кампанию на самом деле (а он её не вел) - без всяких подтасовок может набрать во втором туре 70%.

На его месте, между прочим - я бы так и сделал. И почему Вы так однобоко меня читаете? В одном посте я призвал СОБЯНИНА - провести второй тур - ибо это ему выгодно. А во втором посте посоветовал НАВАЛЬНОМУ то, что посоветовал - и о чём Вы тут бухтите.

Кстати, насколько я вижу - Ваш Навальный склонен согласиться с тем - что и я в т.ч. посоветовал.

А движуха просто ради движухи - это глупость.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "выборы были ну реально честными".

Ну так в чём проблемы с пересчётом голосов в проблемых участках? В чём проблемы с проверкой реестров надомного голосования и заявлений на него? Если честные - так почему Навальному отказывают в этом пересчёте вместо того, чтоб наоборот самим это предложить?

Ведь "выигрыш" Собянина всего 1,7% - около 30 тыщ голосов. Это меньше числа голосов Новой Москвы, это в разы меньше аномально высокого процента надомного голосования - и то, и другое было в большей части за Собянина.

2) "Собянин, если будет вести кампанию на самом деле (а он её не вел) - без всяких подтасовок может набрать во втором туре 70%"

Ну так в чём проблема? Почему бы его не заставить вести эту кампанию по настоящему? Это было бы полезным для общего повышения чистоты выборов в РФии.

3) "Навальный склонен согласиться с тем - что и я в т.ч. посоветовал."

Есть ещё и запрос общества. Я, например, запрашиваю "продолжение банкета".
Мне интересен 2 тур, как тренировка людей, приучение их к нормальной демократии и умению отстаивать свои права. Есть сомнения в победе за счёт малого процента и сомнительных итогов в части голосования - ну так проверить, и если сомнения подтвердятся - проводить 2 тур.

[eriklobakh.livejournal.com]

1. Нет никакой проблемы. Но пересчитать можно за час - и никто в этом пересчёте не отказывает. И штаб Навального всё давно пересчитал.

И ещё. Ну мы де не на митинге - зачем же Вы меня агитируете странными доводами?!!

Во-первых, не было никакого "аномально высокого голосования на дому" - что это за выдумка?!

Во-вторых, Москва - город пенсионеров, стареющий город - поэтому тут всегда многие голосуют на дому.

В-третьих, пенсионеры, голосующие на дому, прикованные к постели - уж точно не за Навального голосуют - это просто очевидно.


2. Не нужно мне постоянно говорить что-то вроде "а в чём проблема"! Я не Собянин. Вдобавок - есть много заинтересованных лиц - которые не хотят, чтоб Собянин набрал слишком много голосов (Путин не хочет, например) - поэтому на второй тур он не пойдёт, потому-что и так выиграл, вдобавок - честно.

Как бы то ни было - я-то не против второго тура, но я против того - чтоб этого нагло требовать - ибо это порочит всё протестное движение. Наглость сама по себе - не обязательно вызывает симпатию в обществе.


3. Не всего общества! А для волнений и т.д. - и так поводов вокруг предостаточно! Незачем поводы выдумывать - это может вызвать очень сильное недовольство в обществе относительно оппозиции.

Я лично против того - чтоб оппозиция рисковала из-за того, что Вам или кому-то ещё пришла блаж повеселиться без повода.

И, повторяю - мне-то чего пеняете?! Навальный Ваш любимый (этот вечный соглашатель), а не кто-то ещё - вчера с выказанными мною тезисами согласился - и протест в очередной раз полностью слил.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Э, нет. В час не уложиться. Ибо должна быть соблюдена процедура. А заодно требование ведь не только в том, чтоб пересчитать бюллетени, а проверить кучу прочих документов на предмет наличия там нарушений законов. Проверить те же реестры для надомного голосования и заявления, на основании которых людей вносили в эти реестры. Есть инфа, что огромный процент надомников достигнут путём фальсификации волеизявления людей на надомное голосование. Там просто подписи в реестре и в заявлениях не совпадают, а сами заявления писаны одним почерком (соцработники писали и не факт, что подписи там настоящие).

Аномально высокое голосование на дому было - на некоторых участках оно достигало 8% от общего числа избирателей. Плюс к тому - были замечены факты того, что уносилось значительно больше бюллетеней, чем было в реестрах надомников, что бюллетени брались без счёта - т.е. без дальнейшей возможности проследить их судьбу. Это способ похитить бюллетени и сделать вброс.

"всегда многие голосуют на дому"

Что, прям всегда 100 тыщ на дому голосовало?

"В-третьих, пенсионеры, голосующие на дому, прикованные к постели - уж точно не за Навального голосуют - это просто очевидно."

Т.е. вы подтверждаете, что кандидаты были изначально в неравных условиях? Ну так это тоже нарушение.

2) "поэтому на второй тур он не пойдёт, потому-что и так выиграл, вдобавок - честно."

Вы сами себе противоречите. Если честно - то должен быть пересчёт, чтоб подтвердить эту честность. И если на самом деле всё честно, и есть неустранимые сомнения на 1,8% голосов (а это меньше, чем было голосов надомников в 2-3 раза), то именно из-за честности стоит идти на 2 тур. У Собянина совсем иные действия - он не только в пожарном порядке себя объявляет победителем (даже до сдачи всех протоколов с ТИКов), но ещё и торопится со вступлением в должность - переносит с 18 на 12 сентября.

"не против второго тура, но я против того - чтоб этого нагло требовать - ибо это порочит всё протестное движение"

А вы в курсе того, что Навальный требует пересчёта и на его основании уже 2 тура? Он убеждён, что выход во 2 тур он выиграл, и показывает, что давайте соблюдать законы и пересчитаем сомнительные участки и проверим сомнительные реестры.

3) У меня не повод, а причина. Наличие сомнений в честности полученного Собяниным незначительного превышения над 50%. Проверка и пересчёт и 2 тур, если это незначительно превышение не будет подтверждено. С каких это пор требование соблюдения законов уже стало "беспорядками" и "волнениями"?

[eriklobakh.livejournal.com]

1. "Что, прям всегда 100 тыщ на дому голосовало?" - обычно больше. Уж не думаете ли Вы - что раньше если б могли хоть что-нибудь "нахимичить" - так не использовали бы это?! При Лужкове-то )))

"Т.е вы утверждаете, что кандидаты изначально были в неравных условиях?" - Вы шутите?! ))) Ну, в каком-то смысле - да. Ибо пенсионеры конечно больше будут голосовать за Собянина или за Мельникова, но уж никак не за Навального. Но это же не повод к ним не ходить - чтоб они проголосовали! ))) Вы это подразумевали под "равными условиями"?! )))

Наконец - вообще не надо пустого "ля-ля", пожалуйста! Наблюдатели часто (очень часто, почти во всех случаях) - ходили вместе с теми, кто обносил голосовательные урны по домам. А если в каких-то случаях таких наблюдателей не было - то и сами виноваты, и не находить же из-за этого по домам - и не оказывать же больным людям в праве голоса!

Какие-то Вы прям совсем странные аргументы приводите, несерьёзно это.


2. Дык он и был - пересчёт! Но не всеобщий же!!! По тем жалобам, что Навальный подал - везде пересчёт - вплоть до ручного голосования - прошёл! Не было ни одной жалобы - которую не рассмотрели бы - и Навальный это сам же и подтверждает. В чём проблема-то?

А с какой стати делать общий пересчёт - если по большинству участков и возражений нет?!!


3. "С каких это пор требование соблюдения законов..." - а где же это у Вас требование соблюдения законов?! Вы требуете второго тура, а не соблюдения законов.

Повторяю - как ни печально (я хотел иного результата, правда - применительно к Мельникову, Вам это отлично известно) - выборы были абсолютно честными - и возмущаться фальсификациями у меня повода нет. И ни у кого нет такого повода. Если есть конкретные жалобы - то я лично вижу - что все они рассматриваются объективно. И всё общество видит. Поэтому безапелляционное требование второго тура без законных оснований - есть провокация против оппозиционного движения в России - ибо нам есть чем возмущаться и без всяких придумок, а поступать нечестно - значит позорить себя перед обществом и уподобляться Путину.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "обычно больше"

Откуда у вас такие "знания"?

"Уж не думаете ли Вы"

Зачем мне думать о чём-то абстрактном, если есть вполне конкретное - до 8% (от общего числа голосовавших) надомного голосования с известными случаями, когда было сфальсифицировано волеизъявление людей на такое голосование. На участки приходили люди, которые не желали голосовать на дому, как раз когда урну несли "к ним на дом". Когда наблюдатели ходили с этой урной, то они сообщали, что многие просто не открывали дверь, даже после сообщения о том, кто и зачем пришёл (т.е. какое тут волеизъявление?). Во время голосования на дому присутствовали ПОСТОРОННИЕ (соцработники, в зависимости от кого находятся неходячие) - т.е. это голосование под давлением. Вне зависимости от того, что и как было ранее, все эти случаи должны быть изучены и принято решение о признании надомного голосования на каждом конкретном участке. Это порядка 3000 участков - так что довольно длительная процедура.

"Ибо пенсионеры конечно больше будут голосовать за Собянина или за Мельникова, но уж никак не за Навального."

Вы просто не в курсе, что Навальный обещал поднять пенсионерами московскую надбавку на 4000 руб. Уже одного этого достаточно, чтоб пенсионеры очень сильно подумали над выбором. И то, что вы заявляете о том, что пенсионеры не будут голосовать за Навального говорит об одно - они НЕ ИМЕЛИ ДОСТУПА к информации о кандидате Навальном. А ведь у него там ещё много чего по части социалки - про медобслуживание есть, например.

2) "По тем жалобам, что Навальный подал - везде пересчёт - вплоть до ручного голосования - прошёл!"

Жалоба ещё не подана, а "пересчёт уже был". Вы ничего ещё не забыли придумать?

Если что, то про составление этой жалобы можно следить тут:
https://twitter.com/law6512

3) " Вы требуете второго тура, а не соблюдения законов."

Из соблюдения законов будет вытекать 2 тур. Так что требовать его можно уже сейчас, если уверен в своей правоте по части претензий.

"я хотел иного результата, правда - применительно к Мельникову"

Вы просто "хотели", а я - участвовал.

"И ни у кого нет такого повода."

Не говорите за всех.

"Если есть конкретные жалобы - то я лично вижу - что все они рассматриваются объективно"

Ага-ага. История с ТИК Отрадное - когда сам тик отказался принимать жалобы, и МГИК отказался принимать жалобы на этот ТИК - это типа мелочь? Это второй по численности ТИК - более 100 тыщ избирателей. Когда во время голосования от жалоб прятался лефортовский суд (там был незаконный переброс 700 вояк с одного участка на другой и только суд имел право разрешить эту коллизию) - это тоже нормально? У меня эти истории зафиксированы в недавних постах из твитов.

[eriklobakh.livejournal.com]

1. Ну я просто помню данные по прошлым выборам.

Процент на этих выборах надомного голосования смотрится солидным просто потому - что явка была очень низкой. А по квартирам обошли лишь тех - кого всегда и обходят - инвалидов и т.д. Количество-то то же самое.

Собственно говоря - с чего Вы вообще взяли, что это не так?!

И, повторяю, - наблюдатели так же ходили по этим инвалидам - почему же в этих случаях не возникает сомнения в увеличении числа голосующих на дому?! Ну чего попусту выдумывать-то?!


2. "Вы просто не в курсе, что Навальный обещал поднять пенсионерам надбавку на 4000 рублей" - прекратите, мы не на митинге. Меня агитировать не надо - я тоже могу такое пообещать.

Но дело не в этом. Дело в том, что не важно - в курсе об этом замечательном обещании я, либо нет. Важно - что об этом не знают те самые пенсионеры - да и откуда им об этом узнать - они в ЖЖ не сидят. Поэтому лишь я называю их голосование логичным. Согласитесь. Можно было пустить агитаторов по квартирам - и всем пенсионерам об этом чуде поведать - может быть они тогда бы пересмотр ели свою позицию. Хотя языком болтать - не мешки ворочать...


3. По каким-то жалобам (по всем) - проверка уже была. По другим тоже будет - я уверен. Если не будет - вот тогда и можете на меня орать про "поспешили придумать" (кстати, - я попросил бы Вас держать себя в руках - и не хамить мне: я ничего не придумываю, как Вы изволите выражаться).


4. Если при рассмотрении жалобы будет нарушен закон по существу - вот тогда и будет законно требовать второй тур, а пока - СОВЕРШЕННО НЕТ. Вы меня прямо-таки вынуждаете становиться на сторону Мосгоризбиркома, хотя я меньше всего этого хочу. Но просто акцентирую Ваше внимание на том, что многие другие граждане, куда как менее оппозиционные, нежели я - сделают мои же выводы в сто раз более категоричной форме - если кто-то как Вы в данном случае будет давить на второй тур без законных оснований и при том - что у всех имеется впечатление о полной законности выборов.


5. "Вы просто "хотели", а я участвовал" - да-да - Вы великий и ужасный, я в восхищении! А то, что я иногда делаю, скромный червь, - значения не имеет; моя деятельность по сравнению с Вашей - ничто. Вы общеизвестны и влиятельны, а я... не буду продолжать. Наверное - и половой член у Вас больше, чем 21 см. Готов с Вами согласиться. Рады?

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Помните? Ну так покажите пруфы того, что вы помните.

"почему же в этих случая"

А с какой стати Навальному сейчас заниматься какими-то другими выборами, если у него есть свои? НА предыдущих выборах фальсификации были на десятки процентов и доля в них надомников была низкой. Сейчас же выкидывание одних надомников (в которых есть сомнение в честности голосования) уже даёт второй тур с запасом.

2) "я тоже могу такое пообещать"

Вот именно - всё, что вы можете - это только пообещать. А у Навального было о том, откуда он эти деньги возьмёт. Так что при равенстве доступа кандидатов до избирателей (для неходячих - это доступ к телевизору) у людей была бы возможность ознакомиться с предложениями кандидатов и выбирать не по указке соцработника ("проставить галочку в последнем пункте"), а осмысленно.

"Хотя языком болтать - не мешки ворочать"

Это вы о себе?

3) "По каким-то жалобам (по всем) - проверка уже была."

Ну да, какие-то жалобы просто не приняли, ибо не захотели их проверять. ТИК Отрадное и МГИК по нему же - пример этого безобразия.

"поспешили придумать"

Я это к тому, что вы приписали Навальному то, чего он ещё не успел сделать - подать жалобу на второй тур. Когда заявили, что всё рассмотрено - а значит, второго тура быть не должно.

4) "при рассмотрении жалобы будет нарушен закон по существу"

Вообще-то закон был нарушен по существу уже в том, что жалобы на ТИК Отрадное не были приняты. Т.е. сейчас жалобы пойдут уже в суд. Ну и вынесение окончательного решения МГИКом до принятия жалоб - это уже отказ от их принятия и рассмотрения. И тут опять уже жалобы идут в суд.

"Вы меня прямо-таки вынуждаете становиться на сторону Мосгоризбиркома"

Ну раз вы встали на сторону МГИКа, то объясните, как вы с МГИКом решили вообще не принимать жалобы (уже написанные и ещё не составленные) и объявить об окончательных результатах?

5) "моя деятельность по сравнению с Вашей - ничто"

Моя личная деятельность может и не была какой-то особо ужасной и значительной и вылилась лишь в некое количество избирателей, которых я замотивировал на приход голосовать и на решение за кого голосовать, но вот о вашей деятельности в части избирательной кампании за Мельникова я что-то вообще ничего не знаю. Может вы расскажете, что делали? И почему Мельников набрал почти в 3 раза меньше Навального? Куда делись миллионы партии и где были агитаторы?

А про член - это вы хорошо фантазируете. "Национал-социалисты за Мельникова" выбирают длинные члены для своих фантазий. "Ночь длинных членов" прям какая-то.
=====


Вот что расписал Матвей Цзен:
http://second-sign.livejournal.com/346218.html
У него в Покровском-Стрешнево махинации не повлияли на второй тур - там Собянин не набрал 50%, даже с надомниками.
Но была Новая Москва не покрытая наблюдателями, и если всех надомников взять по всему городу и усомниться в них - то этого тоже хватит для 2 тура. Но МГИК уже объявил окончательные результаты, а Собянин перенёс вступление в должность уже на завтра (со след.недели).

[eriklobakh.livejournal.com]

1. Будте поскромнее, дорогой друг!

Если я что-то помню - то почти во всех случаях не из интернета, ибо я тут не живу - в отлич. от Вас! Причём выборами я вообще активно и давно занимаюсь - и тоже не только в интернете, как Вы.

Поэтому никаких "пруфов" для Вас искать не собираюсь. Но вот то, что Вы не знаете результатов голосования на дому на прошлых выборах - и требуете (!) от меня пруфа - свидетельствует о том, что Вы просто изначально эту тему подняли голословно, говоря о "беспрецедентности".



2. Вы просто хамите - а это не есть хорошо. Не нужно говорить за других - ни что я могу ("кроме пообещать"), ни что Навальный. Говорите за себя, пожалуйста; и вообще ведите себя приличней (я понимаю - Вы на взводе, глава секты выборы не выиграл, а протест слил, предав при этом активных членов секты, но это не повод хамить всем вокруг).

Как бы то ни было, бесприменительно к тому, что могу я или Навальный, но применительно к нашему разговору - важно то, что я сказал в первом комментарии, опровергнув Ваш тезис. В бюллетенях из надомного голосования процент голосов за Собянина (а на втором месте Мельников) больше не потому - что кто-то побежал туда что-то фальсифицировать, но потому, что на дому голосуют на 90% пенсионеры - у которых естественным образом такое предпочтение - ибо как-минимум они о Навальном просто ничего не знают. Почему не знают - это второй вопрос, но это факт. По крайней мере в интернете они не сидят. Значит нужно было ходить по квартирам с агитацией. Или по крайней мере не говорить глупости сейчас.


3. Все жалобы на этих выборах были своевременно и объективно рассмотренны. Например по жалобе Венедиктова (с "Эха") не признали аж 500 бюллетеней из любимого Вами надомного голосования - ибо туда не пошли наблюдатели по какой-то причине (в остальных случаях наблюдатели были).

Из этого я и сказал, что "все жалобы рассмотрены". Если какую-то жалобу Навальный ещё не подал - то я об этом не знал, да и вообще-то это свидетельствует лишь о том, что повода для жалобы попросту нет, а на всякие разговоры типа "Я подам жалобу" - можно легко ответить - "Ну так подавай!".

Скорее всего - это отлично понимает и Навальный, а разговоры про жалобы ведёт лишь для того, чтоб успокоить безутешную часть хомячков (чаще всего не московских, кстати, а просто из интернета) - которые расстроены тем, что он побоялся призвать к уличному противостоянию и слился.

Это же касается и п.4.


5. А если не знаете - то зачем пишете, что Вы что-то делали, а я нет?! Я отреагировал на Ваше голосоловное заявление.

Что касается "новой Москвы" - то никто не мешал там наводить своими наблюдателями участки. А то, что у кого-то там наблюдателей не было - не означает, что избирком не должен объявлять результаты. "У нас не было наблюдателей" - это не аргумент для отмены выборов - это ваши проблемы.

С другой стороны - ни у кого нет сомнений в том, что в пригородах по сути - голосование за Навального будет меньше. Хотя бы потому - что навальной агитации там фактически не было (не по вине же избиркома), да и вообще там преимущественно живёт другой электорат, но это тоже русские люди - и они имеют право голосовать как хотят. Отнять у них право голоса никто не позволит.

[eriklobakh.livejournal.com]

1. Будте поскромнее, дорогой друг!

Если я что-то помню - то почти во всех случаях не из интернета, ибо я тут не живу - в отлич. от Вас! Причём выборами я вообще активно и давно занимаюсь - и тоже не только в интернете, как Вы.

Поэтому никаких "пруфов" для Вас искать не собираюсь. Но вот то, что Вы не знаете результатов голосования на дому на прошлых выборах - и требуете (!) от меня пруфа - свидетельствует о том, что Вы просто изначально эту тему подняли голословно, говоря о "беспрецедентности".



2. Вы просто хамите - а это не есть хорошо. Не нужно говорить за других - ни что я могу ("кроме пообещать"), ни что Навальный. Говорите за себя, пожалуйста; и вообще ведите себя приличней (я понимаю - Вы на взводе, глава секты выборы не выиграл, а протест слил, предав при этом активных членов секты, но это не повод хамить всем вокруг).

Как бы то ни было, бесприменительно к тому, что могу я или Навальный, но применительно к нашему разговору - важно то, что я сказал в первом комментарии, опровергнув Ваш тезис. В бюллетенях из надомного голосования процент голосов за Собянина (а на втором месте Мельников) больше не потому - что кто-то побежал туда что-то фальсифицировать, но потому, что на дому голосуют на 90% пенсионеры - у которых естественным образом такое предпочтение - ибо как-минимум они о Навальном просто ничего не знают. Почему не знают - это второй вопрос, но это факт. По крайней мере в интернете они не сидят. Значит нужно было ходить по квартирам с агитацией. Или по крайней мере не говорить глупости сейчас.


3. Все жалобы на этих выборах были своевременно и объективно рассмотренны. Например по жалобе Венедиктова (с "Эха") не признали аж 500 бюллетеней из любимого Вами надомного голосования - ибо туда не пошли наблюдатели по какой-то причине (в остальных случаях наблюдатели были).

Из этого я и сказал, что "все жалобы рассмотрены". Если какую-то жалобу Навальный ещё не подал - то я об этом не знал, да и вообще-то это свидетельствует лишь о том, что повода для жалобы попросту нет, а на всякие разговоры типа "Я подам жалобу" - можно легко ответить - "Ну так подавай!".

Скорее всего - это отлично понимает и Навальный, а разговоры про жалобы ведёт лишь для того, чтоб успокоить безутешную часть хомячков (чаще всего не московских, кстати, а просто из интернета) - которые расстроены тем, что он побоялся призвать к уличному противостоянию и слился.

Это же касается и п.4.


5. А если не знаете - то зачем пишете, что Вы что-то делали, а я нет?! Я отреагировал на Ваше голосоловное заявление.

Что касается "новой Москвы" - то никто не мешал там наводить своими наблюдателями участки. А то, что у кого-то там наблюдателей не было - не означает, что избирком не должен объявлять результаты. "У нас не было наблюдателей" - это не аргумент для отмены выборов - это ваши проблемы.

С другой стороны - ни у кого нет сомнений в том, что в пригородах по сути - голосование за Навального будет меньше. Хотя бы потому - что навальной агитации там фактически не было (не по вине же избиркома), да и вообще там преимущественно живёт другой электорат, но это тоже русские люди - и они имеют право голосовать как хотят. Отнять у них право голоса никто не позволит.

[man-with-dogs.livejournal.com]

А) Ну вот я и хочу от вас узнать, чем вы помогли вне интернета кампании Мельникова. Без всяких подковырок.
И спрашиваю вас отчего у Мельникова такой слабый результат?

К примеру, когда я от м.Курской шёл в Лялин переулок, то меня подмывало каждый раз мельниковскому агитатору надавать советов, как агитировать. Там парень с тёткой сидели за столом и ничего не делали.
Может то, что за Мельникова не агитировали даже его собственные агитаторы - это как раз одна из причин его провала на выборах?

Вот меня и интересует, а вы то хоть что делали?

Б) Насчёт пруфов я не просто так спросил, а с целью ознакомиться с вашими источниками. Ну раз вы сами к ним относитесь так небрежно, то и я к вашим голословным утверждениям отнесусь так же. Просто их не приму.

Пруфы вам легко найти на сайте цик/мгик, если вы знаете о то, где вы их там видели.

2) Навальный, вообще-то, пошёл на выборы и обогнал вашего Мельникова в 3 раза по голосам. А вы даже не выдвигались.

"на дому голосуют на 90% пенсионеры - у которых естественным образом такое предпочтение - ибо как-минимум они о Навальном просто ничего не знают"

Ну так это признание неравенства кандидатов в доступе к избирателям. Это признание нечестности выборов. Это не "естественно", а нарушение, которое сильно повлияло на исход голосования. Будь пенсионерам и инвалидам доступна инфа о Навальном, они бы не 80% отдали Собянин, а значительно меньше - например 30-50% (от 100+ тыщ). А Собянина как раз отделяет 30 тыщ голосов от 2 тура. Так что если исходить только из ваших слов, уже можно и нужно объявлять либо переголосование, либо сразу 2 тур.

" а разговоры про жалобы ведёт лишь для того"

Ну вот, сами вы не хотите, чтоб за вас говорили, и сами же говорите за Навального.

Жалоба будет подана сегодня. и это не "разговоры", а работа штаба, которая ведётся уже больше суток - по сбору протоколов, выявлению нарушений и составлению жалобы.

5) Если я не знаю - я у вас спрашиваю, чем же вы занимались. Может не совсем корректно, но моё утверждение было именно об этом.

[eriklobakh.livejournal.com]

А) Что я делал на этой кампании в частности - Вас не должно касаться, уж извините. Собственно говоря - это вообще ни при чём. Даже обсуждать не буду.

Что же касается кампании Мельникова вообще - то это другой вопрос. По сути её не было, это факт. И мне очень жаль. По-моему - для его результата больше сделали люди, к КПРФ и её Штабу вообще никакого отношения не имеющие, чем сами члены КПРФ.

Не говоря уж о том, что если б был выдвинут не Мельников (очень уважаемый мною, впрочем), а, например, молодой и активный Клычков (руководитель фракции в МГД) - то был бы и второй тур, и вышел бы в него кандидат от КПРФ. Но было принято фактически решение поддержать Навального - за что спасибо Вы и Навальный должны бы сказать, а не бухтеть на КПРФ!

Что, однако, - не меняет моего мнения о том - за кого МОЖНО было б голосовать на этих выборах.

Б) Я никак не отношусь к пруфам! Я просто не умею их искать и не собираюсь. Я говорю о том, что знаю и без интернета - как человек, который вообще в теме.

Количество проголосовавших на дому - одинаковое в Москве уже много лет. И это ОБЪЕКТИВНОЕ число. Ну вот столько инвалидов и пенсионеров в Москве, которым тяжело ходить до участков, но которые хотят голосовать и принимать участие в гражданской жизни.

Если процент кажется больше - то только из-за низкой явки. Однако эти люди всегда пишут заявления с просьбой, чтоб к ним пришли на выборах. Им просто скучно дома... И число таких - одинаково, повторяю.


Что касается жалоб вообще, написанных по существу - на мой взгляд - они все были рассмотрены. Если нет - то скажите мне - о чём КОНКРЕТНОМ идёт речь. Только по существу, повторяю, а не написанных юридически безграмотно и "со своими личными выводами" по принципу "а я вот напишу!".

[man-with-dogs.livejournal.com]

В итоге получаем:
1) КПРФ (почти) не занимались предвыборной кампанией Мельникова (ваша оценка).
Занимались ли вы ей - не известно.
2) КПРФ выдвинули менее заметного кандидата, непроходного.
(тоже ваша оценка)
3) Вы с чего-то решили, что за голоса КПРФ билась не с Собяниным, а с Навальным.
И с чего-то решили, что отсутствие предвыборной кампании - это помощь Навальному. (У меня мнение противоположное)
4) Ваши знания, не подтверждённые пруфами, я ставлю под сомнение.
Так что нет смысла с вами обсуждать то, что вы "вспоминаете" неизвестно откуда (а именно процент надомного голосования).
5) Есть прямая инфа, что люди НЕ ПИШУТ заявления, но эти заявления откуда-то берутся (с подделанными подписями и написанные одним почерком, написанные за 10 дней до голосования, что тоже нарушение). А потом оказывается, что избиратели сами дошли до участка и им не дают бюллетень, что избиратели не пускают к себе домой людей с переносной урной даже после объяснений.

6) "Что касается жалоб вообще, написанных по существу - на мой взгляд - они все были рассмотрены. Если нет - то скажите мне - о чём КОНКРЕТНОМ идёт речь."

У Мельникова спросите, что было в тех 50+ жалобах, на которые МГИК дал отписки. Инфа о них в комменте ниже.
Ну и про жалобы от Навального. Их МГИК даже не стал дожидаться, а объявил, что "жалоб нет". Чтоб сегодня назвать Собянина мэром. В результате жалобы от Навального на грузовике (50 тыщ страниц) поедут в суд, а не в МГИК.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/16262561/aleksej-navalnyj-ne-smirilsya-s-porazheniem

Юридической перспективы у иска никакой: судебная система — часть исполнительной власти и рассчитывать на объективное рассмотрение дела не приходится, говорит руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. КПРФ много раз тщетно оспаривала итоги выборов разного уровня. Серьезные доказательства могли бы быть восприняты Европейским судом по правам человека, но он рассматривает споры только по выборам в законодательные органы власти, отмечает Соловьев. Но с политической точки зрения такой шаг абсолютно правильный, уверен юрист КПРФ: тем самым Навальный привлекает внимание общества к допущенным нарушениям и доказывает своим избирателям, что готов защищать их голоса.

[eriklobakh.livejournal.com]

1) Да, и что? Какое это отношение имеет к теме нашего разговора?


2) Если Вы так будете себя вести - я с Вами вообще никогда разговаривать не буду. Не надо мне ничего приписывать - я ничего такого не говорил и не подразумевал. Обманывать не надо, ладно? Особенно прямо в разговоре - и ещё мне же говоря - про мои же слова!

Мельников не непроходной кандидат! Наоборот!!! А вот Навальный - безусловно и априори непроходной персонаж. Ибо у него антирейтинг более шестидесяти процентов (это когда более 60% избирателей говорят, что "не проголосуют ни при каких условиях за этого кандидата"). Так что и так всем понятно, что на Москву Навальному в принципе наплевать, а эти выборы для него лишь личная раскрутка.

Так что если говорить теоретически - то во втором туре Собянина мог бы обыграть ТОЛЬКО Мельников из тех кандидатов, что имелись.

Иное дело, что Мельников не непроходной, но НЕПРОБИВНОЙ кандидат. Типа как Навальный. Если бы КПРФ выставила бы молодого и хамоватого кандидата типа Навального - который бы популистски врал, хамил всем вокруг (а некоторым избирателям это нравится - быдлу и т.д.) и т.п., т.е. вёл бы себя как Навальный - то это был бы пробивной кандидат с перспективой в первом туре на 30%.

Но у КПРФ была иная задача, я так понимаю: сохранить лицо и не нарастить антирейтинг. И им это удалось.


3) Как это "с чего"?! С того, что это голоса в обоих случаях оппозиционные. У Собянина вообще свои твёрдые голоса - за которые никто не может бороться (это не все его голоса, но 70% его голосов), ибо они никогда никому не отошли бы. Это голоса москвичей, которые довольны Собяниным как мэром. Ибо есть за что - мэр он действительно очень хороший (прекрасные новые развязки; решил моментально, как стал мэром - вопрос с парковками во дворах и т.д. - мы же, москвичи, - не можем этого не видеть и не быть за это благодарными).

Поэтому не политизированные люди, кому нужна не политика, а просто хороший мэр - безусловно голосовали бы во всех случаях за Собянина. И я бы проголосовал, конечно, - если бы не был политизированным человеком, оппозиционным правящему режиму. Поэтому я никак не мог проголосовать за ставленника нынешнего Кремля, каким бы распрекрасным мэром он не был бы. И таких в Москве ОЧЕНЬ много. ПОЭТОМУ ИМЕННО С НАВАЛЬНЫМ ЗА ОППОЗИЦИОННЫЕ ГОЛОСА СОРЕВНОВАЛСЯ КАНДИДАТ ОТ КПРФ НА ЭТИХ ВЫБОРАХ.


4) Вы что-то напутали )))

Вообще-то это Вы должны бегать и искать пруфы - чтоб доказать, что Вы не просто выдумываете и не врёте, когда говорите, что на этих выборах надомное голосование было больше, чем на прошлых выборах.

Я знаю - что это не так - поэтому опровергаю эти Ваши слова, с которых Вы начали. И мне не нужно искать пруфы - ибо это Вы меня в этом пытаетесь убедить, хотя я знаю - что это не так.

Вы-то с чего так решили - что надомное голосование на этот раз было больше, чем на предыдущих выборах в Москве?! Именно в Москве, не нужно сравнивать с другими регионами, у всех регионов своя специфика. Просто с потолка? Выдумали? Повторяю - речь идёт не о проценте (он зависит от явки), а о количестве - ибо инвалиды и пенсионеры, скучающие дома, - всегда пишут заявления о необходимости проголосовать на дому - это их и развлекает, и позволяет считать себя частью общества.


5) Это не "есть прямая инфа", а ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ случай - я о нём читал. В этом нужно разбираться, конечно, но лично мне кажется - что скорее всего это бабушка-шизофреничка, либо с альцгеймером. Такое тоже сплошь и рядом. В любом случае - это только один случай. И, кстати, - как-то Вы сползли с темы, что по этому надомному голосованию - наблюдатели тоже ходили почти везде, кроме Новой Москвы - где Штаб Навального вообще не работал.


6) Я думаю - что эти все жалобы Навального - просто откровенная лажа и враньё - исключительно для пиара. И видно это по Вашим же словам в частности. Что это за 50.000 страниц жалобы - если Вы суть претензии не можете сформулировать даже в одном абзаце КОНКРЕТНО, а не просто в виде "я против, я не хочу". МГИК можно понять именно при таком подходе - когда кто-то начинает говорить всякую ахинею про 50.000 страниц - становится ясно, что по существу сказать жалобщикам нечего, что МГИК хотят лишь заставить зачем-то перечитывать 50.000 страниц, в которых ничего нет.

[man-with-dogs.livejournal.com]

2) "Мельников не непроходной кандидат! Наоборот!!! А вот Навальный - безусловно и априори непроходной персонаж"

БУГАГА! Сколько-сколько набрал "проходной" Мельников? Про которого вы сами написали:

"Не говоря уж о том, что если б был выдвинут не Мельников (очень уважаемый мною, впрочем), а, например, молодой и активный Клычков (руководитель фракции в МГД) - то был бы и второй тур, и вышел бы в него кандидат от КПРФ."


"Ибо у него антирейтинг более шестидесяти процентов (это когда более 60% избирателей говорят, что "не проголосуют ни при каких условиях за этого кандидата"). Так что и так всем понятно, что на Москву Навальному в принципе наплевать, а эти выборы для него лишь личная раскрутка."

То, что телевизор и спам в сети сделал Навальному антирейтинг, я вижу и в сети, и видел на улицах. Однако никак не 60%. И уж тем более не среди пенсионеров. Реально заметно было 10%. И как раз пенсионеры очень даже много получали от выигрыша Навального и их проще всего было агитировать. Для остальных приходилось объяснять, как новые правила им аукнутся в положительном ключе - люди привыкли выживать и не понимают, как можно не выживать, а жить.

"Так что если говорить теоретически - то во втором туре Собянина мог бы обыграть ТОЛЬКО Мельников из тех кандидатов, что имелись."

Сферический Мельников в вакууме сферического Собянина в вакууме теоретически мог обыграть. Только почему-то не хотел этого. Из-за чего был этот мой пост:

http://man-with-dogs.livejournal.com/1901270.html
"ролик Мельникова с рэпом
Кто там хотел за кпрфца Мельникова голосовать?
У вас ещё есть возможность мобилизоваться и попробовать догнать своими голосами сторонников Навального.
Не всё же накрутки устраивать "за Сталина", иногда можно и своими ножками до избирательных участков дойти и распорядиться своим единственным настоящим голосом.
http://www.youtube.com/watch?v=HDLIYVULO9g
Это твой город! Вирусный ролик КПРФ-2013
Stalin Russ, 04.09.2013"

"Иное дело, что Мельников не непроходной, но НЕПРОБИВНОЙ кандидат. "

Ну я ж говорю - не хотел выигрывать и не занимался потому агитацией.

"Если бы КПРФ выставила бы молодого и хамоватого кандидата типа Навального - который бы популистски врал, хамил всем вокруг (а некоторым избирателям это нравится - быдлу и т.д.) и т.п., т.е. вёл бы себя как Навальный - то это был бы пробивной кандидат с перспективой в первом туре на 30%."

Это вы про Клычкова?

3) "Как это "с чего"?! С того, что это голоса в обоих случаях оппозиционные. У Собянина вообще свои твёрдые голоса - за которые никто не может бороться (это не все его голоса, но 70% его голосов), ибо они никогда никому не отошли бы."

Т.е. по вашему в Москве 50% оппозиции? А то как же вы с Мельниковым или Клычковым собирались во 2 тур выходить? (Фейспалп)

"мэр он действительно очень хороший"

Вы почаще с москвичами встречайтесь. Много нового для себя откроете. Про идиотские слияния школ с пту и детсадами, про очереди в поликлиники и больницы, про пробки (которые от развязок не исчезают, а только увеличиваются), про снос исторических зданий, про точечную застройку, про ментовское хамство и т.п.

"ПОЭТОМУ ИМЕННО С НАВАЛЬНЫМ ЗА ОППОЗИЦИОННЫЕ ГОЛОСА СОРЕВНОВАЛСЯ КАНДИДАТ ОТ КПРФ НА ЭТИХ ВЫБОРАХ."

Ваше мнение - такое мнение.
Это к тому, что вы не просто не в состоянии выигрывать выборы сами, а к тому, что в упор не видите смысла прошедших выборов (из чего естественно следует ваша неспособность их выигрывать).

4) Действительно, я что-то напутал, когда стал с вами это обсуждать. Это бесполезно. У вас нет ничего, кроме вашего имхо.

5) У вас все, кто не укладываются в ваши представления - недоумки?
Я читал о нескольких случаях.

"по этому надомному голосованию - наблюдатели тоже ходили почти везде"

Казанский десант и Матвей Цзен пишут, что не ходили, т.к. не распознали вовремя, где будут самые серьёзные нарушения. У меня это перепощено.

[eriklobakh.livejournal.com]

Антирейтинг Навального в процентах я взял из соцопросов самых разных. Понятно, - соцопросы могут быть не точны, но не чрезмерно.

Что касается того - сколько набрал Мельников - то это проблема лишь того, что он не вёл агрессивную кампанию, точнее вообще почти никакой кампании не вёл - и при этом 11% голосов - это много. При том, что у Мельникова антирейтинга почти нет.

=====

"Т.е. по вашему мнению в Москве 50% оппозиции?" - да, именно так. Но это оппозиция не московским властям, а Путину - поэтому часть оппозиции Путину может голосоватьи за Собянина - ибо он тоже некая альтернатива Путину.


Что касается того, что наблюдатели не всегда ходили по надомному голосованию - это проблемы наблюдателей, а не чьи-то ещё. Но чаще ходили - и это зафиксировано.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "я взял из соцопросов самых разных"
Что и откуда вы взяли - никому кроме вас не известно. Как вы это взятое интерпретировали (насколько исказили) - тоже.
Так что без пруфов что обсуждать? Ваше скромное мнение?

2) "точнее вообще почти никакой кампании не вёл - и при этом 11% голосов - это много. При том, что у Мельникова антирейтинга почти нет"

Ну да - Мельников выиграть не хотел, КПРФ выигрывать не собиралась - потому они не вели никакой кампании.
Один вы бились за голоса для Мельникова. Сожалею, что ваши усилия были "не в коня корм".

3) "поэтому часть оппозиции Путину может голосоватьи за Собянина - ибо он тоже некая альтернатива Путину."

Не касаясь вашего странного мнения про "оппозицию Путину в лице Собянина", мне кажется странным, что вы вели свою кампанию не против Собянина, а против Навального. Если Мельникову могли достаться голоса "оппозиции за Собянина", так их и стоило брать. Навальный-то тут причём?

4) "наблюдатели не всегда ходили по надомному голосованию - это проблемы наблюдателей"

А что надомное голосование сфильсифицировано - это уже проблемы того, в чью пользу оно сфальсифицировано.

[man-with-dogs.livejournal.com]

6) "Я думаю - что эти все жалобы Навального - просто откровенная лажа и враньё - исключительно для пиара."

А я думаю, что все ваши слова - это просто откровенная лажа и враньё - исключительно для пиара.

"Что это за 50.000 страниц жалобы - если Вы суть претензии не можете сформулировать даже в одном абзаце КОНКРЕТНО"

Всё уже сформулировано:

http://navalny.livejournal.com/857576.html
1. Заявление об отмене результатов выборов в целом.
2. 951 (девятьсот пятьдесят одно) заявление в районные суды об отмене результатов выборов по УИКам. Тоже подаём через МГС для направления по подсудности.
Примерно 50 тысяч страниц, везём на грузовике.

Основания:
1. Подкуп избирателей продуктовыми наборами на сумму более 2 млрд. руб. Эти наборы раздавали зачастую прямо в ТИКах, при этом опрашивая избирателей будут ли они голосовать на дому и за кого.
2. Незаконная агитация Собянина в СМИ: ТВ, особенно ТВЦ, финансируемый из гор.бюджета, другие каналы, городские газеты, районные. И с другой стороны ограничение доступа к СМИ другим кандидатам. Отдельно "Вечерняя Москва" которая бомбила последние дни бесплатные выпуски миллионными тиражами.
3. Незаконное использование должностного положения при рассылке адресных писем, городских бюллетеней про город (в своих письмах) и пр.
4. Социология, объявленная Путиным, когда это было запрещено.
5. Домашнее голосование, которое сыграло важную, часто принципиальную роль на 951 УИКе, без них процент Собянина 49,47%.
6. Открепительные удостоверения.
7. Все жалобы, нарушения на конкретных УИКах, особенно голосование военных, не прописанных на УИК 1391 и 1590 - отключение КОИБа и пересчёт с ОМОНом уже после вмешательства 8 доверенных лиц и членов ТИКа, мундепутатов.

[eriklobakh.livejournal.com]

Я не спрашиваю - написана "жалоба" или нет - и что в ней указано - а чем это подтверждено юридически.

Продуктовые наборы, например.

По-моему - это откровенная лажа. "Продуктовые наборы" - это свидетельство агрессивной избирательной кампании, а Собянин не вёл её не только агрессивной, а вообще не вёл никакой.

Ну и вообще - у меня такое ощущение, чо Вы в Москве просто никогда не были в принципе, и Навальный тоже. Что это за "миллионные тиражи "Вечерней Москвы""?!! Я вот ежедневно ПЕШКОМ прохожу по городу много километров. И где была эта "Вечерняя Москва"?!! Я ни в одном месте не видел, чтоб её распространяли.

Что касается ТВ - тут всё так, да. Согласен. Но это повсеместная практика, данные выборы тут ничем не выделяются. Впрочем, - Навальному грех жаловаться - его упоминали тоже слишком часто - больше, чем он того заслуживает. И это только для того - чтоб Собянин и Навальный украли голоса Мельникова.

П.3 - не понимаю - о чём речь, мне ничего не приходило.

П.4 - возможно, не слышал. Понятно лишь - что это чтоб раскрутить Навального Путин сделал, чтоб украсть голоса у Мельникова.

Про п.5 - я уже выше Вам написал - в этом нет ничего незаконного и неестественного.

П.6 - а что с ними?

П.7 - и это всё?! )))

[man-with-dogs.livejournal.com]

"а чем это подтверждено юридически"

80 000 листов всяких подтвреждений.

"Продуктовые наборы, например.
По-моему - это откровенная лажа. "Продуктовые наборы" - это свидетельство агрессивной избирательной кампании, а Собянин не вёл её не только агрессивной, а вообще не вёл никакой."

Фото и видео записи, свидетельские показания.
Вы пытаетесь свою интерпретацию сделать выше фактов. Продуктовые наборы были. А вот то, что вы считаете, что Собянин вообще не вёл никакой кампании - это факт только вашего сознания, а не реальности, в которой были и продуктовые наборы, и телевизор с радио, и вся московская пресса, и агитация через собесы.

Причём вы сами выше признали, что у неходячих не было никакой возможности узнать хоть что-то о Навальном, тогда как о Собянине - куча. Это уже само по себе неравенство кандидатов и серьёзное нарушение.

"Я ни в одном месте не видел, чтоб её распространяли."

У метро распространяют, в часы пик. Вы,очевидно, ходите в других местах и в другое время.
Я вот, к примеру, очень редко в обычное время (не во время выборов) вижу бесплатную газету Метро. Почему-то всё время пустые ёмкости под неё на станциях. Значит ли это, что её нет? Нет, это значит, что обычно я езжу после того, как её разберут.

"Но это повсеместная практика, данные выборы тут ничем не выделяются."

Если нарушение законов является "повсеместной практикой", это не значит, что законы не надо соблюдать и не пытаться заставить соблюдать тех, кто повсеместно на них плюёт.

"Навальному грех жаловаться - его упоминали тоже слишком часто - больше, чем он того заслуживает"

И как же на ТВ упоминали Навального? Не так ли, что создавали антирейтинг всякими ложными и недостоверными сообщениями? Давайте о вас будут распространять на центральном ТВ каждый день, что вы украли весь лес, агент госдепа и т.п. Потом вы расскажете, что вы же ещё украли голоса у Мельникова.

3) Пенсионерам приходило.

4) Вообще-то Путин за всё время ни разу Навального не назвал ни по имени, ни по фамилии. А только что-то типа "один господин имеет маленький рейтинг".

5) Вам и не нужно знать законов, т.к. не с вами будут судиться и не к вам обращаются.

6) Их не выдавали - например, наблюдателям и членам УИК/ТИК.

7) Что всё? 80000 страниц.
Своровали не десятки %, а несколько, потому откровенной жести мало, но много мелких нарушений, которые повлияли на результат процентов на 3 - как раз столько, чтоб натянуть Собянину "победу" в 1 туре.
И то, на что раньше не обращали внимания (на домашнее голосование) из-за мизерности по сравнению с прочими нарушениями, то сейчас стало основным видом нарушений.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Подробнее, как именно фальсифицируют голосование на дому. Так что вы просто в плену вранья, когда пишете, что якобы неходячие и пенсионеры - за Собянина. Без фальсификаций с незаконной агитацией собеса, составлением собесом списков, давлением при голосовании голоса распределяются как в обычном голосовании:

https://www.facebook.com/konstantin.jankauskas/posts/10201805369846551

К сожалению, сам день голосования в Зюзино сопровождался нарушениями и попытками манипулировать результатами голосования. Две основных технологии манипуляции - изменение границ избирательных участков и массовое голосование на дому. Новая нарезка избирательных участков на дому привела к снижению явки примерно на 1-3 % на каждом участке. Наша мобильная группа фиксировала этот результат эмпирически: на каждом участке, где мы были, приходили люди, которые не найдя свой дом в списке домовладений, прикрепленных к данному УИК, разочаровывались и уходили домой. Голосование на дому - это еще более явная манипуляция в пользу Собянина. "Утренние списки" для надомного голосования составлялись райсобесом, сотрудники которого предварительного "обработали" избирателей, что давало 80-90 % результаты голосования за Собянина (по урнам, которые вызывались самими жителями уже в день голосования, результаты примерно соответствовали средним по району). На двух участках из-за процедурных нарушений наши наблюдателям (в том числе великолепному Таиру Мамедову) удалось аннулировать результаты голосования на дому по одной из урн получились следующие результаты:
УИК 2184
Собянин - 42 %
Навальный - 31,6 %

УИК 2189
Собянин - 39,7 %
Навальный - 31,7 %

Таким образом, использование административного ресурса в лице агитационной работы членов собеса (запрещенной законодательно) дало примерно 5-8 % дополнительных голосов Собянину и снизило результат Навального на примерно 3 %. Плюс на закрытых участках в роддоме №10 и 17-й наркологической больнице Собянин получил 52,8 % и 60 % соответственно.

Кроме подобных системных нарушений на участке 2184, видимо, в отместку за аннулирование результатов голосования по переносной урне, с участка был незаконно удален член избирательной комиссии с правом решающего голоса Дмитрий Лаврентьев. ТИК Зюзино признал незаконным данное решение. На участке 2197 в помещение, где шел подсчет голосов уже после его начала проникло несколько посторонних лиц при содействии сотрудников полиции. ТИК проигнорировал жалобу на это нарушение.

Тем не менее, несмотря на все эти нарушения и манипуляции результат выборов мэра в нашем районе - это определенно второй тур

[man-with-dogs.livejournal.com]

Объявлять результаты никто не мешает, рассмотрев все жалобы по существу. Но их вообще не рассматривают - делают по ним отписки. Вот, почитайте, как выкинули жалобы от вашего Мельникова:

http://abuzin.livejournal.com/128511.html
Вчера, на ночь глядя, позвонили из МГИК и пригласили на сегодняшнее заседание в 10 утра. О повестке не сказали ничего, даже не вывесили ее на сайте. Но было ясно, что МГИК уже готова сообщить радостную весть о победителе мэрских выборов.
Спешка при подведении итогов голосования – характерная российская черта. А чего медлить, когда и так ясно, кто должен победить? Жалобы рассматривать – только время тратить…
Первое решение, которое сегодня приняла МГИК, хорошо подтверждает этот тезис. Называется решение – «О рассмотрении жалоб, поступивших в Московскую городскую избирательную комиссию». Ну, просто образец бюрократического творчества. Все жалобы изложены примерно так:
«Членам участковой избирательной комиссии избирательного участка №1429, проводившим голосование избирателей вне помещения для голосования, не выдан реестр заявлений избирателей о предоставлении возможности проголосовать. Указанная жалоба рассмотрена территориальной избирательной комиссией Района Люблино, нарушений порядка проведения голосования избирателей вне помещения для голосования в действиях участковой избирательной комиссии не выявлено».
То есть, что здесь написано: нарушение вроде было (на голосование вне помещение надо обязательно выезжать с выпиской из реестра), но нарушений не выявлено. Ни тебе доказательств, ни опровержений. Набор слов. Пустота. И ТАК – В КАЖДОМ АБЗАЦЕ.
На мой вопрос, приглашались ли заявители на рассмотрение жалоб, ответ был отрицательный. Действительно, зачем?
В общем – типичная отписка. На гОре Мосгоризбиркому прямо перед заседанием комиссии в нее поступило еще 56 жалоб от коммунистов, а на заседание пришел сам В.Ф.Рашкин. И комиссия придумала, как поступить с этими 56-ю: не рассматривая их вообще (точнее – положившись на заявление Р.В.Кузнецовой, что эти жалобы похожи на предыдущие), она внесла решение запись о том, что по части жалоб «нарушений не выявлено», а по другой части – что они направлены в прокуратуру. Все это похоже на дурной спектакль, но продолжается из года в год. Пишите дальше, ребята.
Блестяще отразив все (кстати, несчитанные) жалобы, комиссия перешла к вопросу утверждения протокола. Тут особых трудностей не возникло, хотя член комиссии Л.В.Синельщикова заявила, что она приложит особое мнение. Особо это никого не смутило и протокол МГИК был успешно подписан.
Дальше надо было принять решение «О результатах выборов Мэра Москвы», ну, то есть о том, что Собянин избран. После моего разъяснения, что при отрыве от порога второго тура всего в 1,4% и при «надомном» голосовании размером в 4,5% с учетом того, что это надомное голосование было натянуто работниками собеса, никак нельзя уверенно говорить о том, что Собянин набрал больше 50%. Тем более, что голосование на дому очевидно повышает процент Собянина. Картинку показал:


Из картинки ясно, что в среднем добавление 1% голосования на дому дает 0,54% голосования за Собянина (и уменьшает на 0,48% голосование за Навального). Поняла только Л.В.Синельщикова.
Она же и поддержала мое предложение о том, чтобы признать выборы недействительными. Зато зампред комиссии А.Ю.Шлёнов произнес заранее заготовленную тираду про мою провокационную сущность. Этот бессодержательный набор слов был похож на критику из 70-х, когда я – как раз в возрасте Шлёнова - ее выслушивал от тогдашних комсомольцев. Но вот что интересно: эти комсомольцы бессмертны, но не в смысле Павки Корчагина, а в смысле плавания на поверхности при любом режиме.
Всё. На этом наш сериал заканчивается. После того, как Навальный утратит статус кандидата, я утрачу статус члена МГИК с правом совещательного голоса.
Спокойной ночи, Московская городская избирательная комиссия. До следующих выборов, если, конечно, все эти чиновничьи игрища не вызовут какой-нибудь катаклизм, который сметет ваши избирательные декорации.

[eriklobakh.livejournal.com]

Я ответил Вам выше, давайте не будем вести двадцать тредов комментариев.

[finnlat.livejournal.com]

К чему это вообще. Просто такое заставляет уточнять свою позицию. О субъектности нужно было рассуждать до, а сейчас отношение к событию уже индикатор в условиях поляризации.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Выше я уже усомнился в вашей интерпретации (про орду).
Так что смотреть надо внимательнее и конкретные тексты.

[finnlat.livejournal.com]

Важно не против "вообще", а конкретно в связи с событием. Это общее место, шаблон.
Мы против режима, но с теми не пойдем, поздно уже, рано еще, бесполезно, пусть другие и т.д. а вообще мы против. А про монголов это пустая вода - наполнитель.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Вообще-то, я воспринял тот пост как антиутопию, пугалку Собяниным. Но может автор перемудрил с вводными, написал их так, что кто-то может подумать, что он с ними согласен.

[finnlat.livejournal.com]

Там Кислин в комментах поднял тему абсурдности и ветка комментов.
Извините, я конечно перемудрил с иносказательными наводками на искомые посты. Проще надо было отнестись и сразу их привести. Наверное день такой ...