махинации Собянина на уровне 2-5%
Sep. 14th, 2013 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Тут чел раскрывает статистику, по которой выходит, что в среднем на УИКах по одному району без наблюдателей было на 2-4% больше голосов за Собянина, чем на УИКах в том же районе с наблюдателями:
http://romanik.livejournal.com/767678.html
RomaNik (romanik) 2013-09-13 09:37
Кот Шрёдингера по кличке Собянин
А в комментах есть такое сообщение:
Anonymous, 13 сентября 2013, 12:57:50 UTC (ссылка)
Была наблюдателем на УИК от Мельникова. От ТИКа в УИК был спущен дополнительный список граждан, которые должны были проголосовать за Собянина. Эта информация из уст члена УИК, которая, видимо, не совсем потеряла лицо порядочного гражданина. Вместе с ней мы посчитали количество людей по списку. Он составил 5% от общего числа избирателей на участке. Более того, 2-е девушки из ТИК, которые пришли проконтролировать процесс исполнения по их списку, также подтвердили мне о том, что список есть. И, со слов тех же девушек, эти списки во всех УИК. Спросите, почему такая открытость ко мне со стороны УИК и ТИК - отвечу: я была представителем от Мельникова, а не от Навального, поэтому и была эта открытость. Свидетелями этой ситуации были представители от Митрохина. Дополнительно сообщаю, что член комиссии УИК просила меня пойти на встречу, чтобы отправить ещё раз выносную урну №1, которая уже была опечатана, по квартирам. Так что приведённая вами статистика, как и прогнозы социологов вызывают у меня, как Директора по маркетингу одной из крупнейшей компании России, вызывают сомнения. Более того, я на досуге промониторила данные SMS-ЦИК и выявила те же закономерности. Дополнительно сообщу, что подсчёт голосов мы закончили к 11-30. Распечатать протоколы не могли, поскольку система не работала. Более опытные наблюдатели, чем я, резюмировали: началась фальсификация.
Вам рекомендую читать Шендеровича. Наблюдателем он не был, но картинку происходившего описал как ясновидящий.
В дополнении скажу, что при учёте того, что нам, наблюдателям от Мельникова и Митрохина, удалось предотвратить лишь часть нарушений, У С - 47%, у Н -28%. Вот и статистика.
С уважением, Елена
По этому же поводу и у Волкова - насчёт того, что каждый голос надомника давал больше прибавку Собянина, чем если бы это был только голос надомника (то бишь где удалось схимичить с надомным голосованием, удалось схимичить и с обычным):
http://leonwolf.livejournal.com/519449.html
Sep. 9th, 2013 14:23
Арифметика надомного голосования
...
Так вот, по всему массиву данных, которым мы располагаем, коэффициент регрессии между параметрами "процент проголосовавших на дому" и "процент проголосовавших за Собянина" по данным, которые сейчас введены в ГАС "Выборы", составляет 0.57 (то есть даже больше, чем коэффициент 0.5, который имел бы место, если бы каждый голос, поданный на дому, был бы голосом за Собянина). Другими словами, каждый дополнительный процентный пункт голосования на дому на УИКе в среднем прибавлял к результату кандидата Собянина 0.57% на этом же УИКе в сравнении с остальными. Еще другими словами, то статистически не просто каждый голос надомного голосования конвертировался в голос за Собянина, но и в целом УИКи с большим процентом надомного голосования давали больший процент голосов за Собянина, чем УИКи с меньшим уровнем надомного голосования даже по тем избирателям, которые голосовали в помещении.
Это и понятно: там, где списки для голосования на дому составлялись не в соответствии с требованиями 67-ФЗ, там, где избиратели включались в них произвольно, не на основании заявлений - там, видимо, и других нарушений было больше.
http://romanik.livejournal.com/767678.html
RomaNik (romanik) 2013-09-13 09:37
Кот Шрёдингера по кличке Собянин
А в комментах есть такое сообщение:
Anonymous, 13 сентября 2013, 12:57:50 UTC (ссылка)
Была наблюдателем на УИК от Мельникова. От ТИКа в УИК был спущен дополнительный список граждан, которые должны были проголосовать за Собянина. Эта информация из уст члена УИК, которая, видимо, не совсем потеряла лицо порядочного гражданина. Вместе с ней мы посчитали количество людей по списку. Он составил 5% от общего числа избирателей на участке. Более того, 2-е девушки из ТИК, которые пришли проконтролировать процесс исполнения по их списку, также подтвердили мне о том, что список есть. И, со слов тех же девушек, эти списки во всех УИК. Спросите, почему такая открытость ко мне со стороны УИК и ТИК - отвечу: я была представителем от Мельникова, а не от Навального, поэтому и была эта открытость. Свидетелями этой ситуации были представители от Митрохина. Дополнительно сообщаю, что член комиссии УИК просила меня пойти на встречу, чтобы отправить ещё раз выносную урну №1, которая уже была опечатана, по квартирам. Так что приведённая вами статистика, как и прогнозы социологов вызывают у меня, как Директора по маркетингу одной из крупнейшей компании России, вызывают сомнения. Более того, я на досуге промониторила данные SMS-ЦИК и выявила те же закономерности. Дополнительно сообщу, что подсчёт голосов мы закончили к 11-30. Распечатать протоколы не могли, поскольку система не работала. Более опытные наблюдатели, чем я, резюмировали: началась фальсификация.
Вам рекомендую читать Шендеровича. Наблюдателем он не был, но картинку происходившего описал как ясновидящий.
В дополнении скажу, что при учёте того, что нам, наблюдателям от Мельникова и Митрохина, удалось предотвратить лишь часть нарушений, У С - 47%, у Н -28%. Вот и статистика.
С уважением, Елена
По этому же поводу и у Волкова - насчёт того, что каждый голос надомника давал больше прибавку Собянина, чем если бы это был только голос надомника (то бишь где удалось схимичить с надомным голосованием, удалось схимичить и с обычным):
http://leonwolf.livejournal.com/519449.html
Sep. 9th, 2013 14:23
Арифметика надомного голосования
...
Так вот, по всему массиву данных, которым мы располагаем, коэффициент регрессии между параметрами "процент проголосовавших на дому" и "процент проголосовавших за Собянина" по данным, которые сейчас введены в ГАС "Выборы", составляет 0.57 (то есть даже больше, чем коэффициент 0.5, который имел бы место, если бы каждый голос, поданный на дому, был бы голосом за Собянина). Другими словами, каждый дополнительный процентный пункт голосования на дому на УИКе в среднем прибавлял к результату кандидата Собянина 0.57% на этом же УИКе в сравнении с остальными. Еще другими словами, то статистически не просто каждый голос надомного голосования конвертировался в голос за Собянина, но и в целом УИКи с большим процентом надомного голосования давали больший процент голосов за Собянина, чем УИКи с меньшим уровнем надомного голосования даже по тем избирателям, которые голосовали в помещении.
Это и понятно: там, где списки для голосования на дому составлялись не в соответствии с требованиями 67-ФЗ, там, где избиратели включались в них произвольно, не на основании заявлений - там, видимо, и других нарушений было больше.
