![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Не знаю, откуда это берут люди, но судя по всему пишут на полном серьёзе:
---
Буржуазное сознание исповедует эгоизм.
эгоизм - это самоотчужденная форма сознания,
ей нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка
Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований.
есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу)
---
Может автор "как-то не так" понял марксизм и вообще "всё напутал", но это само приравнивание эгоизма к сумасшествию и греховности, к преступлению, к "невидимой руке рынка" - это какое-то общее место из современных верований засоветских и левацких людей, что в той или иной степени попадалось мне и раньше. Просто тут оказалось собранным в одну кучу. Спасибо за это автору - не придётся искать это по разным местам. (На самом деле спасибо - без всякого сарказма: отделяйте личность автора от того, что он пишет).
Тут интересны не сами споры о том, что есть эгоизм, является ли он преступлением или грехом, или сумасшествием, и нужен ли ему миф о "невидимой руке". Потому что в определённых картинах мира это может быть только так, а в других только иначе. Более интересно отстраниться от этих картин на расстояние и рассмотреть их все вместе. Из утилитарных соображений, например.
Что такое эгоизм? Мне лень выписывать, потому копипаста из вики:
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоизм
Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.
---
Т.е. если совсем грубо: эгоизм - это поведение на пользу своего ЭГО = своего Я.
Где вы тут видите грех, преступление, сумасшествие, невидимую руку?
Тут всего 3 понятия: Я-ПОЛЬЗА-ПОВЕДЕНИЕ.
Разумеется, все люди разные и польза для кого-то может обернуться вредом для кого-то другого.
Но вот вопрос. Нужно ли объявлять эту частную ПОЛЬЗУ - изначальным ВРЕДОМ (т.е. ставить эгоизм "вне закона")? Т.е. не вредом "для кого-то", а "вообще вредом"? Нужно ли объявлять вредным поведение для своей пользы вообще в любых случаях, а не только, где есть вред кому-то? Нужно ли считать вредом от такой частной пользы то, что кто-то хотел бы нагреть свои руки на дурачках, но эти эгоистические дурачки не захотели бесплатно работать и давать кому-то эту самую добавочную пользу?
В советской картине мира эгоизм - польза для себя - были объявлены мещанскими пережитками, а обыватели поставлены в положение неразумных детей, которые не в состоянии распоряжаться своей пользой - для этого есть мудрые Партия-и-Правительство. Эта навязанная людям советская инфантильность привела к тому, что когда Партия-и-Правительство решили раздербанить СССР и социалистическую собственность, советские люди НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ ДЛЯ СВОЕЙ ПОЛЬЗЫ (личной и групповой), а только смотрели на всё это с удивлением.
А кто делал что-то с пользой для себя и своих - делал это не в рамках нормального общества (оно было уничтожено большевиками за несколько поколений до того), а в рамках советских же сообществ - воровских, номенклатурных, в которых польза для себя и своих была принципиально за чужой счёт - за счёт "лохов" и "быдла" (что не имеет отношения к капитализму, а было продолжением советчины у тех же сообществ).
Т.е. объявление эгоизма вне закона приводит к тому, что люди оказываются неприспособленными к жизни, им требуется внешнее управление, они не обучены или боятся самостоятельно добиваться пользы для себя и для своих (что уже не эгоизм, но тоже крамола). И не могут противостоять сообществам-нахлебников.
И вот опять ведутся разговоры о том, что эгоизм - дескать, плох и преступен. Ну да, вы это расскажите тем, кто отнял у вас всю собственность и власть - что их эгоизм преступен, а не простым людям, у которых из-за ваших разговоров пропадает мотив отстаивать свои интересы. Но ведь не расскажут, и не послушают их там. И там никакие не капиталисты-эгоисты сидят, а бывшие коммунисты-комсомольцы, которые перекрасились в во владельцев заводов-газет-пароходов. Да плюс разбавлены они бандитами и этномафиями - как же без многонациональности? А ты советский, поработай на пользу не себя, не русских, а вообще всех, на пользу всех многонационалов.
Советский человек!
Отбрось этот мерзкий ЭГОИЗМ и отдай нам свои деньги, свой труд, свою личность!
---
В общем, всё упирается в то, что людей не считают за личности, которые способны и которым разрешают что-то решать за самих себя. "Насилием загоним человечество к счастью". Запрещают даже иметь собственную мотивацию - личную - эгоизм или групповую (любую, в т.ч. и в особенности национализм).
А превозносимый альтруизм, оказывается "просто альтруизмом" без указания на то, КОМУ эта польза, выгода идёт. И кто определяет, куда эту альтруистическую пользу направить. Одно дело "я по своей доброй воле решил сделать добро для того-то, тех-то", а другое "ты обязан отказаться от всяческой пользы для себя и пользу эту будут распределять другие без тебя и твоего мнения".
===
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49264830#t49264830
Вы не понимаете Маркса
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
barban, 2016-05-03 04:22 pm (UTC)
Пролетарий - это мировоззренческий и моральный выбор, а не позиция в иерархии собственности. Савва Морозов, субсидировавший Революцию - типичный пролетарский агент в среде буржуа.
Диктатура пролетариата обусловлена просто несравненно более высоким уровнем развитости и адекватности сознания у просвещенной части этой группы. А никак не силовой хищнической узурпацией. Политическая дискриминация остальных эксплуататорских классов - наоборот обусловлена "грехопадшестью" и самоотчужденностью их сознания. Оно крайне неадекватно и социально-опасно, чтобы ему можно было доверять власть над обществом. Доказательства чего мы, к сожалению, сейчас ярко наблюдаем на множестве свежих отечественных примеров.
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49267646#t49267646
Я не столь силен в знании истории
barban, 2016-05-03 06:10 pm (UTC)
Но я мыслю по существу, ведь вопрос состоит в том, за кем же правда?
- Буржуазное сознание исповедует эгоизм ( в меру душевных сил разумный или правовой: это уже нюансы). А эгоизм - это самоотчужденная форма сознания, ей (вместо ничуть не менее сказочного феодального бога) нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка, которая как бы вразумляет эту мышиную сутолоку своекорыстий и транжирств. Если рука эта зевает или оставляет в заборах законов зияющие дыры, не видимые только полным "лохам", то это как бы ее проблемы, а не проблемы "хозяйствующего субъекта". Черт за всех. Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
- Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований. Есть, правда, исматовский провиденциализм с его законами развития, но ленинизм освобождает марксистское учение от этих оппортунистических интерпретаций. Пролетариат совершенно правильно смотрит на Историю как бесхозный, спонтанно и вхолостую "развивающийся" предмет овладения. Если бога - нет, а невидимая рука - это тоже выдумка, то оставлять историю бесхозной и беспризорной - это чудовищная безответственность сродни катанию автобуса с детьми по горному серпантину без водителя.
А ведь бога-то нет! Это факт! Наша история - сплошной этому факту вопиющий свидетель.
Если его признать, то есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу).
Это учение трудно по степени своего отчаяния и бунта, но совершенно необходимо, если вы собираетесь жить и действовать в реальном мире.
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49275582#t49275582
: Эгоизм - это ЗЛО
barban, 2016-05-04 07:21 am (UTC)
У животных естественный эгоизм компенсируется инстинктивными альтруистическими программами. У людей эти инстинкты заменяет религия. Пока может. Когда просвещение разрушает религиозную веру, цивилизация приходит в упадок, если не изобретает светскую идеологию, способную заменить собой религиозную мораль.
Вы, я вижу, исповедуете либертарианство, оно в ходу сейчас среди мафиакратических элит и сводится к либерал-фашистскому презрению "к лохам" (и к их государству) как к бесполезной экологической обузе человечества. Очень опасное учение, гораздо хуже гитлеровского расизма. Но ни чуть не менее безумное.
---
Буржуазное сознание исповедует эгоизм.
эгоизм - это самоотчужденная форма сознания,
ей нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка
Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований.
есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу)
---
Может автор "как-то не так" понял марксизм и вообще "всё напутал", но это само приравнивание эгоизма к сумасшествию и греховности, к преступлению, к "невидимой руке рынка" - это какое-то общее место из современных верований засоветских и левацких людей, что в той или иной степени попадалось мне и раньше. Просто тут оказалось собранным в одну кучу. Спасибо за это автору - не придётся искать это по разным местам. (На самом деле спасибо - без всякого сарказма: отделяйте личность автора от того, что он пишет).
Тут интересны не сами споры о том, что есть эгоизм, является ли он преступлением или грехом, или сумасшествием, и нужен ли ему миф о "невидимой руке". Потому что в определённых картинах мира это может быть только так, а в других только иначе. Более интересно отстраниться от этих картин на расстояние и рассмотреть их все вместе. Из утилитарных соображений, например.
Что такое эгоизм? Мне лень выписывать, потому копипаста из вики:
---
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эгоизм
Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.
---
Т.е. если совсем грубо: эгоизм - это поведение на пользу своего ЭГО = своего Я.
Где вы тут видите грех, преступление, сумасшествие, невидимую руку?
Тут всего 3 понятия: Я-ПОЛЬЗА-ПОВЕДЕНИЕ.
Разумеется, все люди разные и польза для кого-то может обернуться вредом для кого-то другого.
Но вот вопрос. Нужно ли объявлять эту частную ПОЛЬЗУ - изначальным ВРЕДОМ (т.е. ставить эгоизм "вне закона")? Т.е. не вредом "для кого-то", а "вообще вредом"? Нужно ли объявлять вредным поведение для своей пользы вообще в любых случаях, а не только, где есть вред кому-то? Нужно ли считать вредом от такой частной пользы то, что кто-то хотел бы нагреть свои руки на дурачках, но эти эгоистические дурачки не захотели бесплатно работать и давать кому-то эту самую добавочную пользу?
В советской картине мира эгоизм - польза для себя - были объявлены мещанскими пережитками, а обыватели поставлены в положение неразумных детей, которые не в состоянии распоряжаться своей пользой - для этого есть мудрые Партия-и-Правительство. Эта навязанная людям советская инфантильность привела к тому, что когда Партия-и-Правительство решили раздербанить СССР и социалистическую собственность, советские люди НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ ДЛЯ СВОЕЙ ПОЛЬЗЫ (личной и групповой), а только смотрели на всё это с удивлением.
А кто делал что-то с пользой для себя и своих - делал это не в рамках нормального общества (оно было уничтожено большевиками за несколько поколений до того), а в рамках советских же сообществ - воровских, номенклатурных, в которых польза для себя и своих была принципиально за чужой счёт - за счёт "лохов" и "быдла" (что не имеет отношения к капитализму, а было продолжением советчины у тех же сообществ).
Т.е. объявление эгоизма вне закона приводит к тому, что люди оказываются неприспособленными к жизни, им требуется внешнее управление, они не обучены или боятся самостоятельно добиваться пользы для себя и для своих (что уже не эгоизм, но тоже крамола). И не могут противостоять сообществам-нахлебников.
И вот опять ведутся разговоры о том, что эгоизм - дескать, плох и преступен. Ну да, вы это расскажите тем, кто отнял у вас всю собственность и власть - что их эгоизм преступен, а не простым людям, у которых из-за ваших разговоров пропадает мотив отстаивать свои интересы. Но ведь не расскажут, и не послушают их там. И там никакие не капиталисты-эгоисты сидят, а бывшие коммунисты-комсомольцы, которые перекрасились в во владельцев заводов-газет-пароходов. Да плюс разбавлены они бандитами и этномафиями - как же без многонациональности? А ты советский, поработай на пользу не себя, не русских, а вообще всех, на пользу всех многонационалов.
Советский человек!
Отбрось этот мерзкий ЭГОИЗМ и отдай нам свои деньги, свой труд, свою личность!
---
В общем, всё упирается в то, что людей не считают за личности, которые способны и которым разрешают что-то решать за самих себя. "Насилием загоним человечество к счастью". Запрещают даже иметь собственную мотивацию - личную - эгоизм или групповую (любую, в т.ч. и в особенности национализм).
А превозносимый альтруизм, оказывается "просто альтруизмом" без указания на то, КОМУ эта польза, выгода идёт. И кто определяет, куда эту альтруистическую пользу направить. Одно дело "я по своей доброй воле решил сделать добро для того-то, тех-то", а другое "ты обязан отказаться от всяческой пользы для себя и пользу эту будут распределять другие без тебя и твоего мнения".
===
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49264830#t49264830
Вы не понимаете Маркса
barban, 2016-05-03 04:22 pm (UTC)Пролетарий - это мировоззренческий и моральный выбор, а не позиция в иерархии собственности. Савва Морозов, субсидировавший Революцию - типичный пролетарский агент в среде буржуа.
Диктатура пролетариата обусловлена просто несравненно более высоким уровнем развитости и адекватности сознания у просвещенной части этой группы. А никак не силовой хищнической узурпацией. Политическая дискриминация остальных эксплуататорских классов - наоборот обусловлена "грехопадшестью" и самоотчужденностью их сознания. Оно крайне неадекватно и социально-опасно, чтобы ему можно было доверять власть над обществом. Доказательства чего мы, к сожалению, сейчас ярко наблюдаем на множестве свежих отечественных примеров.
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49267646#t49267646
Я не столь силен в знании истории
barban, 2016-05-03 06:10 pm (UTC)Но я мыслю по существу, ведь вопрос состоит в том, за кем же правда?
- Буржуазное сознание исповедует эгоизм ( в меру душевных сил разумный или правовой: это уже нюансы). А эгоизм - это самоотчужденная форма сознания, ей (вместо ничуть не менее сказочного феодального бога) нужнен огромадный костыль в виде мифологической невидимой руки рынка, которая как бы вразумляет эту мышиную сутолоку своекорыстий и транжирств. Если рука эта зевает или оставляет в заборах законов зияющие дыры, не видимые только полным "лохам", то это как бы ее проблемы, а не проблемы "хозяйствующего субъекта". Черт за всех. Так преступление превращается в норму и входит в кровь и плоть закона.
- Пролетарское сознание совершенно чисто от подобных упований. Есть, правда, исматовский провиденциализм с его законами развития, но ленинизм освобождает марксистское учение от этих оппортунистических интерпретаций. Пролетариат совершенно правильно смотрит на Историю как бесхозный, спонтанно и вхолостую "развивающийся" предмет овладения. Если бога - нет, а невидимая рука - это тоже выдумка, то оставлять историю бесхозной и беспризорной - это чудовищная безответственность сродни катанию автобуса с детьми по горному серпантину без водителя.
А ведь бога-то нет! Это факт! Наша история - сплошной этому факту вопиющий свидетель.
Если его признать, то есть две альтернативы: стать либо принципиальным большевиком-альтруистом и ловить в узду дикую и порочно-привычную Историю, либо стать сумасшедшим (подлецов-эгоистов мы автоматически зачисляем в эту последнюю группу).
Это учение трудно по степени своего отчаяния и бунта, но совершенно необходимо, если вы собираетесь жить и действовать в реальном мире.
http://kolybanov.livejournal.com/13799358.html?thread=49275582#t49275582
: Эгоизм - это ЗЛО
barban, 2016-05-04 07:21 am (UTC)У животных естественный эгоизм компенсируется инстинктивными альтруистическими программами. У людей эти инстинкты заменяет религия. Пока может. Когда просвещение разрушает религиозную веру, цивилизация приходит в упадок, если не изобретает светскую идеологию, способную заменить собой религиозную мораль.
Вы, я вижу, исповедуете либертарианство, оно в ходу сейчас среди мафиакратических элит и сводится к либерал-фашистскому презрению "к лохам" (и к их государству) как к бесполезной экологической обузе человечества. Очень опасное учение, гораздо хуже гитлеровского расизма. Но ни чуть не менее безумное.
