![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Мне в комментах кинули ссылку на статью Нефёдова:
===
http://book.uraic.ru/elib/authors/nefedov/Science/Russia/Mironov/4.htm
Нефедов С. А. - К ДИСКУССИИ ОБ УРОВНЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ПОРЕФОРМЕННОЙ И ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Статья с небольшими сокращениями опубликована в журнале «Российская история». 2011. №. 1. С. 73-86.
===
Статья показывает со ссылками на источники то, что в России в 19 веке уже было аграрное перенаселение, которое обострилось в начале 20 века. В рамках мальтузианства такое перенаселение и должно было привести к беспорядкам и революциям, и могло быть снято такими способами:
1) Стравливание лишнего населения.
Европа тогда стравливала население в колонии, и в Америку. Лучше всего со стравливанием было у англичан - США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Индия и куча африканских колоний.
Сейчас нечто подобное происходит со стравливанием лишнего населения у разного рода Таджикистов-Узбекистанов-Азербайджанов-Молдавий-Украин в РФ, у Латвий-Литв-Эстоний - в ЕС. Тут можно добавить, что Западенщина и Молдавия так же стравливается в ЕС. Тоже самое происходит и на Сев.Кавказе - там перенаселение стравливается в русские регионы РФ.
2) Колонизация новых земель.
Это тоже стравливание, но для него нужно сначала эти земли захватить, привести в вид пригодный для колонизации, а потом ещё и помогать переселенцам-колонистам. Россия в 19 веке начала колонизировать Среднюю Азию. И не будь большевиков, она бы стала чем-то нынешних Кубани и Ставрополья. Но большевики просто изгнали оттуда русских колонистов, чтоб потом обратно туда их направлять, но уже не добровольно, а принудительно с "билетом в 1 сторону".
1 мировая могла частично решить вопрос с новыми землями для колонизации - от Кавказа до Леванта. Подаренный большевиками туркам Карс уже был в достаточной степени русским городом - о чём свидетельствует сохранившаяся там архитектура.
3) Массовое убийство и изгнание/депортация лишнего населения.
Такие методы использовали, видимо, все азиаты и кавказцы (северные и южные), а так же прочие бывшие ССР. Где-то была откровенная жесть, как геноцид русских в Чечне, Ингушении, Туве, Таджикистане и нынче на "Украине" с массовыми убийствами на Донбассе и прочих регионах. Где-то русское население лишали гражданских прав - как в Прибалтике. Где-то была взаимная резня туземцев - армян-азербайджанцев, грузин-осетин и абхазов, таджиков-узбеков, узбеков-турок месхетинцев.
Для большевиков в их первые 35 лет правления это был главный способ решения проблем - геноцид, резня, репрессии, депортации. Около 50 миллионов людей были большевиками уничтожены или большевики способствовали их смерти (10-12 в "гражданскую", в которой большевики были запалом и главными кровопийцами, 25 млн в "ВОВ", 5+7+1,5 млн в голодоморы 1921-23, 23-33, 46-47, 0,6 млн только по расстрелам в 1937-38, вероятно около 1 млн при коллективизации).
Дальше коммунисты помогли убить абортами 1/4 млрд неродившихся детей в 1955-91. Но это уже относится к "планированию рождаемости".
В России же людей такими темпами не убивали, оттого и было перенаселение. Большевики решили эту проблему - проблему отсутствия массовых убийств. Но при этом большевики обвинили "царский режим" в том, что он якобы тиранил крестьян, якобы из-за чего те и устроили революцию. ДО СИХ ПОР эти глупости повторяют совколюбивые граждане. Даже те, которые мне дают ссылку на статью Нефёдова с показом мальтузианской ловушки как основной причины кризиса, а никак не какой-то "чрезмерной эксплуатации".
4) Повышение технологического уровня цивилизации.
Это позволяет кормить больше населения меньшими силами. А значит позволяет жить большему числу населения на той же площади. Технологический уровень цивилизации прямо влияет на максимально доступную такой цивилизации плотность населения. Для охотников-собирателей максимально возможная плотность очень низкая - на уровне крупных хищников, типа тигра, льва, медведя. Для кочевников-скотоводов - чуть повыше. Появление земледелия приводит к появлению первых крупных государств. Пока аграрные технологии не стали интенсивными, цивилизация находилась в мальтузианской ловушке - рост населения приводил к перенаселению, перенаселение к обнищанию и сильному расслоению, а это - к социальным катаклизмам (революциям, бунтам, войнам), которые сокращали население, и цикл начинался заново.
В 20 веке произошло несколько технологических подвижек в сельском хозяйстве. Которые происходили во всём мире, потому бессмысленно приписывать их как "достижение" большевикам. Совсем не факт, что влияние большевиков было положительным, а не отрицательным - т.к. большевики уничтожили образованный и инициативный слой русского народа - тех, кто мог бы разработать и внедрить это раньше, как это происходило в других странах Запада, где никаких большевиков не было, а с/х и промышленность вполне развивались.
К повышению уровня относится и создание производств с большей добавленной стоимостью, и выходу с ними и с прочими товарами на бОльшие рынки - это позволяет такой цивилизации пользоваться ресурсами на чужой счёт. 1 мировая была в том числе и о выходе на новые рынки. Для России цель была в получении выхода к Средиземному морю и Леванту - через получение Проливов и расширение закавказских владений. И именно большевики отказались от Проливов и подарили Карс туркам - которых хотели сделать своими союзниками. Но турки, получив уступки от большевиков, не стали вписываться в большевистские глупости.
При архаизации цивилизации (как сейчас это происходит во всём постсовке, особенно заметно сейчас на "Украине" - Великой Аграрной Державе), происходит откат в возможности поддерживать на плаву большое население. Но и РФ не сильно отстаёт - своими планами путинце-кудринцы планируют многолетнее обнищание населения при продолжающемся завозе излишков населения со Средней Азии. Уже одно это будет приводить к социальной напряжённости с угрозой перерастания его в социальные катаклизмы.
**) Чем полезно изучение такого рода исторических и общественных явлений? Да тем, что показывает, что нет никакой особости и избранности, а есть самая обычная бухгалтерия: как полопаешь - так и потопаешь, а полопаешь так, как сможешь организовать свою цивилизацию. В современном мире это важно, например, для того, чтоб показать, что никакими "духовными скрепами", "многонацгвардиями" и прочим закручиванием гаек НЕ ПОЛУЧИТСЯ ОБМАНУТЬ эту бухгалтерию. Если вводить население в нищету, да ещё набивать его нищетой со стороны (гастарбайтерами) - то СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ ГАРАНТИРОВАН.
Можно пытаться подражать богатым ЕС и США, которые пока выдерживают наплыв нищеты и бездельников. Но это как нищеброду подражать богатеям и покупать на кредиты новый айфон, чтоб потом из-за этого голодать или иметь проблемы с банком. Элитка РФ получила власть и собственность СЛУЧАЙНО, она не способна ей вменяемо воспользоваться, так - чтоб не растерять её. Она подобна тому глупому нищеброду, который на кредиты купил айфон. Нищеброд может считать себя сколько угодно избранным из-за наличия айфона, а постсоветская элитка - из-за наличия власти и собственности, но итог будет примерно одинаковым. "Айфон" и власть отнимет у них шпана или профессиональные воры (Запад), а банк и лондонский суд отнимет прочую собственность.
***) Можно сколько угодно расписывать прелести индустриализации, как это делает Холмогоров, но без помещения индустриализации в более широкий контекст - её роль совсем не очевидна. Лицам, принимающим решения в РФ, совсем не очевидно, зачем им вкладываться в то, чтоб населению жилось хорошо.
Тот же Холмогоров пишет, что жить стало лучше и веселее по сравнению с доиндустриальными временами. Ну так радуйтесь - сам Холмогоров вам объяснил, что сейчас лучше, чем при царе-горохе. Даже если затянете пояса - будет лучше. Заодно опыт ЕС и США показывает, что легко можно насилием и ложью удерживать собственное население от буч и попыток смены власти.
Всё это так, но "есть нюанс". США и ЕС - БОГАЧЕ (в т.ч. и потому, что их элиты отстаивают и национальные интересы, а не только личные) - и могут себе это позволить, не допуская скатывания большинства населения в нищету и следя за тем, чтоб расслоение не было сильно влияющим на социальный мир. А РФ по сравнению с ЕС и США - это "нищеброд с айфоном". И тут те же самые действия как у богатых могут приводить к прямо противоположному. Попытка усидеть на лжи и насилии будет приводить не к утихомириванию буйных, а наоборот - к накоплению социального напряжения, которое выльется в какой-нибудь бардак. Причём затягивая гайки для русских и без того мирных людей, нынешние элитки разгуливают этномафии, которые уже сейчас готовы выставлять даже в Москве в дневное время под батальон бойцов с автоматами. Так что полыхнёт обязательно, и в самом неожиданном месте.
===
http://book.uraic.ru/elib/authors/nefedov/Science/Russia/Mironov/4.htm
Нефедов С. А. - К ДИСКУССИИ ОБ УРОВНЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ПОРЕФОРМЕННОЙ И ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Статья с небольшими сокращениями опубликована в журнале «Российская история». 2011. №. 1. С. 73-86.
===
Статья показывает со ссылками на источники то, что в России в 19 веке уже было аграрное перенаселение, которое обострилось в начале 20 века. В рамках мальтузианства такое перенаселение и должно было привести к беспорядкам и революциям, и могло быть снято такими способами:
1) Стравливание лишнего населения.
Европа тогда стравливала население в колонии, и в Америку. Лучше всего со стравливанием было у англичан - США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Индия и куча африканских колоний.
Сейчас нечто подобное происходит со стравливанием лишнего населения у разного рода Таджикистов-Узбекистанов-Азербайджанов-Молдавий-Украин в РФ, у Латвий-Литв-Эстоний - в ЕС. Тут можно добавить, что Западенщина и Молдавия так же стравливается в ЕС. Тоже самое происходит и на Сев.Кавказе - там перенаселение стравливается в русские регионы РФ.
2) Колонизация новых земель.
Это тоже стравливание, но для него нужно сначала эти земли захватить, привести в вид пригодный для колонизации, а потом ещё и помогать переселенцам-колонистам. Россия в 19 веке начала колонизировать Среднюю Азию. И не будь большевиков, она бы стала чем-то нынешних Кубани и Ставрополья. Но большевики просто изгнали оттуда русских колонистов, чтоб потом обратно туда их направлять, но уже не добровольно, а принудительно с "билетом в 1 сторону".
1 мировая могла частично решить вопрос с новыми землями для колонизации - от Кавказа до Леванта. Подаренный большевиками туркам Карс уже был в достаточной степени русским городом - о чём свидетельствует сохранившаяся там архитектура.
3) Массовое убийство и изгнание/депортация лишнего населения.
Такие методы использовали, видимо, все азиаты и кавказцы (северные и южные), а так же прочие бывшие ССР. Где-то была откровенная жесть, как геноцид русских в Чечне, Ингушении, Туве, Таджикистане и нынче на "Украине" с массовыми убийствами на Донбассе и прочих регионах. Где-то русское население лишали гражданских прав - как в Прибалтике. Где-то была взаимная резня туземцев - армян-азербайджанцев, грузин-осетин и абхазов, таджиков-узбеков, узбеков-турок месхетинцев.
Для большевиков в их первые 35 лет правления это был главный способ решения проблем - геноцид, резня, репрессии, депортации. Около 50 миллионов людей были большевиками уничтожены или большевики способствовали их смерти (10-12 в "гражданскую", в которой большевики были запалом и главными кровопийцами, 25 млн в "ВОВ", 5+7+1,5 млн в голодоморы 1921-23, 23-33, 46-47, 0,6 млн только по расстрелам в 1937-38, вероятно около 1 млн при коллективизации).
Дальше коммунисты помогли убить абортами 1/4 млрд неродившихся детей в 1955-91. Но это уже относится к "планированию рождаемости".
В России же людей такими темпами не убивали, оттого и было перенаселение. Большевики решили эту проблему - проблему отсутствия массовых убийств. Но при этом большевики обвинили "царский режим" в том, что он якобы тиранил крестьян, якобы из-за чего те и устроили революцию. ДО СИХ ПОР эти глупости повторяют совколюбивые граждане. Даже те, которые мне дают ссылку на статью Нефёдова с показом мальтузианской ловушки как основной причины кризиса, а никак не какой-то "чрезмерной эксплуатации".
4) Повышение технологического уровня цивилизации.
Это позволяет кормить больше населения меньшими силами. А значит позволяет жить большему числу населения на той же площади. Технологический уровень цивилизации прямо влияет на максимально доступную такой цивилизации плотность населения. Для охотников-собирателей максимально возможная плотность очень низкая - на уровне крупных хищников, типа тигра, льва, медведя. Для кочевников-скотоводов - чуть повыше. Появление земледелия приводит к появлению первых крупных государств. Пока аграрные технологии не стали интенсивными, цивилизация находилась в мальтузианской ловушке - рост населения приводил к перенаселению, перенаселение к обнищанию и сильному расслоению, а это - к социальным катаклизмам (революциям, бунтам, войнам), которые сокращали население, и цикл начинался заново.
В 20 веке произошло несколько технологических подвижек в сельском хозяйстве. Которые происходили во всём мире, потому бессмысленно приписывать их как "достижение" большевикам. Совсем не факт, что влияние большевиков было положительным, а не отрицательным - т.к. большевики уничтожили образованный и инициативный слой русского народа - тех, кто мог бы разработать и внедрить это раньше, как это происходило в других странах Запада, где никаких большевиков не было, а с/х и промышленность вполне развивались.
К повышению уровня относится и создание производств с большей добавленной стоимостью, и выходу с ними и с прочими товарами на бОльшие рынки - это позволяет такой цивилизации пользоваться ресурсами на чужой счёт. 1 мировая была в том числе и о выходе на новые рынки. Для России цель была в получении выхода к Средиземному морю и Леванту - через получение Проливов и расширение закавказских владений. И именно большевики отказались от Проливов и подарили Карс туркам - которых хотели сделать своими союзниками. Но турки, получив уступки от большевиков, не стали вписываться в большевистские глупости.
При архаизации цивилизации (как сейчас это происходит во всём постсовке, особенно заметно сейчас на "Украине" - Великой Аграрной Державе), происходит откат в возможности поддерживать на плаву большое население. Но и РФ не сильно отстаёт - своими планами путинце-кудринцы планируют многолетнее обнищание населения при продолжающемся завозе излишков населения со Средней Азии. Уже одно это будет приводить к социальной напряжённости с угрозой перерастания его в социальные катаклизмы.
**) Чем полезно изучение такого рода исторических и общественных явлений? Да тем, что показывает, что нет никакой особости и избранности, а есть самая обычная бухгалтерия: как полопаешь - так и потопаешь, а полопаешь так, как сможешь организовать свою цивилизацию. В современном мире это важно, например, для того, чтоб показать, что никакими "духовными скрепами", "многонацгвардиями" и прочим закручиванием гаек НЕ ПОЛУЧИТСЯ ОБМАНУТЬ эту бухгалтерию. Если вводить население в нищету, да ещё набивать его нищетой со стороны (гастарбайтерами) - то СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ ГАРАНТИРОВАН.
Можно пытаться подражать богатым ЕС и США, которые пока выдерживают наплыв нищеты и бездельников. Но это как нищеброду подражать богатеям и покупать на кредиты новый айфон, чтоб потом из-за этого голодать или иметь проблемы с банком. Элитка РФ получила власть и собственность СЛУЧАЙНО, она не способна ей вменяемо воспользоваться, так - чтоб не растерять её. Она подобна тому глупому нищеброду, который на кредиты купил айфон. Нищеброд может считать себя сколько угодно избранным из-за наличия айфона, а постсоветская элитка - из-за наличия власти и собственности, но итог будет примерно одинаковым. "Айфон" и власть отнимет у них шпана или профессиональные воры (Запад), а банк и лондонский суд отнимет прочую собственность.
***) Можно сколько угодно расписывать прелести индустриализации, как это делает Холмогоров, но без помещения индустриализации в более широкий контекст - её роль совсем не очевидна. Лицам, принимающим решения в РФ, совсем не очевидно, зачем им вкладываться в то, чтоб населению жилось хорошо.
Тот же Холмогоров пишет, что жить стало лучше и веселее по сравнению с доиндустриальными временами. Ну так радуйтесь - сам Холмогоров вам объяснил, что сейчас лучше, чем при царе-горохе. Даже если затянете пояса - будет лучше. Заодно опыт ЕС и США показывает, что легко можно насилием и ложью удерживать собственное население от буч и попыток смены власти.
Всё это так, но "есть нюанс". США и ЕС - БОГАЧЕ (в т.ч. и потому, что их элиты отстаивают и национальные интересы, а не только личные) - и могут себе это позволить, не допуская скатывания большинства населения в нищету и следя за тем, чтоб расслоение не было сильно влияющим на социальный мир. А РФ по сравнению с ЕС и США - это "нищеброд с айфоном". И тут те же самые действия как у богатых могут приводить к прямо противоположному. Попытка усидеть на лжи и насилии будет приводить не к утихомириванию буйных, а наоборот - к накоплению социального напряжения, которое выльется в какой-нибудь бардак. Причём затягивая гайки для русских и без того мирных людей, нынешние элитки разгуливают этномафии, которые уже сейчас готовы выставлять даже в Москве в дневное время под батальон бойцов с автоматами. Так что полыхнёт обязательно, и в самом неожиданном месте.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-26 12:42 am (UTC)Нефёдов Миронова в этой статье критикует.
no subject
Date: 2016-05-26 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-26 07:05 am (UTC)Цифра представляется заниженной в разы. "Кулаки", "подкулачники" и "полупомещики" (роскошный совецкий термин) депортировались вместе с детьми и стариками на Север, в тайгу, и там просто выбрасывались. Надо полагать, немногие из них пережили первую же зиму.
Одновременно проводилось "изъятие нетрудового элемента" в городах, причём пострадал не только городской люмпен, но и разного рода "бывшие", а в той же Москве, по свидетельству сотрудников НКВД, которым пришлось потом этот контингент размещать опять же на Севере, в тайге, хватали плохо одетых транзитных пассажиров на вокзалах и даже возвращающихся с работы рабочих на улицах. Очевидно, за то, что выглядели как бродяги. Но в 20-30-е годы вся страна, кроме продвинутых партработников, одевалась как бродяги... Эти люди тоже погибли, поскольку у крестьян хотя бы были навыки постройки изб.
no subject
Date: 2016-05-26 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-26 09:24 am (UTC)1. Тяжелейший удар по сельскому хозяйству и сельскохозяйственному населению, ставший причиной голодомора.
и 2. Высылка значительного количества трудоспособного населения, чаще всего с семьями, в НЕПРИГОДНЫЕ для жизни районы. Без тёплой одежды и средств к существованию.
Т.е. в регионе, где зима длится 8-9 месяцев, а температура длительно держится на уровне -40 и -50 градусов, и жизнь, и хозяйственная деятельность в принципе ВОЗМОЖНЫ. При условии, что всё необходимое (питание, одежда, инструменты) будет в достаточном количестве доставляться с Большой Земли. Человек, предоставленный самому себе, выжить в этих условиях НЕ СПОСОБЕН - в тайге ещё может прокормиться семья туземцев, но не несколько сотен или тысяч русских крестьян или горожан.
Отсюда, б0льшую часть высланных в 30-е годы на спецпоселение приходится признать погибшими - даже у заключённых лагерей шансы выжить были выше: http://zaimka.ru/shishkin-nazino/ - их хотя бы кормили, одевали и размещали в бараках.
no subject
Date: 2016-05-26 09:29 am (UTC)Что же до числа депортированных крестьян - то их было чуть более 2 миллионов.
no subject
Date: 2016-05-26 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-26 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-26 08:40 pm (UTC)