Проблемы национализма
Feb. 11th, 2018 05:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Крылов написал пару постов в ФБ о том, как в Медузе и неком "просветительском проекте InLiberty" понимают "свободу". Вполне ожидаемо понимают - как совершение обывателями поступков против своих интересов в пользу интересов чужих, зачастую им враждебных:
===
https://www.facebook.com/miharitonov/posts/1889855767991716
Михаил Харитонов, 7 hrs
Ну да, "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет".
https://www.facebook.com/miharitonov/posts/1889856657991627
Михаил Харитонов, 7 hrs
А на этот раз я нажимал на ответы, которые сам считал наиболее глупыми и максимально противоречащими моим личным интересам и интересам своего народа. Результат немножко предсказуем:
https://meduza.io/games/gde-zakanchivaetsya-vasha-svoboda
Где заканчивается ваша свобода? Совместный тест «Медузы» и InLiberty
10:29, 4 февраля 2018
Летом 2017 года фонд Фридриха Науманна провел исследование и изучил представление россиян о том, что такое свобода. Социолог Дмитрий Рогозин по просьбе просветительского проекта InLiberty переделал исследование в тест, с помощью которого читатели «Медузы» могут проверить — насколько ваши представления о том, что можно и что нельзя, совпадают с мнением россиян.
===
Однако я тут зацепился за то, как Крылов интерпретировал сообщение "Таких, как вы - нет. Вы решили либо разыграть нас, либо слишком ответственно подошли к тексту" - как "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет" без всякой рефлексии. Но можно взглянуть в описание теста, чтоб понять, что тест составлен по результатам ОПРОСА.
Возможно, опрос был кривой: с недостаточной выборкой (в него попали далеко не все сочетания), с негодным подбором опрашивающих (например, которые одним своим видом, речью и поведением провоцирующих их политоппонентов проходить мимо и ничего не отвечать) и т.п. Однако всё равно получается, что в этом опросе и получилось, что "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет". И это есть основная проблема русского национализма - близкое к нулю влияние на обывателей.
Крылов явно не замечает, что это и ЕГО НЕДОРАБОТКА - что "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет" - не заметно на опросах. Хотя он давно и регулярно пытается убедить русских людей думать и делать В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ.
Возможно, это так из-за того, что Крылова лишили очень многих инструментов донесения этой мысли до обывателей: партию не регистрируют, в телевизор почти не приглашают, несколько лет мурыжили как "экстремиста", а после этого лишили права избираться, закрыли многие возможности для заработка, запретили коммерческим издателям печатать его литературу, и т.д, и т.п. С другой стороны - много возможностей у него осталось: соцсети, ютуб, участие в самодеятельной политактивности, распространение литературы через интернет, лекции и т.п. Т.е. что-то тоже можно сделать. Главное понять, где и что можно сделать имеющимися средствами, чтоб выстрелило достаточно эффективно.
Например, недавняя харитоновская сказка про человека и кошек.
Сказка не насилует обывателя тем, что это всё НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО делать самому. Или "учиться у жидов" - как Крылову ставили в вину, когда он показывал полезное поведение у жидов.
Сказка просто и ненавязчиво вводит читателя в дискурс бесконечной мести своим врагам. Без привязки к слишком эмоционально нагруженным политическим или этническим примерам для подражания. Примером для подражания выбирается хомо, наш, сапиенс - и без того самое злобное существо на планете Земля, который и в самом деле из слабого и жалкого состояния "слезшей с дерева обезьяны" дорос до "суперхищника", определяющего жизнь вообще во всей земной биосфере. Почти во всей - до глубокоподземных микробов человеку пока трудно добраться.
"Мне стыдно быть человеком" и "я тоже кошка" - звучит совсем комично и бессмысленно, в отличие от "стыдно быть русским" и "я тоже грузин", что на полном серьёзе пропагандируют СМИ в РФ. Да и зоофилия - увлечение пока ещё не очень модное. Так что противопоставление человека и кошки пока не испорчено пропагандой половых и социальных извращений. А потому может быть использовано как рычаг, чтоб и в человеческих отношениях вернуть всё до желаемой нормы: до того, чтоб думать прежде всего о своих интересах, а не о чужих.
===
https://facebook.com/1644674585598926
Константин Анатольевич Крылов, 04 February 2018, 07:41 UTC
О ЛЮБВИ К КОШКАМ
Люди вообще очень мстительные существа. Они мстят за себя, за предков, за свой род. Если они не могут отомстить непосредственным своим обидчикам, они мстят их потомкам. Или всему роду.
Так вот. Самая страшная и изощрённая месть, которая имела место в человеческой истории – это месть кошачьим.
Когда-то наших предков ели огромные кошки. Бросались сверху с деревьев, убивали, жрали. В своё удовольствие. Поколения сутулых обезьян больше всего на свете боялись кошачьих. Которые в конце концов стали казаться обезьянам даже красивыми – типичный «стогкольмский синдром», отпечатавшийся в генах.
Потом люди придумали огонь, колесо, порох и регулярное государство. К тому моменту вероятность погибнуть от прыжка с высоты снизилась до статистически незначимой величины. Но Дух Человечества ничего не забыл и ничего не простил.
По-настоящему опасных кошачьих истребили давно. Однако кровь предков взывала к потомкам. Поэтому на кошачьи стали охотиться «из-за шкур» - ведь они такие красивые. Из их шкур делали коврики, чтобы топтать ногами, и вешали на стену, чтобы просто любоваться. Охотились настолько успешно, что свели популяции всяких там тигров и львов до минимума. Но всех убивать не стали, предпочитая методичный отстрел и поддержание численности на грани. «Красная книга» и вот это вот всё. Чтобы не добивать, а держать в состоянии ничтожном и жалком.
Но этого всего было мало, мало. Нужно было какое-то запредельное унижение самого самейства кошачьих.
И способ был найден. Люди нашли самого мелкого представителя семейства, Felis silvestris. Приманили к своим домам жирными, откормленными зерном крысами. Приучили к халяве. Потом, доместицировав, начали выводить породы, заведомо нежизнеспособные. Вывели. И наконец - стали их ЛЮБИТЬ.
То есть – держать дома, не позволяя охотиться. Стерилизовать и кастрировать. Заставлять срать в лоточек и не тереться о брюки. Не пускать на улицу. Кормить «полезным кормом» - то есть холодными какашечками вместо крови и тёплого мяса. Нет, этого мало, мало – вывести породы, которые в принципе способны питаться только кормом!
Ну и, конечно же - тискать, шерстить, гладить, жмакать, самоутверждаясь таким способом. А ведь для кошки человеческая рука – противная. Как для нас – щупальце осьминога. Вы бы хотели, чтобы осьминог возил присосками по вашему телу? А кошке приходится к этому привыкать. А что поделаешь? Котик пищит, вырывается - а ему по животику млям, млям.
Но и этого было мало – как только появилась такая возможность, стали выводить лысых кошек, сверхмелких кошек, сверхбольших кошек. Чтобы поглумиться над самой биологией, над ТЕЛОМ КОШКИ. Посмотрите на лысого кота – такое можно было сотворить уж точно не от добрых чувств. «Вот мы вас КАКИМИ сделали».
Разумеется, тут работает pars pro toto. Позор и немощь одного из родов семейства ложится на всё семейство кошачьих. И вот уже человек смотрит на льва или пантеру и говорит себе под нос – «ах ты киса сердитая, а вот мы тебе сейчас пульку снотворную и в зоопарк». «А могли бы и всех убить».
Аналогом для человека было бы вот что. Представьте, что уэллсовские марсиане победили бы. И начали бы глумиться над людьми за то, что те сопротивлялись.
О нет, они не стали бы уничтожать человечество. Они сократили бы его численность до разумного предела, чтобы марсианам было бы чем кормиться. Потом стали бы выводить ПОРОДЫ людей с особо вкусной кровью и особо забавной внешностью. Потом кровяные уступили бы место декоративным.
И кончилось бы тем, что в особняке какого-нибудь Перечпока Уырчша-325 жили бы «человечек карл» и «человечка клара». По 70 см. росточком, зелёные, трёхногие, стерилизованные, привитые. Питаются только варёными гусеницами, больше ничего есть не могут. При этом вкусовые рецепторы и представления о прекрасном остались старые, гусеницы им противны. Но это их корм. Карл однажды с хозяйского стола взял стакан с кровью, выпил. Был наказан – неделю держали в чулане и не кормили. Клара послушная, позволяет себя чесать и гладить во всех местах. Даже сама подставляет грудки и попку - такая смешная!
Крови у них почти не берут – ну разве что совсем нет другой, тогда могут сцедить по стаканчику. Вреда никакого, зверюшки здоровые, живучие. А что их от собственной внешности в зеркале трясёт – ну а кого это волнует?
И вот представьте себе чувства человечка, когда по его телу марсианин водит кровосущей присоской. Да приговаривает – «чпок-чпок-чпок, человечек, какой же ты у меня хорошенький».
Тег: сказка ложь, да в ней намёк
===
Кстати, у Крылова теперь есть кошка в реале, и можно ожидать много кошек в литературе. На прошлой неделе у него было две "литературы" с кошками. Вторая тут.
===
https://www.facebook.com/miharitonov/posts/1889855767991716
Михаил Харитонов, 7 hrs
Ну да, "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет".
https://www.facebook.com/miharitonov/posts/1889856657991627
Михаил Харитонов, 7 hrs
А на этот раз я нажимал на ответы, которые сам считал наиболее глупыми и максимально противоречащими моим личным интересам и интересам своего народа. Результат немножко предсказуем:
https://meduza.io/games/gde-zakanchivaetsya-vasha-svoboda
Где заканчивается ваша свобода? Совместный тест «Медузы» и InLiberty
10:29, 4 февраля 2018
Летом 2017 года фонд Фридриха Науманна провел исследование и изучил представление россиян о том, что такое свобода. Социолог Дмитрий Рогозин по просьбе просветительского проекта InLiberty переделал исследование в тест, с помощью которого читатели «Медузы» могут проверить — насколько ваши представления о том, что можно и что нельзя, совпадают с мнением россиян.
===
Однако я тут зацепился за то, как Крылов интерпретировал сообщение "Таких, как вы - нет. Вы решили либо разыграть нас, либо слишком ответственно подошли к тексту" - как "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет" без всякой рефлексии. Но можно взглянуть в описание теста, чтоб понять, что тест составлен по результатам ОПРОСА.
Возможно, опрос был кривой: с недостаточной выборкой (в него попали далеко не все сочетания), с негодным подбором опрашивающих (например, которые одним своим видом, речью и поведением провоцирующих их политоппонентов проходить мимо и ничего не отвечать) и т.п. Однако всё равно получается, что в этом опросе и получилось, что "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет". И это есть основная проблема русского национализма - близкое к нулю влияние на обывателей.
Крылов явно не замечает, что это и ЕГО НЕДОРАБОТКА - что "русских нет", "ответственных нет", "не попадающихся - нет" - не заметно на опросах. Хотя он давно и регулярно пытается убедить русских людей думать и делать В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ.
Возможно, это так из-за того, что Крылова лишили очень многих инструментов донесения этой мысли до обывателей: партию не регистрируют, в телевизор почти не приглашают, несколько лет мурыжили как "экстремиста", а после этого лишили права избираться, закрыли многие возможности для заработка, запретили коммерческим издателям печатать его литературу, и т.д, и т.п. С другой стороны - много возможностей у него осталось: соцсети, ютуб, участие в самодеятельной политактивности, распространение литературы через интернет, лекции и т.п. Т.е. что-то тоже можно сделать. Главное понять, где и что можно сделать имеющимися средствами, чтоб выстрелило достаточно эффективно.
Например, недавняя харитоновская сказка про человека и кошек.
Сказка не насилует обывателя тем, что это всё НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО делать самому. Или "учиться у жидов" - как Крылову ставили в вину, когда он показывал полезное поведение у жидов.
Сказка просто и ненавязчиво вводит читателя в дискурс бесконечной мести своим врагам. Без привязки к слишком эмоционально нагруженным политическим или этническим примерам для подражания. Примером для подражания выбирается хомо, наш, сапиенс - и без того самое злобное существо на планете Земля, который и в самом деле из слабого и жалкого состояния "слезшей с дерева обезьяны" дорос до "суперхищника", определяющего жизнь вообще во всей земной биосфере. Почти во всей - до глубокоподземных микробов человеку пока трудно добраться.
"Мне стыдно быть человеком" и "я тоже кошка" - звучит совсем комично и бессмысленно, в отличие от "стыдно быть русским" и "я тоже грузин", что на полном серьёзе пропагандируют СМИ в РФ. Да и зоофилия - увлечение пока ещё не очень модное. Так что противопоставление человека и кошки пока не испорчено пропагандой половых и социальных извращений. А потому может быть использовано как рычаг, чтоб и в человеческих отношениях вернуть всё до желаемой нормы: до того, чтоб думать прежде всего о своих интересах, а не о чужих.
===
https://facebook.com/1644674585598926
Константин Анатольевич Крылов, 04 February 2018, 07:41 UTC
О ЛЮБВИ К КОШКАМ
Люди вообще очень мстительные существа. Они мстят за себя, за предков, за свой род. Если они не могут отомстить непосредственным своим обидчикам, они мстят их потомкам. Или всему роду.
Так вот. Самая страшная и изощрённая месть, которая имела место в человеческой истории – это месть кошачьим.
Когда-то наших предков ели огромные кошки. Бросались сверху с деревьев, убивали, жрали. В своё удовольствие. Поколения сутулых обезьян больше всего на свете боялись кошачьих. Которые в конце концов стали казаться обезьянам даже красивыми – типичный «стогкольмский синдром», отпечатавшийся в генах.
Потом люди придумали огонь, колесо, порох и регулярное государство. К тому моменту вероятность погибнуть от прыжка с высоты снизилась до статистически незначимой величины. Но Дух Человечества ничего не забыл и ничего не простил.
По-настоящему опасных кошачьих истребили давно. Однако кровь предков взывала к потомкам. Поэтому на кошачьи стали охотиться «из-за шкур» - ведь они такие красивые. Из их шкур делали коврики, чтобы топтать ногами, и вешали на стену, чтобы просто любоваться. Охотились настолько успешно, что свели популяции всяких там тигров и львов до минимума. Но всех убивать не стали, предпочитая методичный отстрел и поддержание численности на грани. «Красная книга» и вот это вот всё. Чтобы не добивать, а держать в состоянии ничтожном и жалком.
Но этого всего было мало, мало. Нужно было какое-то запредельное унижение самого самейства кошачьих.
И способ был найден. Люди нашли самого мелкого представителя семейства, Felis silvestris. Приманили к своим домам жирными, откормленными зерном крысами. Приучили к халяве. Потом, доместицировав, начали выводить породы, заведомо нежизнеспособные. Вывели. И наконец - стали их ЛЮБИТЬ.
То есть – держать дома, не позволяя охотиться. Стерилизовать и кастрировать. Заставлять срать в лоточек и не тереться о брюки. Не пускать на улицу. Кормить «полезным кормом» - то есть холодными какашечками вместо крови и тёплого мяса. Нет, этого мало, мало – вывести породы, которые в принципе способны питаться только кормом!
Ну и, конечно же - тискать, шерстить, гладить, жмакать, самоутверждаясь таким способом. А ведь для кошки человеческая рука – противная. Как для нас – щупальце осьминога. Вы бы хотели, чтобы осьминог возил присосками по вашему телу? А кошке приходится к этому привыкать. А что поделаешь? Котик пищит, вырывается - а ему по животику млям, млям.
Но и этого было мало – как только появилась такая возможность, стали выводить лысых кошек, сверхмелких кошек, сверхбольших кошек. Чтобы поглумиться над самой биологией, над ТЕЛОМ КОШКИ. Посмотрите на лысого кота – такое можно было сотворить уж точно не от добрых чувств. «Вот мы вас КАКИМИ сделали».
Разумеется, тут работает pars pro toto. Позор и немощь одного из родов семейства ложится на всё семейство кошачьих. И вот уже человек смотрит на льва или пантеру и говорит себе под нос – «ах ты киса сердитая, а вот мы тебе сейчас пульку снотворную и в зоопарк». «А могли бы и всех убить».
Аналогом для человека было бы вот что. Представьте, что уэллсовские марсиане победили бы. И начали бы глумиться над людьми за то, что те сопротивлялись.
О нет, они не стали бы уничтожать человечество. Они сократили бы его численность до разумного предела, чтобы марсианам было бы чем кормиться. Потом стали бы выводить ПОРОДЫ людей с особо вкусной кровью и особо забавной внешностью. Потом кровяные уступили бы место декоративным.
И кончилось бы тем, что в особняке какого-нибудь Перечпока Уырчша-325 жили бы «человечек карл» и «человечка клара». По 70 см. росточком, зелёные, трёхногие, стерилизованные, привитые. Питаются только варёными гусеницами, больше ничего есть не могут. При этом вкусовые рецепторы и представления о прекрасном остались старые, гусеницы им противны. Но это их корм. Карл однажды с хозяйского стола взял стакан с кровью, выпил. Был наказан – неделю держали в чулане и не кормили. Клара послушная, позволяет себя чесать и гладить во всех местах. Даже сама подставляет грудки и попку - такая смешная!
Крови у них почти не берут – ну разве что совсем нет другой, тогда могут сцедить по стаканчику. Вреда никакого, зверюшки здоровые, живучие. А что их от собственной внешности в зеркале трясёт – ну а кого это волнует?
И вот представьте себе чувства человечка, когда по его телу марсианин водит кровосущей присоской. Да приговаривает – «чпок-чпок-чпок, человечек, какой же ты у меня хорошенький».
Тег: сказка ложь, да в ней намёк
===
Кстати, у Крылова теперь есть кошка в реале, и можно ожидать много кошек в литературе. На прошлой неделе у него было две "литературы" с кошками. Вторая тут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-02-11 10:06 pm (UTC)Либералы и консерваторы всё ещё имеют примитивное мировоззрение, возникшее несколько сотен лет назад.
Коммунисты всё ещё имеют устаревшее мировоззрение, возникшее несколько десятков лет назад.
Только самые умные люди разрабатывают научно обоснованное мировоззрение для прогрессивной части будущих поколений.