![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26В ответ на пост ММиронова (процитировал кусок ниже), который, судя по его словам в жж, скептически относится к "Крымнаш" - хотя бы тем, что историю называет не по сути, а по ярлычку вражеской военной пропаганды.
1) Не спорю с тем, что Путин и Ко захватили контроль над СМИ и через то удерживают власть. И это удержание власти делается через ложь и пропаганду.
2) Не спорю и с тем, что демократия предполагает и свободу слова - возможность сообщать обществу своё мнение людям любых убеждений. В том числе и для того, чтоб добиваться власти или коммерческого успеха.
3) Однако сама по себе декларация прав и свобод никогда не мешала их нарушать тем, кто их декларирует (в т.ч. и в США) - если это очень хочется. Вопрос лишь в способах и ответках. РФ имеет ублюдское руководство и МИД, потому США легко наезжает на РашуТудей и Спутник - через блокировку счетов "иностранного агента", и РФ ничем существенным не может ответить, чтоб снять эти наезды. РФ "в ответ" наезжает на гражданских активистов в РФ, большинство из которых вообще не имеет никакого отношения к влиянию с зарубежа. Так сказать "в ответ бомбят Воронеж".
Это всегда стоит иметь в виду, когда идёт трёп "про свободу": свободы у слабых и глупых или нет, или есть только в той мере, которую им позволяют сильные и умные. Руководство РФ - слабое и глупое по мировым меркам, временная колониальная администрация. И чтоб продолжать править - делает ещё более слабыми и глупыми население.
Подходим к теме поста - почему же "либеральная" "оппозиция" не айфон? Оба слова в кавычках, ибо у меня есть большие сомнения в совпадении самоназвания и реального смысла.
4) Да, банда, которая захватила власть ещё в 1917, и их потомки не отдающие её до сих пор - не давала и не дают подняться людям, чтоб поменять эту власть. Это проблема не только у простых людей, но и у активистов, у интеллектуалов, у политиков, у бизнеса - чтоб проводить свои идеи в массы и менять политику. Т.е. проблема со слабостью и глупостью - это проблема любой оппозиции в РФ, а не только у "либеральной" "оппозиции".
5) Однако "либеральная" "оппозиция" - это не либералы, и не оппозиция, а ответвление той же самой банды, которая правит. У "либералов" с путинцами разногласия сугубо "эстетические" - как морить людишек: под лозунгами "патриотизма" или под лозунгами "свободы".
6) "Либералы" уже были у власти - при Ельцине - и успешно затыкали рот всем, кто имел иную точку зрения. Интернетов тогда не было в товарных количествах, потому достаточно было дурить население через телевизор и газеты. И дурили. Причём некоторые, вроде Чубайса даже и не скрывали, что никогда не допустят в РФ никакой демократии, т.к. "народ плохой" - не любит своих живодёров - "либералов".
Может ли население доверять этой так сказать "оппозиции" так сказать "либералов"?
Нет конечно. И дело тут не только в том, что путинцы отняли у "либеральной" "оппозиции" возможности донесения до людей своего мнения - не пускают в СМИ. Дело тут в том, что одна банда людоедов ничем не лучше второй банды людоедов, и на самом деле это одна и та же банда, два разных её крыла - условные "сталинцы" и "троцкисты".
7) Можно спросить, а вдруг за почти 20 путинских лет "либералы" поменялись, прочувствовав на своей шкуре отсутствие свободы?
Посмотрим на события вокруг "Украины" - чем занимаются "либералы"? Они занимаются распространением и выдумыванием украинской военной пропаганды против русских людей. Именно против русских людей.
Та же история с "Крымнаш" ("вкавычкахводнослово" - как у ММиронова). Для русских людей избавление 2 миллионов русских людей в Крыму от угрозы насилия и террора - это БЕЗУСЛОВНОЕ БЛАГО. 84% опрошенных поддержали именно ЭТО, а не все подряд дела Путина и не Путина вообще.
А что же "либеральная" "оппозиция"? Может быть они пытались как-то завоевать доверие народа, чтоб перетянуть его на свою сторону? Обидными ярлычками ("Крымнаш") и вражеской военной пропагандой? Что же сам Ммиронов предлагает сделать, для увеличения популярности "оппозиции"? Сменить "либералам" риторику на более приемлемую населением? Нет. Он предлагает дать "оппозиции" доступ к СМИ, чтоб дурить население в свою сторону.
ММиронова устраивает вложение миллиардов уе на рекламу ради продвижения политической позиции, которую он почему-то сравнивает с айфоном. Но айфон - он хотя бы полезен, в айфоне многое сделано для удобства людей, у айфона развитая экосистема, айфон позволяет людям решать свои проблемы. И при этом люди на конкурирующих системах типа андроида - нисколько не ущемлены тем, что есть айфон. Та же Нокия ушла с рынка вовсе не из-за айфона, а из-за своих проблем с собственным руководством, есть слухи, что развал Нокии - результат "успешного" сотрудничества с Микрософт.
А что позволяет сделать позиция "либералов" этим самым пресловутым "86% населения"? НИЧЕГО, кроме как успешно помереть и очистить место на земле для людей "приятными лицами" и "творческими генами". Какой-то это совсем не айфон.
8) Так что стоит отделять право людей (ВСЕХ людей, а не отдельных некоторых) на своё мнение и его распространение и то, что у некоторых людей (у "либеральной" "оппозиции") мнение по многим важным вопросам - совсем неайфон для большинства населения РФ. Так же стоит не забывать, что "либералы" сами были во власти и запрещали демократию и свободу слова. Может быть они её запрещали не так топорно, как путинцы, но людям от этого не легче.
9) Дальше у ММиронова идёт инфа о том, что делает он сам - можно полностью почитать по ссылке.
А делает он вот что:
-- "можно говорить о важности политических свобод, защиту прав ЛГБТ, про незаконность присоединения Крыма, и т.д."
-- "Я работал в советах директора газет «Аргументы и факты», «Труд», «Экстра-М» и «Центр-плюс». «АиФ» и «Труд» - это газеты, как раз нацеленные на аудиторию старше 45 лет. Я довольно глубоко изучил производственный процесс, вкусы целевой аудитории, методы эффективного донесения информации и т.д. Во время мэрской кампании я решил издавать газету «Правда о Москве» ... На этих выборах я решил повторить эксперимент и сделал газету «Путинская правда»..."
Автор хорошо знаком, знаком на практике, как дурить людей и во всю этим занимается - и как профессией, и как хобби.
Автор лучше людей знает, что людям нужно: поведать правду "о ЛГБТ", убедить их в "незаконности присоединения Крыма".
Прицепом ко всем этому идут слова "о свободе". Угадай, кто тут "третий лишний"?
===
У этого же автора есть развёрнутое описание того, что случилось с кокаином в посольстве РФ в Аргентине - вроде, как он там живёт - в Буенос-Айресе - и учит детей в той самой школе при посольстве, где посольские работники складировали 12 чемоданов по 36 кг кокаина в каждом:
https://mmironov.livejournal.com/38087.html
В посте он так же ссылается на аргентинскую прессу, которая сливает прослушку наркоторговцев.
Т.е. при всей ангажированности автора, можно сказать, что тут он убедителен. Что под крышей латиноамериканских посольств РФ (в Аргентине, Уругвае) чекисты наладили наркотрафик в РФ и Европу по дипломатическим каналам и при этом имели связи с теми, кто может влиять на назначение и снятие послов. Допускаю, что это на самом деле именно так - чекисты при чекисте Путине считают себя свехсверхчеловеками в РФ - могли отморозиться и до такой степени. К тому же это не первый случай в мировой истории - когда под крышей государства работали наркоторговцы. Например в США был скандал Иран-Контрас о поставках оружия в Иран и Никарагуа в обход официальных санкций США (за нарушение которых США наказывали и неамериканцев), при этом ЦРУ крышевало латиноамериканских наркоторговцев, поставлявших наркоту в США.
Для США это окончилось просто скандалом, а вот для РФ дело может кончится тем, что она лишится дипломатической неприкосновенности вообще во всех странах. Как вообще всех спортсменов из РФ заподозрили в приёме допинга и забанили, так и у дипломатов могут возникнуть такие же проблемы. Причём, единожды возникнув, проблемы останутся навсегда - вернуть всё назад будет крайне затруднительно. И это уже будут проблемы совсем не Путина - он ведь и помереть может когда-нибудь.
Ту же поправку Джейсона-Веника отменили вовсе не при гайдарочубайсах, открыто продававших и предававших Россию в пользу США, а при Путине, и даже не отменили, а заменили на другие санкции. Т.е. санкции никогда и не кончались с 1970х годов, разве что менялся повод и название. Даже обоюдовыгодное сближение СССР и США во время разрядки Брежнева-Никсона не повлияло на санкции. Санкции шли прицепом к улучшению отношений - чтоб иметь работающим не только пряник, но и кнут. Никакая марионетка США во власти РФ не добьётся отмены санкций, максимум добьётся заморозки санкций, как при Ельцине-Путине. Потому что санкции вводят не "потому, что" что-то РФ делает не так, а "для того, чтоб" иметь возможность ей манипулировать. Любую марионетку есть смысл подстёгивать, и спящие санкции - лучший для этого способ.
===
https://mmironov.livejournal.com/37848.html
Владимир Владимирович, почему вы меня боитесь?
Maxim Mironov, 20.2.2018, 23:24
В России власть, скажем мягко, притесняет оппозицию. Она обосновывает это тем, что ее поддерживает 80% населения, тогда как оппозицию - всего 3-5%: значит, у нас есть мандат от народа чтобы вас давить и крушить. Это лукавство. Во-первых, 80% поддержки эфемерны. Во многом высокие рейтинги объясняются тем, что население не видит альтернативы. Как только объявляется, что новым начальником будет Х, тут же его рейтинг взлетает до 70% (см. кейс Медведева, Собянина), а рейтинг предшественника падает до нуля (Лужков). Подробно об этом феномене я писал здесь (https://mmironov.livejournal.com/37101.html). При этом у оппозиции фактически отрезаны каналы коммуникации с большинством населения, чтобы хотя бы попытаться донести свою, альтернативную точку зрения.
То, что в России сейчас оппозицию активно поддерживает всего 3-5%, на самом деле мало о чем говорит. Мы не знаем, какую бы сторону приняли пропутинские избиратели, если бы у них была возможность сравнить альтернативы. Никто не сравнивает программы кандидатов, опубликованных на сайте, даже в развитых демократиях. Например, в США очень небольшое активное меньшинство, размер которого составляет несколько процентов от общего количества избирателей, тратит огромные средства, чтобы донести свои идеи до большинства. На последних президентских выборах на эти цели было потрачено 2.4 млрд долларов (1.4 млрд на агитацию в поддержку Клинтон, 1 млрд - Трампа (https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/campaign-finance/).
Подобная логика верна не только в политике. Возьмем компанию Apple. В 2015 г. она потратила на рекламу 1.8 млрд долларов (начиная с 2016 г., они не раскрывают свои расходы на рекламу(http://www.businessinsider.com/apple-stopped-disclosing-ad-spend-2016-11)). Казалось бы, зачем Apple тратить 2 млрд долларов ежегодно на рекламу, ведь и так все знают, что Apple – это круто. Но огромные траты на продвижение через различные средства доставки информации – это единственный способ рассказать о своем продукте массовой аудитории. Вспомните, что 11 лет назад, когда Apple только выпустила свой Iphone, Nokia контролировала половину всего рынка смартфонов, с огромным отрывом от своего ближайшего конкурента RIM. Доля Nokia на рынке в 7 раз превышала долю RIM (https://www.bloomberg.com/news/articles/2007-02-27/nokia-tops-in-2006-smartphone-salesbusinessweek-business-news-stock-market-and-financial-advice). Теперь представьте, что Nokia также бы контролировала каналы распространения рекламы. Тогда она могла бы сказать Apple: «Мы безусловные лидеры рынка уже много лет, мы лучше знаем, что нужно потребителю, идите рассказывайте про свои айфоны хипстерам, а массовому потребителю ваши поделки неинтересны». Что бы тогда произошло? Безусловно, Apple смогла бы достучаться до узкого сегмента продвинутых потребителей, которые могут найти сами информацию, но про массовый рынок можно было бы забыть. Массовый потребитель не будет лазить по сайтам, изучать характеристики, сравнивать плюсы и минусы разных смартфонов. Именно поэтому лидеры рынка смартфонов Apple и Samsung (которые, казалось бы, продают высокотехнологичную продукцию, так что их покупатели должны сами уметь искать информацию), тем не менее, тратят миллиарды долларов ежегодно на массовую рекламу.
В российской политике Путин искусственно ограничивает доступ оппозиции к массовому избирателю. Кто-то возразит, что у российской оппозиции есть свободный доступ к интернету – а это сейчас один из самых массовых каналов доступа к аудитории. Но с интернетом не все так просто.
...
1) Не спорю с тем, что Путин и Ко захватили контроль над СМИ и через то удерживают власть. И это удержание власти делается через ложь и пропаганду.
2) Не спорю и с тем, что демократия предполагает и свободу слова - возможность сообщать обществу своё мнение людям любых убеждений. В том числе и для того, чтоб добиваться власти или коммерческого успеха.
3) Однако сама по себе декларация прав и свобод никогда не мешала их нарушать тем, кто их декларирует (в т.ч. и в США) - если это очень хочется. Вопрос лишь в способах и ответках. РФ имеет ублюдское руководство и МИД, потому США легко наезжает на РашуТудей и Спутник - через блокировку счетов "иностранного агента", и РФ ничем существенным не может ответить, чтоб снять эти наезды. РФ "в ответ" наезжает на гражданских активистов в РФ, большинство из которых вообще не имеет никакого отношения к влиянию с зарубежа. Так сказать "в ответ бомбят Воронеж".
Это всегда стоит иметь в виду, когда идёт трёп "про свободу": свободы у слабых и глупых или нет, или есть только в той мере, которую им позволяют сильные и умные. Руководство РФ - слабое и глупое по мировым меркам, временная колониальная администрация. И чтоб продолжать править - делает ещё более слабыми и глупыми население.
Подходим к теме поста - почему же "либеральная" "оппозиция" не айфон? Оба слова в кавычках, ибо у меня есть большие сомнения в совпадении самоназвания и реального смысла.
4) Да, банда, которая захватила власть ещё в 1917, и их потомки не отдающие её до сих пор - не давала и не дают подняться людям, чтоб поменять эту власть. Это проблема не только у простых людей, но и у активистов, у интеллектуалов, у политиков, у бизнеса - чтоб проводить свои идеи в массы и менять политику. Т.е. проблема со слабостью и глупостью - это проблема любой оппозиции в РФ, а не только у "либеральной" "оппозиции".
5) Однако "либеральная" "оппозиция" - это не либералы, и не оппозиция, а ответвление той же самой банды, которая правит. У "либералов" с путинцами разногласия сугубо "эстетические" - как морить людишек: под лозунгами "патриотизма" или под лозунгами "свободы".
6) "Либералы" уже были у власти - при Ельцине - и успешно затыкали рот всем, кто имел иную точку зрения. Интернетов тогда не было в товарных количествах, потому достаточно было дурить население через телевизор и газеты. И дурили. Причём некоторые, вроде Чубайса даже и не скрывали, что никогда не допустят в РФ никакой демократии, т.к. "народ плохой" - не любит своих живодёров - "либералов".
Может ли население доверять этой так сказать "оппозиции" так сказать "либералов"?
Нет конечно. И дело тут не только в том, что путинцы отняли у "либеральной" "оппозиции" возможности донесения до людей своего мнения - не пускают в СМИ. Дело тут в том, что одна банда людоедов ничем не лучше второй банды людоедов, и на самом деле это одна и та же банда, два разных её крыла - условные "сталинцы" и "троцкисты".
7) Можно спросить, а вдруг за почти 20 путинских лет "либералы" поменялись, прочувствовав на своей шкуре отсутствие свободы?
Посмотрим на события вокруг "Украины" - чем занимаются "либералы"? Они занимаются распространением и выдумыванием украинской военной пропаганды против русских людей. Именно против русских людей.
Та же история с "Крымнаш" ("вкавычкахводнослово" - как у ММиронова). Для русских людей избавление 2 миллионов русских людей в Крыму от угрозы насилия и террора - это БЕЗУСЛОВНОЕ БЛАГО. 84% опрошенных поддержали именно ЭТО, а не все подряд дела Путина и не Путина вообще.
А что же "либеральная" "оппозиция"? Может быть они пытались как-то завоевать доверие народа, чтоб перетянуть его на свою сторону? Обидными ярлычками ("Крымнаш") и вражеской военной пропагандой? Что же сам Ммиронов предлагает сделать, для увеличения популярности "оппозиции"? Сменить "либералам" риторику на более приемлемую населением? Нет. Он предлагает дать "оппозиции" доступ к СМИ, чтоб дурить население в свою сторону.
ММиронова устраивает вложение миллиардов уе на рекламу ради продвижения политической позиции, которую он почему-то сравнивает с айфоном. Но айфон - он хотя бы полезен, в айфоне многое сделано для удобства людей, у айфона развитая экосистема, айфон позволяет людям решать свои проблемы. И при этом люди на конкурирующих системах типа андроида - нисколько не ущемлены тем, что есть айфон. Та же Нокия ушла с рынка вовсе не из-за айфона, а из-за своих проблем с собственным руководством, есть слухи, что развал Нокии - результат "успешного" сотрудничества с Микрософт.
А что позволяет сделать позиция "либералов" этим самым пресловутым "86% населения"? НИЧЕГО, кроме как успешно помереть и очистить место на земле для людей "приятными лицами" и "творческими генами". Какой-то это совсем не айфон.
8) Так что стоит отделять право людей (ВСЕХ людей, а не отдельных некоторых) на своё мнение и его распространение и то, что у некоторых людей (у "либеральной" "оппозиции") мнение по многим важным вопросам - совсем неайфон для большинства населения РФ. Так же стоит не забывать, что "либералы" сами были во власти и запрещали демократию и свободу слова. Может быть они её запрещали не так топорно, как путинцы, но людям от этого не легче.
9) Дальше у ММиронова идёт инфа о том, что делает он сам - можно полностью почитать по ссылке.
А делает он вот что:
-- "можно говорить о важности политических свобод, защиту прав ЛГБТ, про незаконность присоединения Крыма, и т.д."
-- "Я работал в советах директора газет «Аргументы и факты», «Труд», «Экстра-М» и «Центр-плюс». «АиФ» и «Труд» - это газеты, как раз нацеленные на аудиторию старше 45 лет. Я довольно глубоко изучил производственный процесс, вкусы целевой аудитории, методы эффективного донесения информации и т.д. Во время мэрской кампании я решил издавать газету «Правда о Москве» ... На этих выборах я решил повторить эксперимент и сделал газету «Путинская правда»..."
Автор хорошо знаком, знаком на практике, как дурить людей и во всю этим занимается - и как профессией, и как хобби.
Автор лучше людей знает, что людям нужно: поведать правду "о ЛГБТ", убедить их в "незаконности присоединения Крыма".
Прицепом ко всем этому идут слова "о свободе". Угадай, кто тут "третий лишний"?
===
У этого же автора есть развёрнутое описание того, что случилось с кокаином в посольстве РФ в Аргентине - вроде, как он там живёт - в Буенос-Айресе - и учит детей в той самой школе при посольстве, где посольские работники складировали 12 чемоданов по 36 кг кокаина в каждом:
https://mmironov.livejournal.com/38087.html
В посте он так же ссылается на аргентинскую прессу, которая сливает прослушку наркоторговцев.
Т.е. при всей ангажированности автора, можно сказать, что тут он убедителен. Что под крышей латиноамериканских посольств РФ (в Аргентине, Уругвае) чекисты наладили наркотрафик в РФ и Европу по дипломатическим каналам и при этом имели связи с теми, кто может влиять на назначение и снятие послов. Допускаю, что это на самом деле именно так - чекисты при чекисте Путине считают себя свехсверхчеловеками в РФ - могли отморозиться и до такой степени. К тому же это не первый случай в мировой истории - когда под крышей государства работали наркоторговцы. Например в США был скандал Иран-Контрас о поставках оружия в Иран и Никарагуа в обход официальных санкций США (за нарушение которых США наказывали и неамериканцев), при этом ЦРУ крышевало латиноамериканских наркоторговцев, поставлявших наркоту в США.
Для США это окончилось просто скандалом, а вот для РФ дело может кончится тем, что она лишится дипломатической неприкосновенности вообще во всех странах. Как вообще всех спортсменов из РФ заподозрили в приёме допинга и забанили, так и у дипломатов могут возникнуть такие же проблемы. Причём, единожды возникнув, проблемы останутся навсегда - вернуть всё назад будет крайне затруднительно. И это уже будут проблемы совсем не Путина - он ведь и помереть может когда-нибудь.
Ту же поправку Джейсона-Веника отменили вовсе не при гайдарочубайсах, открыто продававших и предававших Россию в пользу США, а при Путине, и даже не отменили, а заменили на другие санкции. Т.е. санкции никогда и не кончались с 1970х годов, разве что менялся повод и название. Даже обоюдовыгодное сближение СССР и США во время разрядки Брежнева-Никсона не повлияло на санкции. Санкции шли прицепом к улучшению отношений - чтоб иметь работающим не только пряник, но и кнут. Никакая марионетка США во власти РФ не добьётся отмены санкций, максимум добьётся заморозки санкций, как при Ельцине-Путине. Потому что санкции вводят не "потому, что" что-то РФ делает не так, а "для того, чтоб" иметь возможность ей манипулировать. Любую марионетку есть смысл подстёгивать, и спящие санкции - лучший для этого способ.
===
https://mmironov.livejournal.com/37848.html
Владимир Владимирович, почему вы меня боитесь?
Maxim Mironov, 20.2.2018, 23:24
В России власть, скажем мягко, притесняет оппозицию. Она обосновывает это тем, что ее поддерживает 80% населения, тогда как оппозицию - всего 3-5%: значит, у нас есть мандат от народа чтобы вас давить и крушить. Это лукавство. Во-первых, 80% поддержки эфемерны. Во многом высокие рейтинги объясняются тем, что население не видит альтернативы. Как только объявляется, что новым начальником будет Х, тут же его рейтинг взлетает до 70% (см. кейс Медведева, Собянина), а рейтинг предшественника падает до нуля (Лужков). Подробно об этом феномене я писал здесь (https://mmironov.livejournal.com/37101.html). При этом у оппозиции фактически отрезаны каналы коммуникации с большинством населения, чтобы хотя бы попытаться донести свою, альтернативную точку зрения.
То, что в России сейчас оппозицию активно поддерживает всего 3-5%, на самом деле мало о чем говорит. Мы не знаем, какую бы сторону приняли пропутинские избиратели, если бы у них была возможность сравнить альтернативы. Никто не сравнивает программы кандидатов, опубликованных на сайте, даже в развитых демократиях. Например, в США очень небольшое активное меньшинство, размер которого составляет несколько процентов от общего количества избирателей, тратит огромные средства, чтобы донести свои идеи до большинства. На последних президентских выборах на эти цели было потрачено 2.4 млрд долларов (1.4 млрд на агитацию в поддержку Клинтон, 1 млрд - Трампа (https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/campaign-finance/).
Подобная логика верна не только в политике. Возьмем компанию Apple. В 2015 г. она потратила на рекламу 1.8 млрд долларов (начиная с 2016 г., они не раскрывают свои расходы на рекламу(http://www.businessinsider.com/apple-stopped-disclosing-ad-spend-2016-11)). Казалось бы, зачем Apple тратить 2 млрд долларов ежегодно на рекламу, ведь и так все знают, что Apple – это круто. Но огромные траты на продвижение через различные средства доставки информации – это единственный способ рассказать о своем продукте массовой аудитории. Вспомните, что 11 лет назад, когда Apple только выпустила свой Iphone, Nokia контролировала половину всего рынка смартфонов, с огромным отрывом от своего ближайшего конкурента RIM. Доля Nokia на рынке в 7 раз превышала долю RIM (https://www.bloomberg.com/news/articles/2007-02-27/nokia-tops-in-2006-smartphone-salesbusinessweek-business-news-stock-market-and-financial-advice). Теперь представьте, что Nokia также бы контролировала каналы распространения рекламы. Тогда она могла бы сказать Apple: «Мы безусловные лидеры рынка уже много лет, мы лучше знаем, что нужно потребителю, идите рассказывайте про свои айфоны хипстерам, а массовому потребителю ваши поделки неинтересны». Что бы тогда произошло? Безусловно, Apple смогла бы достучаться до узкого сегмента продвинутых потребителей, которые могут найти сами информацию, но про массовый рынок можно было бы забыть. Массовый потребитель не будет лазить по сайтам, изучать характеристики, сравнивать плюсы и минусы разных смартфонов. Именно поэтому лидеры рынка смартфонов Apple и Samsung (которые, казалось бы, продают высокотехнологичную продукцию, так что их покупатели должны сами уметь искать информацию), тем не менее, тратят миллиарды долларов ежегодно на массовую рекламу.
В российской политике Путин искусственно ограничивает доступ оппозиции к массовому избирателю. Кто-то возразит, что у российской оппозиции есть свободный доступ к интернету – а это сейчас один из самых массовых каналов доступа к аудитории. Но с интернетом не все так просто.
...
