Зачем нужен референдум?
Mar. 8th, 2018 02:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Разберём на примере Ксюши, что некоторые люди, ратующие за повторный референдум в Крыму, скрывают под словом "референдум". Это не только Собчак, но и Навальный.
Если исходить из простого смысла слова, то референдум - это волеизъявление населения. Без уточнения того, насколько качественно с технической стороны это волеизъявление случилось. Я к тому, что есть ещё и юридические кунстштюки, которые подменяют исходный смысл слова "волеизъявление населения", на нечто, этим волеизъявлением не являющееся, а, если очень постараться - даже прямо противоположное. Юридически под "референдумом" объявляется некая процедура, к которой всегда могут быть претензии, и всегда можно претензии принять или отклонить, как существенные или несущественные - была бы политическая воля.
К чему это я? Да к тому, что Собчак и Навальный НЕ ПРИЗНАЮТ волеизъявления жителей Крыма. Но не признают они хитро - они считают неправильной саму процедуру, а про волеизъявление помалкивают. Шарий в ролике даже пытался поговорить о воле жителей Крыма - что она однозначно против "Украины". Но Ксюша просто не услышала этого - для неё НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОЛИ ЖИТЕЛЕЙ КРЫМА.
Она не то, что её не уважает, а этой воли для неё просто нет. Она даже не понимает, как об этом можно говорить. Для неё референдум есть лишь способ обмануть людей, чтоб навязать им свою волю, не спрашивая их даже о том, какая у них воля. В этом и состоят её предложения - чтоб за жителей Крыма об их самоопределении решали жители остальной части РФ или "Украины", чтоб жителям Крыма целый год промывали мозги ушлые пропагандисты.
Вот и всё, что нужно знать про тех, кто пропагандирует новый референдум в Крыму: им совершенно не важна воля жителей Крыма, им важна любая зацепка, с помощью которой эту волю переломить через колено.
Так что когда вы видите очередного второреферендумщика, задайте ему вопросы:
1) Зачем вообще нужен референдум?
Если нет ответа про волю жителей - сразу такого посылать далеко и надолго, как жулика.
Тут не нужны наводящие вопросы, чтоб догадался сказать про волю. Сам - всё сам должен сказать.
Не сказал - пытается увести обсуждение от воли к процедурам, т.е. жулик или дурак. Обсуждение окончено.
2) Разве воля жителей Крыма не была ясна ещё и в прошлом, пусть и не идеальном, референдуме и, что самое главное - во всех последующих событиях?
Если кому-то что-то тут не ясно с волей жителей Крыма, то что вы от него ожидаете ещё? Ему эта воля просто не интересна.
А если ясна - то какой смысл в подтверждении очевидного для тех, кому начхать на волю жителей Крыма?
В обоих случаях нет смысла продолжать обсуждение такого "рефередума", ибо он будет обманом жителей Крыма.
https://www.youtube.com/watch?v=hikV4uudkDQ
Шарий и Собчак - о Крыме и не только
Анатолий Шарий, 7 мар. 2018
А с более глобальной т.зрения, то эти второрефенедумщики работают предателями, которые втираются как "свои" в доверие, убеждают в неких "лёгких и необременительных действиях", правила которых по ходу будут меняться в противоположную сторону. Это обычное жульничество, развод лохов. В политике - это частое явление.
Например - история Сербской Краины, когда, добиваясь от сербов мелких уступок, по итогам добились полного отъёма у них земли Сербской Краины, полного их изгнания оттуда. А всё потому, что после каждой уступки меняли правила игры. Как это и делает обычное жульё.
Так что при всех махинация путинцев с референдумом в Крыму, жителям Крыма никогда не стоит соглашаться на то, что они не высказали однозначно своей воли. Волю высказали - а всё остальное вас может волновать только после после признания этой вашей воли. Кто-то вашу волю не признаёт - не разговаривать с этими жуликами.
В общем, любой разговор о любой переигровке референдума жителям Крыма стоит начинать с того, чтоб собеседник признал волю жителей Крыма. Признаёт - нет смысла переигрывать. Не признаёт - с ним нечего обсуждать, т.к. он не признаёт вас людьми право имеющими на собственную волю. А может быть даже и людьми не признаёт.
Если исходить из простого смысла слова, то референдум - это волеизъявление населения. Без уточнения того, насколько качественно с технической стороны это волеизъявление случилось. Я к тому, что есть ещё и юридические кунстштюки, которые подменяют исходный смысл слова "волеизъявление населения", на нечто, этим волеизъявлением не являющееся, а, если очень постараться - даже прямо противоположное. Юридически под "референдумом" объявляется некая процедура, к которой всегда могут быть претензии, и всегда можно претензии принять или отклонить, как существенные или несущественные - была бы политическая воля.
К чему это я? Да к тому, что Собчак и Навальный НЕ ПРИЗНАЮТ волеизъявления жителей Крыма. Но не признают они хитро - они считают неправильной саму процедуру, а про волеизъявление помалкивают. Шарий в ролике даже пытался поговорить о воле жителей Крыма - что она однозначно против "Украины". Но Ксюша просто не услышала этого - для неё НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВОЛИ ЖИТЕЛЕЙ КРЫМА.
Она не то, что её не уважает, а этой воли для неё просто нет. Она даже не понимает, как об этом можно говорить. Для неё референдум есть лишь способ обмануть людей, чтоб навязать им свою волю, не спрашивая их даже о том, какая у них воля. В этом и состоят её предложения - чтоб за жителей Крыма об их самоопределении решали жители остальной части РФ или "Украины", чтоб жителям Крыма целый год промывали мозги ушлые пропагандисты.
Вот и всё, что нужно знать про тех, кто пропагандирует новый референдум в Крыму: им совершенно не важна воля жителей Крыма, им важна любая зацепка, с помощью которой эту волю переломить через колено.
Так что когда вы видите очередного второреферендумщика, задайте ему вопросы:
1) Зачем вообще нужен референдум?
Если нет ответа про волю жителей - сразу такого посылать далеко и надолго, как жулика.
Тут не нужны наводящие вопросы, чтоб догадался сказать про волю. Сам - всё сам должен сказать.
Не сказал - пытается увести обсуждение от воли к процедурам, т.е. жулик или дурак. Обсуждение окончено.
2) Разве воля жителей Крыма не была ясна ещё и в прошлом, пусть и не идеальном, референдуме и, что самое главное - во всех последующих событиях?
Если кому-то что-то тут не ясно с волей жителей Крыма, то что вы от него ожидаете ещё? Ему эта воля просто не интересна.
А если ясна - то какой смысл в подтверждении очевидного для тех, кому начхать на волю жителей Крыма?
В обоих случаях нет смысла продолжать обсуждение такого "рефередума", ибо он будет обманом жителей Крыма.
https://www.youtube.com/watch?v=hikV4uudkDQ
Шарий и Собчак - о Крыме и не только
Анатолий Шарий, 7 мар. 2018
А с более глобальной т.зрения, то эти второрефенедумщики работают предателями, которые втираются как "свои" в доверие, убеждают в неких "лёгких и необременительных действиях", правила которых по ходу будут меняться в противоположную сторону. Это обычное жульничество, развод лохов. В политике - это частое явление.
Например - история Сербской Краины, когда, добиваясь от сербов мелких уступок, по итогам добились полного отъёма у них земли Сербской Краины, полного их изгнания оттуда. А всё потому, что после каждой уступки меняли правила игры. Как это и делает обычное жульё.
Так что при всех махинация путинцев с референдумом в Крыму, жителям Крыма никогда не стоит соглашаться на то, что они не высказали однозначно своей воли. Волю высказали - а всё остальное вас может волновать только после после признания этой вашей воли. Кто-то вашу волю не признаёт - не разговаривать с этими жуликами.
В общем, любой разговор о любой переигровке референдума жителям Крыма стоит начинать с того, чтоб собеседник признал волю жителей Крыма. Признаёт - нет смысла переигрывать. Не признаёт - с ним нечего обсуждать, т.к. он не признаёт вас людьми право имеющими на собственную волю. А может быть даже и людьми не признаёт.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-03-08 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-08 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-15 04:35 pm (UTC)Государственная земля полуострова принадлежит народу украины (украинскому режиму), а не жителями Крыма. Ни по какой процедуре народ украины (украинский режим) не передавал землю полуострова ни крымскому, ни российскому режимам.
no subject
Date: 2018-03-19 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-19 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-24 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-25 02:51 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-25 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-25 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-25 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2018-05-09 02:58 pm (UTC)Сталина, а морские катастрофы на авиационные, ощущение, будто книга сейчас написана: lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt
Вна той же Украине в 1991-м году было два референдума с интервалом в полгода, в первом 70% людей высказалось за сохранение СССР, во втором 80% - за выход из СССР.
Просто потому, что в промежутке было ГКЧП и людей запугали истерическими новостями про то, что ужасы совка и массовые расстрелы вернутся. И о каком народном выборе может идти речь, если народ, как истеричная девица, принимает на эмоциях решения о судьбе целых стран на десятки лет вперёд?
И да, крымчане тоже проголосовали за выход из СССР тогда, правда меньше всего по Украине, 54%, что ли. Но большинство таки.
Получается, что если признавать волеизъявление народа, то значит надо и признавать, что в результате пропаганды оно может поменяться за небольшой срок и его надо будет признавать заново.
Или не признавать его вообще, а править "железной рукой во имя интересов нации и государства", правда не очень понятно, в чём эти интересы заключаются, лол.