теория эволюции
Apr. 9th, 2018 02:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Спорю с Пионером по поводу дарвиновской теории эволюции и попутно сам разбираюсь, что же это такое.
Сейчас эта теория уже прошла пару-тройку крупных переделок, но при этом всё равно остаётся неполной, т.к. есть куча мелких исключений.
А. Исходно Дарвин написал длинный талмуд, кратко который выражается всего 3 словами:
1) наследственность
2) изменчивость
3) отбор (у Дарвина - естественный)
Каждую итерацию-поколение признаки живых существ наследуются.
Наследуются с какой-то изменчивостью.
И то, что получилось - проходит сито естественного отбора.
Уже во время Дарвина были проблемы в его теории - прикапывались к наследственности (может ли быть плавное изменение признаков, например) и были вопросы от палеонтологов (которые не находили переходных форм и жизни в докембрии + не было видно плавности эволюционных изменений).
Б. Сначала дарвиновскую теорию эволюции скрестили с генетикой - получилась синтетическая теория эволюции. Она ответила на большинство вопросов про наследственность - выяснился носитель наследственности, то, что он дискретный, и как при его копировании случаются ошибки и прочие изменения.
В. Потом палеонтологи разобрались:
с "плавностью" изменений - почему её часто невидно в ископаемых,
нашли переходные формы
и докембрийскую жизнь.
Нашли и переходные формы, которые происходили плавно в течение длительного времени, типа переползания глаз камбалы на одну сторону.
Нашли переходные формы и более резких изменений - и разобрались, почему они происходили - это зависело от равновесности и неравновесности экосистем. В равновесной экосистеме виды могут существовать долго не особо изменяясь - отбор выбивает тех, кто выбивается из этого равновесия. В неравновесных экосистемах отбор не успевает вычистить расплодившуюся изменчивость до какого-то стационарного состояния, потому в периоды изменений экосистем выигрыш начинают приобретать живность с отклонениями, что приводит к "быстрой" эволюции (на самом деле "быстрой" лишь по сравнению с геологическими эпохами).
Это, как я понял, тоже добавилось в синтетическую теорию эволюции.
Как я понимаю, тут происходит совместная игра изменчивости и отбора. Если бы экосистемы были бесконечной ёмкости - сейчас бы в них жило бесконечное число переходных форм живности. Когда такое случается в реальности - открывается новая экосистема, в которой ещё нет живности - то первое время её можно считать бесконечной для тех, кто в неё попал - и у них начинается взрыв разнообразия (пример ниже - *). Аналогия из экономики - на растущем рынке цветёт разнообразие. А когда рынок стабилизируется или сжимается - то тут начинается лютое хищничество и конкуренция, слияния и поглощения - выживает сильнейший и прочий социалдарвинизм. В экосистемах тоже самое - в устоявшихся экосистемах отбором начинают отсекаться особи, которые или слабы, чтоб достаточно прокормиться, или чрезмерно сильны, чтоб не уничтожить собственную кормовую базу. Стабильные экосистемы - причина стабилизации видов на длительный срок. Мутации, как были, так и продолжают случатся, но сохраняются незначительные мутации, а для особей со значительными мутациями не находится экологических ниш.
* - Пример появившейся экосистемы, которая по началу была в некотором приближении бесконечной - что стало достаточным для быстрой эволюции. В частности для эволюции обезьян в человеков. Это история сокращения тропических лесов и появление обширных саванн - в которых трава давала столько еды, что расплодилось куча живности. Потом же случилось массовое вымирание мегафауны, которая освободила массу экологических ниш, в частности нишу хищников-падальщиков, в которую вклинились обезьяны, ставшие потом человеками. Затем эту нишу забрали себе крупные кошки, гиены, волки, но обезьяны воспользоваться шансом, успели зацепиться, и проэволюционировать в человеков. В вике всё это написано наоборот - что, якобы, вымирания связаны с человеками, но человеков не было в Америке, но там тоже всё вымерло. Т.е.скорее всего вымирание было из-за изменений климата, а вот то, что "не происходило замещений" - вот это уже связано с тем, что замещения были - и это были обезьяны становившиеся людьми.
Г. "3 революция" в эволюционной биологии случилась совсем недавно, когда генетики разобрались с иерархией генов - есть более главные (гены-господа), и подчинённые им гены (гены-рабы). Изменения в главных генах может привести к резкому изменению организма, а изменения в подчинённых генах приводит к мелким изменениям.
Об этом тут:
https://www.youtube.com/watch?v=SMIJzlgGTC4
Елена Гороховская - Третья революция в эволюционной биологии
ПостНаука, 27 июн. 2013
Д. Но всё равно полученная теория эволюции остаётся неполной и в ней масса исключений.
Типа существования "ламаркизма" - иногда наследоваться может не только ген, но и негенетическое подавление гена.
Типа горизонтального переноса генов - когда клетки одного вида или разных видов организмов обмениваются генами.
В эволюционной биологии появились новые методы, которые позволяют предположить общих предков для тех или иных животных или для всего живого - по генам, кодирующих те или иные белки. Так вычислили некий 1-клеточный организм LUCA - https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок
К чему же я вообще начал эту тему про эволюцию и Дарвина?
Да к тому, что это та область, где особо продвинулись англичане, которые продвинулись и политике/экономике. Я предполагаю - что это связано: там хорошо работали аналогии с биологией. Так что очень полезно в этом разбираться хотя бы на уровне самых общих идей. В частности - разбираться с динамикой эволюции систем - расширяющихся, стабильных и сжимающихся. Это знание полезно переносить между системами биологическими, социальными и политическими.
Например - путинщина до 2008 была развивающейся системой с цветущей сложностью, до 2011 - стабильной, а после - сжимающейся, в которой если что и росло - то бюрократия, запреты и поборы, да ожесточалась конкуренция между кланами.
Сюда же - всё человечество и Мальтус его циклами, которые начинаются в растущей экосистеме для человеков - они плодятся и развиваются, затем наступает стабилизец плавно переходящий в конкуренцию и войны, от которых, если что и спасает, то аналогичные природные катаклизмы и болезни с массовой смертностью. Развивается человечество в цепи этих мальтузианских циклов через технический прогресс, через создание технологии большего производства. В Европе 1 половина 20 века была таким мальтузианским затыком, когда роста системы не хватало для обеспечения растущего населения. Гитлер лишь озвучил проблему и то, как он видел её решение - подвинуть соседей для раздвижения немецкой экосистемы. Массовое взаимное убийство решило эту проблему для всей Европы другим путём - путём очистки экосистем от лишних людей. После же войн стал бурно двигаться научный и технический прогресс, который обеспечил расширение экосистемы путём создания технологий всё большего производства еды. Настолько этой еды стало больше, что её стало хватать и на Африку, в которой победили много замечательных болезней, до того стабилизирующих там численность населения. Если в какое-то - ближайшее или не очень - время прогресса станет не хватать для поддержания растущего балластного населения (бедных, больных и тупых), то случится очередное завершение мальтузианского цикла со всеми его бедствиями. Как я понимаю - пропаганда сексуальных извращений, разрушения семьи, чайлдфри, индустрии развлечений, опыты на неграх с прививками от материнства - это всё сознательная или неосознанная попытка оттянуть конец мальтузианского цикла, во время которого будет глад и мор.
Сейчас эта теория уже прошла пару-тройку крупных переделок, но при этом всё равно остаётся неполной, т.к. есть куча мелких исключений.
А. Исходно Дарвин написал длинный талмуд, кратко который выражается всего 3 словами:
1) наследственность
2) изменчивость
3) отбор (у Дарвина - естественный)
Каждую итерацию-поколение признаки живых существ наследуются.
Наследуются с какой-то изменчивостью.
И то, что получилось - проходит сито естественного отбора.
Уже во время Дарвина были проблемы в его теории - прикапывались к наследственности (может ли быть плавное изменение признаков, например) и были вопросы от палеонтологов (которые не находили переходных форм и жизни в докембрии + не было видно плавности эволюционных изменений).
Б. Сначала дарвиновскую теорию эволюции скрестили с генетикой - получилась синтетическая теория эволюции. Она ответила на большинство вопросов про наследственность - выяснился носитель наследственности, то, что он дискретный, и как при его копировании случаются ошибки и прочие изменения.
В. Потом палеонтологи разобрались:
с "плавностью" изменений - почему её часто невидно в ископаемых,
нашли переходные формы
и докембрийскую жизнь.
Нашли и переходные формы, которые происходили плавно в течение длительного времени, типа переползания глаз камбалы на одну сторону.
Нашли переходные формы и более резких изменений - и разобрались, почему они происходили - это зависело от равновесности и неравновесности экосистем. В равновесной экосистеме виды могут существовать долго не особо изменяясь - отбор выбивает тех, кто выбивается из этого равновесия. В неравновесных экосистемах отбор не успевает вычистить расплодившуюся изменчивость до какого-то стационарного состояния, потому в периоды изменений экосистем выигрыш начинают приобретать живность с отклонениями, что приводит к "быстрой" эволюции (на самом деле "быстрой" лишь по сравнению с геологическими эпохами).
Это, как я понял, тоже добавилось в синтетическую теорию эволюции.
Как я понимаю, тут происходит совместная игра изменчивости и отбора. Если бы экосистемы были бесконечной ёмкости - сейчас бы в них жило бесконечное число переходных форм живности. Когда такое случается в реальности - открывается новая экосистема, в которой ещё нет живности - то первое время её можно считать бесконечной для тех, кто в неё попал - и у них начинается взрыв разнообразия (пример ниже - *). Аналогия из экономики - на растущем рынке цветёт разнообразие. А когда рынок стабилизируется или сжимается - то тут начинается лютое хищничество и конкуренция, слияния и поглощения - выживает сильнейший и прочий социалдарвинизм. В экосистемах тоже самое - в устоявшихся экосистемах отбором начинают отсекаться особи, которые или слабы, чтоб достаточно прокормиться, или чрезмерно сильны, чтоб не уничтожить собственную кормовую базу. Стабильные экосистемы - причина стабилизации видов на длительный срок. Мутации, как были, так и продолжают случатся, но сохраняются незначительные мутации, а для особей со значительными мутациями не находится экологических ниш.
* - Пример появившейся экосистемы, которая по началу была в некотором приближении бесконечной - что стало достаточным для быстрой эволюции. В частности для эволюции обезьян в человеков. Это история сокращения тропических лесов и появление обширных саванн - в которых трава давала столько еды, что расплодилось куча живности. Потом же случилось массовое вымирание мегафауны, которая освободила массу экологических ниш, в частности нишу хищников-падальщиков, в которую вклинились обезьяны, ставшие потом человеками. Затем эту нишу забрали себе крупные кошки, гиены, волки, но обезьяны воспользоваться шансом, успели зацепиться, и проэволюционировать в человеков. В вике всё это написано наоборот - что, якобы, вымирания связаны с человеками, но человеков не было в Америке, но там тоже всё вымерло. Т.е.скорее всего вымирание было из-за изменений климата, а вот то, что "не происходило замещений" - вот это уже связано с тем, что замещения были - и это были обезьяны становившиеся людьми.
Г. "3 революция" в эволюционной биологии случилась совсем недавно, когда генетики разобрались с иерархией генов - есть более главные (гены-господа), и подчинённые им гены (гены-рабы). Изменения в главных генах может привести к резкому изменению организма, а изменения в подчинённых генах приводит к мелким изменениям.
Об этом тут:
https://www.youtube.com/watch?v=SMIJzlgGTC4
Елена Гороховская - Третья революция в эволюционной биологии
ПостНаука, 27 июн. 2013
Д. Но всё равно полученная теория эволюции остаётся неполной и в ней масса исключений.
Типа существования "ламаркизма" - иногда наследоваться может не только ген, но и негенетическое подавление гена.
Типа горизонтального переноса генов - когда клетки одного вида или разных видов организмов обмениваются генами.
В эволюционной биологии появились новые методы, которые позволяют предположить общих предков для тех или иных животных или для всего живого - по генам, кодирующих те или иные белки. Так вычислили некий 1-клеточный организм LUCA - https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок
К чему же я вообще начал эту тему про эволюцию и Дарвина?
Да к тому, что это та область, где особо продвинулись англичане, которые продвинулись и политике/экономике. Я предполагаю - что это связано: там хорошо работали аналогии с биологией. Так что очень полезно в этом разбираться хотя бы на уровне самых общих идей. В частности - разбираться с динамикой эволюции систем - расширяющихся, стабильных и сжимающихся. Это знание полезно переносить между системами биологическими, социальными и политическими.
Например - путинщина до 2008 была развивающейся системой с цветущей сложностью, до 2011 - стабильной, а после - сжимающейся, в которой если что и росло - то бюрократия, запреты и поборы, да ожесточалась конкуренция между кланами.
Сюда же - всё человечество и Мальтус его циклами, которые начинаются в растущей экосистеме для человеков - они плодятся и развиваются, затем наступает стабилизец плавно переходящий в конкуренцию и войны, от которых, если что и спасает, то аналогичные природные катаклизмы и болезни с массовой смертностью. Развивается человечество в цепи этих мальтузианских циклов через технический прогресс, через создание технологии большего производства. В Европе 1 половина 20 века была таким мальтузианским затыком, когда роста системы не хватало для обеспечения растущего населения. Гитлер лишь озвучил проблему и то, как он видел её решение - подвинуть соседей для раздвижения немецкой экосистемы. Массовое взаимное убийство решило эту проблему для всей Европы другим путём - путём очистки экосистем от лишних людей. После же войн стал бурно двигаться научный и технический прогресс, который обеспечил расширение экосистемы путём создания технологий всё большего производства еды. Настолько этой еды стало больше, что её стало хватать и на Африку, в которой победили много замечательных болезней, до того стабилизирующих там численность населения. Если в какое-то - ближайшее или не очень - время прогресса станет не хватать для поддержания растущего балластного населения (бедных, больных и тупых), то случится очередное завершение мальтузианского цикла со всеми его бедствиями. Как я понимаю - пропаганда сексуальных извращений, разрушения семьи, чайлдфри, индустрии развлечений, опыты на неграх с прививками от материнства - это всё сознательная или неосознанная попытка оттянуть конец мальтузианского цикла, во время которого будет глад и мор.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-04-09 03:58 am (UTC)Это нищета историзма - история, это не реальность, а объяснение нами фактов прошлого, одно из объяснений. История действительно опишет реальность только в одном случае - если предскажет будущее.
В случае эволюции выживание определяется соответствием признаков условиям окружающей среды. А окружающая среда меняется случайно. То есть выживают особи не унаследовавшие признаки, а у те, у которых случайно оказались признаки соответствующие случайно изменившейся среде