man_with_dogs26 | был ли "русский авось" и нужны ли русским "плётка барина, колхоз и гулаг"?

Холмогоров написал пост в ФБ с критикой идеи проф.Милова о том, что земля у русских очень бедная - никакой нормальной продуктивности с/х на ней быть не может, а потому нужна "плётка", чтоб грабить русских крестьян, делать из них рабов и на том строить державность:
===
(читать по ссылке)
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10217741862163812
Холмогоров Егор, 15 hrs · 23:50 12.8.2018
ОШИБКА АКАДЕМИКА МИЛОВА И ПАРАДОКС ПРОФЕССОРА КЛЮЧЕВСКОГО
===
Я регулярно критикую Холмогорова - за то, что он даёт чертям во власти новые инструменты для порабощения и стравливания русских людей. Но я буду и хвалить его - за попытки дать русским людям инструменты, с помощью которых можно избавиться от вредных идеологических наваждений и попытаться найти лучшие пути для своей жизни. В частности сейчас Холмогоров решил заняться изучением разных русских вопросов и выдачей выжимок из литературы на эту тему. Подо что собирает донаты (по ссылке выше можно увидеть реквизиты).

Некоторые мои замечания:

1) Холмогоров может и хочет писать что-то полезное русским людям - совсем не грех его в этом стимулировать морально и материально. Полезнее его перекупить, чем смотреть, как он за полушку продаёт дурному начальству и себя, и русских людей.

2) Насколько я понимаю нынешние налоговые кунсштюки в РФ, такие банковские переводы лучше делать с примечанием "пожертвование", "подарок" и т.п. - не плата за услуги, а подарок - чтоб не было головной боли с вычислением НДФЛ, сдачей деклараций, проблем с блокировкой карт и недохождением переводов. Ведь это и в самом деле пожертвование на написание полезных обществу статей. Без всяких договорных отношений, без оказания услуг, выполнения работ и продажи товаров. Холмогоров просто обещал, что сможет выделять своё время на создание бесплатного для общества полезного обществу культурного продукта, а для этого собирает пожертвования.

3) При этом стоит понимать, что совсем не стоит идеализировать тексты Холмогорова - как в плюс, так и в минус. Холмогоров человек, который может ошибаться, а может что-то угадать - он не неошибающийся ангел, и не всевредный демон. Достаточно того, что он поднимает какие-то забытые источники и делает их доступными для общественного обсуждения. Результат будет не в текстах Холмогорова, а именно в общественном обсуждении.

4) По части русского с/х, а ещё точнее - с/х конца 19 - начала 20 веков. Мне показалось, что Холмогоров вообще никак не учитывает тему мальтузианских циклов. Не могу сказать, что они - тема 100% точная - это всего лишь гипотеза, которая ждёт своей проверки. Но она полезна, т.к. позволяет предсказывать поведение общественной системы по её обобщённым характеристикам. Аграрное перенаселение - это как раз к теме мальтузианской ловушки, когда прежние методы хозяйствования и демографии упираются в тупик перенаселения, который сопровождается общественными катаклизмами и катастрофами с массовой гибелью или переселением людей.
===
В чём, на мой взгляд, была проблема русского общества, экономики и управления конца 19 и начала 20 века - оно слишком увлеклось повышением уровня и качества жизни простых людей, но не заметило, что для этого обязательно стоит думать о том, куда девать возникающий демографический избыток от такой заботы о людях. За 17 лет 1897-1914 население РИ увеличилось на 40-50 млн - это очень много и очень быстро. Общество поменялось быстрее (стало сильно больше, моложе и из-за этого поглупело и больше стало недовольства от тесноты), чем управление это заметило, осмыслило, нашло комплексный выход и смогло среагировать. Особенно с учётом дурости интеллигенции и враждебного влияния зарубежных конкурентов - что отвлекало управление на ложные цели и замыливало основную причину проблем - демографическую.

Возможные шаги для избавления от аграрного перенаселения (без уничтожения "лишних" людей):

1) Сельская колонизация новых земель - самый быстрый способ снятия сельского перенаселения. Но и самый проблемный - это лишь краткая отсрочка для интенсификации с/х и размещения в городах людей, оказавшихся "лишними" на селе из-за сокращения непроизводительного ручного труда и замены его машинным.
2) Интенсификация с/х производства - чтоб меньшим числом рук обеспечивать большее число ртов. Это -трактора и пр.механизация, топливо, агрономы, новые сорта и технологии, коррекция климата - орошение/осушение, лесополосы для устранения суховеев (ещё по заказу царя Докучаев разобрался с причиной суховеев и придумал выход, а внедрил только Сталин руками пленных немцев и только после 3х голодоморов).
3) Урбанизация и индустриализация для поглощения излишнего для села населения. И для обеспечения технических средств для интенсификации с/х.
4) Открытие для себя новых рынков, которые бы давали загрузку промышленности и с/х, что позволяло занять и прокормить больше людей. Это вопрос в т.ч. войны и дипломатии.
5) Проведение "демографического перехода" - к меньшему числу детей в семьях, т.к. выживаемость детей повышалась.

1 и 4 было в целях на 1 мировую войну: доступ через Проливы к средиземноморскому рынку (немцам это обрубало выход в Азию, а англичане начинали нервничать за свои морские коммуникации в Индию), доступ посуху к рынку ближневосточному и восточноевропейскому (Османам и Австро-Венграм пришлось бы сильно подвинуться), доступ для с/х колонизации от Кавказа до Палестины.

Большевики решили все эти проблемы, стоявшие перед имперским управлением очень просто:
А) Поубивали миллионы людей в гражданской войне (сделали войну империалистическую гражданской - с 10-12 млн трупов от разных причин) и голодоморах (в частности 5 млн трупов в ленинском голодоморе 1921-23). Этим они снизили аграрное перенаселение.
Б) Потом (в начале 1930х) большевики ограбили крестьян и посадили на цепь в колхозы - работать за еду или даже без еды, а заодно устроили очередное демографическое прореживание: 7 млн трупов в голодомор, 2 млн депортированных крестьян (часть из них входит в 7 млн померших от голодомора).
В) После чего настолько ухудшили жизнь сельского населения, что люди правдами и неправдами бежали в города и на каторгу "строек социализма", лишь бы избежать счастья жить при советском колхозном строе.
Г) Ещё одна советская Победа - 25 млн трупов во 2 мировую войну: отличное решение демографической проблемы оставленной большевикам "проклятым царизмом". Дипломатический авантюризм советского начальства привёл к войне "против всей Европы" и открытию 2 фронта лишь через 3 года мясорубки тотальной войны на русской земле. После войны советские полирнули эту победу очередным советским голодомором 1946-47 с 1,5 млн трупов - в это время большевики слали зерно в Восточную и Западную Европу. Это, чтоб демографическая проблема перенаселения сохранялась у гадких буржуев, а не в славном СССР.
Д) Начиная же с Хрущёва коммунисты продолжили бороться с демографической проблемой путём массовых абортов - провели их легально 1/4 млрд в 1955-1991. А так же путём нищенства и сверхэксплуатации советского населения, которое уже не было в состоянии выкормить и поставить на ноги больше 1-2 детей, не превратив их в нищих оборванцев в детстве и в уголовников по взрослению.

То бишь там, где для имперского управления стояли проблемы вытекающие из его гуманности, советские начальники просто убивали людей миллионами, превращали десятками миллионов в рабов работающих за еду - так что проблема аграрного перенаселения ощутимо снижалась. По методам и итогам можно определённо сказать, что большевики/коммунисты после прихода во власть решали демографическую проблему, как они её понимали - сокращали население, в основном русский народ всеми возможными способами - от прямого уничтожения людей миллионами, десятками миллионов до сотен миллионов абортов и нищеты сотен миллионов людей.

Добавлю, что при большевиках было развитие машиностроения с поставкой тракторов и пр.механизации на село - никто не отрицает очевидное. Но при Сталине оно использовалось как второй контур контроля и ограбления села (МТС), на случай, если первый контур (колхозное начальство) будет вести себя нелояльно к соввласти и, например, не будет проводить грабительские и людоедские мероприятия против односельчан по приказу советского начальства. Так же стоит знать, что во время НЭПа большевики сознательно боролись против крестьян экономическими методами - в частности облагали запретительными налогами наёмный труд и механизацию (в т.ч. и трактора). Совсем не удивительно, что в стране, в которой большевики разорили и развалили тяжёлую промышленность и ставили палки в колёса сельской механизации и накоплению капитала - не удивительно, что в этой стране у большевиков с/х не развивалось. Но именно в этом - в результате своей вредительской экономической политики - большевики обвинили крестьян, чтоб загнать их рабами в колхозы: мол, только руководимое большевиками укрупнение производства позволит механизировать его и сделать интенсивным. Именно этот бред повторяют совколюбы до сих пор, чтоб оправдать большевицкую живодёрню для русского крестьянства - колхозы.

И, разумеется, без величайшего Гения Сталина и доброты и прозорливости большевиков русские крестьяне никак не могли получить ни трактора, ни новые семена, ни агрономов, ни школ. Для любителей этого мифа русские люди - это такие недочеловеки, которые ложку ко рту поднести не могут - им надо регулярно показывать, как это делать, чтоб щи не проливались. Во всём мире обошлись без гения большевиков для интенсификации с/х, а вот русским только большевики могли подарить школы, трактора и семена с агрономами.

Current Mood: Россия, возродись!

Flat | Top-Level Comments Only

From:

europeoid.livejournal.com

А нигде в развитом мире к концу 19 века не было такой проблемы - избыточного сельского населения в таких масштабах и такой остроты. Только в РИ и это в самой северной в мире стране. 130 млн. крестьян на 100 млн. га ну пусть 200 млн. га. Точно не знаю, но значительная часть крестьян не работало во втором или даже третьем поколении. Их кормила община.
Во Франции была половина населения крестьяне. Но видимо это было связано со способом хозяйствования - виноградорство, сыроварение и прочая переработка требуют большого количества рук. Ну и деревни у них как нынешние российские коттеджные посёлки. Всё в камне.

From:

был ли "русский авось" и нужны ли русским "плётка барина, колхоз и гулаг"?

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags