Когда всё это кончится?

[man_with_dogs26]

Досмотрел стрим с Просвирниным, Задумовым и псковским губером (1996-2004) Михайловым, который издавал Галковского.
В жж стрим объявлялся тут:
===
https://zadumov.livejournal.com/1292692.html
Анонс. Уничтожение русского народа. Суд над коммунизмом. Восстановление преемственности от РИ.
zadumov, 16.11.2018, 6:57
===
По поводу стрима можно многое обсудить, но меня больше зацепила завершающая тема - "Когда всё это кончится?" Всё то, что обсуждалось и осуждалось на стриме. Просвирнин сказал правильную вещь - что пока люди занимаются болтовнёй, ЭТО не кончится никогда.

Свет в конце туннеля клинической смерти начнёт брезжить, когда у людей начнут появляться предложения по переустройству жизни. А т.к. жизнь нынче сложна - предложения юридического характера: проекты Конституции, законов и т.п. Всё то, что можно будет положить за основу изменений, при возникновении окна возможностей. Потому что при возникновении такого окна, писать и обсуждать всё это будет уже поздно.

Эта мысль не дошла до Задумова с Михайловым - что заниматься нудной писаниной и обсуждениями стоит именно тогда, когда нет спешки и специального повода этим заняться. Появление такого повода будет означать, что УЖЕ НЕ УСПЕЛИ подготовиться заранее.

Смотреть с 2:51:02:

https://youtu.be/dmn8OgYmwQA?t=10262
2:51:02 / 3:13:04
Русское большинство потеряно для Кремля навсегда? Присоединение Белоруссии вернёт рейтинг Путина?
Сергей Задумов
Прямой эфир: 10 нояб. 2018 г.
# русские Почему Кремль озаботился национальной политикой в последнее время? Русское большинство потеряно навсегда или присоединение Белоруссии может помочь Кремлю? Егор Просвирнин в гостях у "Русского Интереса".

В субботу, 10 ноября 2018, в 19-00 стрим с русским политиком Евгением Эдуардовичем Михайловым. Он избирался псковским губернатором, был министром ДНР. В гостях у РИ - русский националист, издатель, медиа-деятель русского движения Егор Просвирнин.

Стрим проводит социолог Сергей Задумов.


Темы:

*********
Русские
*********


Как будет развиваться проект СиП?

Русская нация - политическая или этническая.

Экономика в РНГ. Что делать с россиянскими олигархами?

Нужен ли процесс по поводу преступлений коммунистического режима?

Дискуссия на Эхо Москвы Егора Просвирнина и Владимира Юрьевича Зорина.

Книжку Сергеева запекли в духовке.


*****************************
Внутренняя политика РФ
*****************************

В Кремле сообщили, что следят за спором между Чечней и Ингушетией

Ищенко решил самовыдвигаться в Приморье. КПРФ слилась.

Иван Колпаков из Медузы всё-таки ушёл в отставку после скандала о домогательствах к сотруднице.

Очень мягким наказанием завершился процесс по громкому делу двух офицеров МВД Чечни — полковника Саида Ахмаева и старшего лейтенанта Лечи Болатбаева. Они обвинялись в вымогательстве 45 млн руб. у совладельца АО «Сетевое корпоративное агентство» Константина Жукова. Прокуратура просила назначить подсудимым по семь лет колонии, однако Замоскворецкий суд столицы переквалифицировал их действия на самоуправство и назначил им в виде наказания штраф в размере 50 тыс. руб. каждому.

Депутаты Госдумы предложили ввести обязательный финансовый контроль почтовых переводов свыше 100 тыс. руб. и операций на суммы свыше 50 тыс. руб. по счету мобильного телефона.

Совет Евразийской экономической комиссии (ЕАК) с 2019 г. снизит для физических лиц порог беспошлинного ввоза наземными видами транспорта товаров для личных целей на территорию стран ЕАЭС втрое — с 1500 евро до 500 евро. Документ, подписанный всеми членами комиссии, размещен на правовом портале ЕАЭС.

*********************
Мировая политика
*********************

Шпионский скандал. Как сообщает австрийское издание Krone, 70-летний полковник Альфред Редль выходил на связь с российским коллегой «Юрием» каждые две недели и регулярно передавал зашифрованную информацию о функционировании австрийских ВВС и артиллерийских установок напрямую в Москву; за свою работу он якобы получил около €300 тыс.


Вексельберга, Костина и Дерипаску не пускают в Давос.

Я бы предложил обсудить тему софт павера и Русских агентов влияния на Западе.
Вы сказали что там, а частности в США можно регистрироваться как агент и официально заниматься лоббизмом Русских интересов.
Я к этой идее отношусь с определенным скепсисом, хотя и допускаю возможность.
А вот Егор считает что таких людей запад будет отстреливать на дальних подступах причём в буквальном смысле.

Задавайте вопросы!

МЫСЛИ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ

1) О том, чтоб написать подобного рода документы в жж одним из первых стал регулярно говорить Крылов. Я даже поучаствовал в этой идее - в каком-то сообществе, где пытались написать манифест русского народа. И для себя я его написал:

https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
man_with_dogs, 2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа

В нём я для себя ответил на вопрос-подколку "кто такие русские?" Дал там своё определение русскому народу (точнее идентичности), нации и земле.
После разного рода стресс-тестов оказалось, что поправлять там особо нечего, лишь для ненавистников бесконечной рекурсии добавил "начальное условие" - про момент рождения русской идентичности.

2) Но, как оказалось, Крылов ту идею не бросал, и в конце концов написал инструкцию, как такого рода изначальные документы составляются - на примере Декларации независимости и Конституции США. Что сначала американцы тщательно записали все свои претензии к Англии - в Декларации, а потом в продолжение написали Конституцию, которая прямо запрещала всё то, что было записано как претензии в Декларации - принцип НИКОГДА БОЛЬШЕ:
===
https://krylov.livejournal.com/3090979.html
Размышления о принципах конституционного строительства
krylov, 4.10.2013
Это статья, которая будет опубликована (в более полном виде, с примечаниями и дополнениями) в очередном номере "Вопросов Национализма".
===

3) К чему такая подводка длинная? К тому, что прежде, чем что-то написать годное, стоит задуматься и разработать принципы, по которым это что-то будет писаться. А даже они не проработаны. И чтоб их проработать, придётся цепляться по разным мелким поводам, чтоб через довольно продолжительное время суметь эти мелкие поводы объединить в что-то связное и относительно полное. Это длительная работа.

Пример - когда я обнулился по советской истории и стал разбираться в ней с нуля по документам и корректным статьям/работам с корректными ссылками - я потратил на это несколько лет. И нечто подобное придётся делать тем, кто захочет переписать законодательство для создания РНГ. Тот же Крылов пару лет назад говорил где-то, что у нас максимум лет 6-7 на такую рутину - что очень мало для этого объёма работы.

После этого очень странными и легкомысленными выглядят заявления Михайлова, что сейчас ему недосуг писать законы в стол, а пообсуждать он может. Но вот когда понадобиться - уж тогда то он сразу всё напишет. Создаст и согласует с обществом принципы, на их основах проработает ядро законов - со всеми основными взаимосвязями и взаимозависимостями. Человек проработал 2 срока губернатором и так легкомысленно оценивает объём работы и её важность: закон = бумажка, которую в любой нужный момент напишу. Задумов же вообще удовлетворяется тем, что достаточно предложения убрать из Конституции слова о многонациональном народе. Вопроса - а что от этого изменится, он себе ещё не задавал.

4) В РФ проблемы системные - не обсуждены, не найдены пути их решения - что вы будете писать в законах, когда придёт День Д? Всякую халтуру? Ленин может и раздувал свою Искру и пожар, но к власти пришёл на немецкие деньги и у него не было никакой внятной программы по законам. Законы он отменил вообще все, ввёл "революционную сознательность" как благородное название для волюнтаризма и деспотии. Положил своим управлением миллионы людей - через террор, голод и гражданскую войну. И потом его верный последователь Сталин ещё лет 30 продолжал в том же духе, клепая законы на злобу дня, а через несколько лет с удивлением обнаруживал, что по переписи куда-то делись несколько миллионов советских граждан.

5) Для затравки обсуждения основных проблем РФ - там собственности и власти.
Октябрь 1993 - госпереворот с массовыми убийствами.
Декабрь 1995 - залоговые аукционы - кража в особо крупном размере.
1996 - "выборы" Ельцина как альтернатива "диктатору" Ельцину (Чубайс победил Коржакова - не пришлось отдавать украденное в 1995).

Я вижу в этих событиях начало нынешних проблем РФ:

А) Нет законной собственности - любую собственность могут отнять в любой момент
Чубайс что-то там говорит о том, что Зюганов после 1997 отказался от национализации - мол, при попытке это сделать он получит отпор. Но Чубайс построил тот же самый совок, в котором нет защиты права собственности. Специально протащил такие законы, которые допускают бардак и волюнтаризм в деле регистрации крупной собственности, а потому - делают возможным массовое рейдерство.

Б) Нет законной власти - власть в РФ после "выборов" Ельцина с предопределённым результатом в 1996 превратилась в незаконную власть, к которой можно предъявить обоснованные претензии по её законности. И после этого единственной целью власть предержащих стало сохранение этого состояния власти, как власти незаконной, чтоб не нести наказания ни за незаконный захват власти, ни за незаконный захват собственности, чем сначала занимались чубайсовы олигархи, а потом - путинские дружки.

В) Нет законной власти и собственности - система изначально построена на шатком основании, которое зависит от всего на свете: от интриг, противоречий, погоды, мимолётного желания левой пятки в Метрополии, где держат активы тех, кого не устраивает отсутствие законности собственности в РФ.

Г) Я описал 2 фундаментальные проблемы, которые придётся решать. Для их решения надо придумать как и для чего их решать, какие методы стоит использовать, какие нет. И только после этого будет смысл садиться и писать хоть какие проекты законов.

Т.е. даже предложение Просвирнина - просто "начать писать законы" - хоть оно лучше, чем "буду писать законы, когда потребуется", но далеко не самое идеальное и даже не особо рабочее. Мало смысла "просто писать законы" - без модели того, что есть, что хотим получить и пути, как это делать.

Любое творческое дело имеет свой "рабочий процесс" (pipeline, workflow), вот про этот рабочий процесс и стоит прежде всего подумать и начать его воплощать.

На примере этих 2 проблем РФ с собственностью и властью:
- надо разобраться подробнее с самими проблемами - нужен сбор инфы и предварительная её подготовка, чтоб не приходилось каждый раз устраивать полнотекстовый поиск по всей базе, чтоб найти ответ на каждый вопрос - часть ответов должна быть уже готовой в таблицах, списках, структурированных данных
- нужен обзор "референсов" - кто, когда и как имел похожие проблемы, и как их решал или какие совершал ошибки - это тоже кто-то должен делать
- нужна аналитика и "мозговые штурмы" - чтоб появлялись какие-то решения и предложения, как их проверить на практике
- только после всего этого появится возможность писать адекватные тексты законов, которые будут решать реальные проблемы, а не быть "за всё хорошее, против всего плохого".

Д) Для того, чтоб не расслаблялись, что всё так легко, набрасываю тему обстоятельств, в которых происходят события. Из-за споров с верующими в коммунизм чуть-чуть поглубже окунулся в тему мальтузианства:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2640850.html
man_with_dogs, 2018-11-22 18:24
Советские и постсоветские мальтузианцы - зачем им нужна нищета населения?
===
И оказывается, что это очень долгоиграющая тема (пара веков), в которой мальтузианство с конкурирующими теориями определяло геополитику, без понимания чего совершенно непонятно, кто что и почему делал раньше и делает сейчас.

И решать проблему власти и собственности придётся не сферически в вакууме, а в обстоятельствах странной геополитики хозяев жизни, которые почему-то решили ликвидировать европейцев и белых американцев или сильно их опустить до уровня африканских и азиатских полудикарей. При том, что вроде бы уже решили проблему мальтузианской ловушки: еды полно и белые мало плодятся. Зачем их замещать на дикарей?

Comments

[zadumov.livejournal.com]

Вот Крылов ссылается на Декларацию Независимости. Американцы принялись писать этот документ, когда уже была организация, финансирование, силы бороться с Британией. Ну и главное, было понятно, против чего выступает элита будущих США. Их интересы были понятны.

В нашем случае такая бумага будет состоять из хотелок активистов, а не ядра русской элиты.

О чём я и пытался сказать Егору на этом стриме.

[man-with-dogs.livejournal.com]

"когда уже была организация, финансирование, силы бороться с Британией"

Могу вас обрадовать - у вас уже всё это есть:

1) Есть интернет с соцсетями и ютубом - вам не нужно больших расходов и времени, чтоб собраться, обсудить, свериться с источниками, найти справки, написать.

2) Есть возможность разобраться, как работает краудфандинг, донаты и просто сбор пожертвований - потому что даже кандидаты в президенты США не гнушаются публично "побираться", чтоб добиться своих целей в политике.
Если для сбора средств надо рассказывать про кулинарию, животных или читать рэп - что вас останавливает? Не нравятся такие формы привлечения денег - найдите свои.

3) Может быть вы не сумеете набрать средств, чтоб противостоять государству с олигархами, которые владеют 90% всего в РФ, но чтоб овладеть умами средств хватит, а через них - и всем остальным. Сейчас очень снизился порог входа во властители умов - достаточно видеокамеры (в смартфоне) и ютуб канала - и куча школьников уже имеет сотни тысяч поклонников. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ тем, что это пока не отняли: первые звоночки уже были (ютуб был наказан крупными рекламодателями)

Так что для написания претензий и всего остального уже всё давно есть. Нет только желания.

[zadumov.livejournal.com]

Прошло много месяцев. Ну и как? Вы до сих пор думаете, что можно проектом Конституции РНГ как мух прибить всех врагов русского народа?

[man-with-dogs.livejournal.com]

Вы что-то путаете. Где я написал то, что вы сейчас мне приписываете?

[zadumov.livejournal.com]

Ваша цитата: "Просвирнин сказал правильную вещь - что пока люди занимаются болтовнёй, ЭТО не кончится никогда.

Свет в конце туннеля клинической смерти начнёт брезжить, когда у людей начнут появляться предложения по переустройству жизни. А т.к. жизнь нынче сложна - предложения юридического характера: проекты Конституции, законов и т.п. Всё то, что можно будет положить за основу изменений, при возникновении окна возможностей. Потому что при возникновении такого окна, писать и обсуждать всё это будет уже поздно.

Эта мысль не дошла до Задумова с Михайловым - что заниматься нудной писаниной и обсуждениями стоит именно тогда, когда нет спешки и специального повода этим заняться. Появление такого повода будет означать, что УЖЕ НЕ УСПЕЛИ подготовиться заранее."

И вот... трам-пара-рам... есть проект конституции РНГ у Крылова. Ну он так говорил, я не проверял. И как? Много врагов русского народа им повержено?

[man-with-dogs.livejournal.com]

Где я писал про поверженных врагов от написания планов и документов?
Я писал про то, что готовиться к действиям стоит сейчас - когда большинство действий проводить невозможно. Чтоб быть готовым к моменту, когда откроются возможности для действий.

[zadumov.livejournal.com]

А я вам и тогда писал, что это бессмысленное занятие и сейчас так могу сказать.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1991 год показал, что когда случатся перемены, стоит УЖЕ ИМЕТЬ ГОТОВЫЕ наработки по документам и планам действий. Для вас же это "бессмысленное занятие" - подготовка таких документов, хотя другие - тот же Навальный - во всю готовят подобные документы под свои цели. У Навального - это судебные решения, расследования, законодательные предложения, штабная структура (это ему разрешили сделать), система идеологии и пропаганды. При том, что идейно этому человеку вообще ничего не нужно, кроме личной власти.

[zadumov.livejournal.com]

Расследования у Навального - дают ему аудиторию.

Штабная структура - это часть партии. Тоже штука нужная. Другое дело, что русских за это сажают.

Система идеологии и пропаганды - это у нас есть, только мы просвещением занимаемся, а не пропагандой.

А законодательные предложения были ему нужны в рамках президентской программы. Вот если Михайлова допустят до выборов или он решит, что надо этим заниматься, тогда и сделаем.

А просто так, для души, конституции пишут шизофреники. Этим должны заниматься юристы со знанием иностранного законодательства.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Если ваша идеология не может помочь вам сказать, как надо изменить законы сейчас, то она не поможет вам это сделать и потом, когда у других уже будут предложения и возможности.

Из-за чего, например, и я, и Просвирнин так заинтересовались стримерами УберМаргиналом и Ежи Сарматом. Из-за того, что их творчество продвигает логику и философию в политике и истории.

Нечто подобное пытается делать и Крылов, но из-за вязкости окружения и не желания вникать всё стопорится. И на вас стопорится. Потому что вы считаете, что "писать законы" - это писать ненужные бумажки. Тогда как это прежде всего - обучать новое поколение активистов и политиков + давать им в руки уже готовые документы, с которыми они могут продвигать и себя, и национализм.

[zadumov.livejournal.com]

Наша идеология имеет ответы для создания бумажек, но написание бумажек - это не актуально сейчас.

Забавно, что вы так и не поняли главное. Если нет элиты, у которой есть свои русские интересы, то написание бумажек - это пустое времяпрепровождение, так как в этих бумажках не будут отражены интересы этой элиты.

Это большая проблема у русских, готовность тратить своё время на пустое дело, лишь бы не задумываться о действительно важных вещах.

Конституцию делает русская элита под свои интересы, а не придумывает на коленке активист без денег и влияния - шоб було.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Если нет элиты, то её придётся создавать своими руками. В т.ч. и через натаскивание составлением бумажек.

Пустое дело - это считать, что нынешние псевдоэлиты - это то, на что стоит ориентироваться. Навальный плевал на этих жуликов и воров и дрессирует свою тусовку под себя разными видами активности. Крылов предлагает ту малость, которая русским националистам не запрещена - составлять законы, чтоб разобраться, как они работают и как их писать. Вы предлагает ничего не делать.

[zadumov.livejournal.com]

Если человек не понимает смысла бумаги, то он не элита. Если он из головы выдумывает интересы элиты и прописывает конституцию, то ему уже не помочь. Зарылся в бумаги, человечек.

Я не Навальный и не Крылов. Я Задумов.

У меня нет связей в элите РФ, чтобы пиариться как Навальный.

Я не популярный фантаст, чтобы иметь отдушину в литературе, как Крылов.

Поэтому я занимаюсь просвещением русского народа, как социолог и публицист. Я считаю это важнейшим делом сейчас, когда любая организационная деятельность в русском движе ведёт к аресту.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Про "человека", "бумаги" и "элиту" - неконкретно. Вы, видимо, понимаете под "элитой" тех, кто никакой элитой никогда не были и не будут - путинских жуликов и воров. Они поставили себя так, что ни с ними никто не будет говорить, ни с их прокси-государством. Точнее сказать нельзя, т.к. нет конкретики.

2) "Я Задумов... я занимаюсь просвещением"
И что вам мешает в рамках просвещения "как социолог и публицист" поучаствовать в "написании законов"? Возьмите "написание закона" КАК ФОРМУ вовлечения людей в участие в своём просвещении, и ведя их через разные этапы этого "написания", обучайте их полезным знаниям, навыкам, практикам.

3) Моё мнение:
стоит быть гибче по части деления на форму и содержание
стоит к целям идти не прямо, а тем путём, который возможен.
Например, возможно облекать просвещение в форму "написания законов", "обсуждения сериалов", "дебатов с коммунистов", "дегустации вин и готовки шашлыков", и т.п. То, что вы могли добиться "прямым просвещением" вы уже добились - ваших просмотров и подписок.

[zadumov.livejournal.com]

1. Я не считаю россиянскую квази-элиту - национальной русской элитой. Есть определённые силы, которые к этому идут, но пока они очень далеки. Не надо мне приписывать свои мысли в качестве моих убеждений. ))

2. Я - Сергей Задумов. Я сам лучше знаю, чем мне стоит заниматься в первую очередь, вторую очередь или не заниматься вовсе. Я самодостаточен и ни от кого не зависим.

3. Мне неинтересно писать конституцию РНГ, более того, я считаю, что это преждевременно. Пока вокруг РИ не собрался круг влиятельных людей, которые чётко понимают свои интересы и интересы русского народа, то эта работа будет абсолютно бессмысленной. Я не занимаюсь бессмысленной работой, но вам не запрещаю. В добрый путь. )) Потом ещё будете лет десять переписывать этот документ, улучшать. )) Так жизнь и пройдёт.

Чисто подписок и просмотров у меня на канале растёт, это живая жизнь. Этим я и буду заниматься.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Я тут написал: "неконкретно" и "видимо". Пишите конкретнее, тогда не не придётся фантазировать, что вы хотите сказать. Например, кого вы понимаете под элитой, особенно после слов, что её у русских нет. И как это у вас сочетается с рассуждениями о неком "человеке" (уж не о Крылове?), который учит людей писать документы (то бишь учит людей быть элитой). По-моему, вы в споре со мной пытаетесь стоять на взаимно противоречивых позициях:

* элит у русских нет,
** и учить никого не надо, потому что не элиты сейчас - не элиты потом,
*** обсуждать бумаги надо с элитами,
**** я занимаюсь просвещением.

Это то, как я понимаю то, что вы мне пытаетесь сказать. Если это так, то вы занимаетесь деятельностью, смысла которой сами не видите: видите смысл работы только с элитами, но элит нет и вы их не хотите создавать и мешаете это делать другим.

2) Это всё замечательно. Однако можно же на время абстрагироваться от такого замечательного человека как Сергей Задумов и "со стороны" проверить логикой и практикой его систему взглядов и образ мыслей и действий, чтоб получить обратную связь, например? Или такое для вас совсем невозможно?

3) "Мне неинтересно писать конституцию РНГ"
А разобраться в логике её написания? В логике дальнейших действий?

"вокруг РИ"
Не понял сокращения.

"Пока вокруг РИ не собрался круг влиятельных людей"
Тут есть несколько вариантов поведения:
а) ждать, пока такой круг соберётся - и никогда не дождаться
б) формулировать для заинтересованных людей интересы и логику действий, обучать их - тогда такой круг соберётся.
Крылов своими действиями учит людей тому, чтоб понимать интересы русского народа. Пусть даже эффективность этого 1 из 100 - это лучше, чем 0 из 0.

Через написание конституции и декларации Крылов учит формулировать национальные интересы. Т.е. его цель не бумажка и не переписывание её, а люди, которые смогут с ходу написать эту бумажку в тех обстоятельствах, которые будут у них.

[zadumov.livejournal.com]

Похоже вы зациклились. Ну не буду мешать. ))

[man-with-dogs.livejournal.com]

И что плохого в том, что я "зациклился"?
Мой жжурнал - про поиски возможностей.
Если я какую-то возможность вижу - я её продвигаю.

[zadumov.livejournal.com]

И ещё, политик всегда борется за личную власть. Это часть его профессии. Проблемы обычно возникают, когда ему ничего не нужно, кроме личной власти - ни изменений в стране, ни наследия для своего народа, а только личная власть. Тогда и рождается тирания.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Как минимум Навальный 2.6.2014 показал, что ставит мусорные бумажки выше жизней русских людей - он в этот день отвлекал своих сторонников от украинской бомбардировки Луганской администрации борьбой с рекламными объявлениями на дверях подъездов.

Так что система ценностей его понятна: русских людей будут убивать, а он будет отвлекать всех от этого, чтоб никто не заметил.

[zadumov.livejournal.com]

Это было в 14 году, а сейчас у Навального опять появились шансы стать президентом РФ. Если раньше я в этом сомневался, то теперь ситуация изменилась.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Ну да, американцы ему дали взятку на полмиллиона уе в виде "бесплатного" обучения его дочери в Стенфорде:
https://man-with-dogs.livejournal.com/2696001.html
Нет никаких сомнений, что они на него ставят.

[zadumov.livejournal.com]

Ошибочка. Он ближе к британцам. С американцами он просто заигрывает. Учёба дочери - это мелочи, вы посмотрите, где он чаще выступает: в США или Британии?

[man-with-dogs.livejournal.com]

Ласковая теля двух маток сосёт.

[zadumov.livejournal.com]

Это правда.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Что же до русской элиты и его ядра - то кто это?

Почему мне - очень среднестатистическому обывателю - постоянно приходится заниматься вопросами, которые эта самая "русская элита" уже давно должна была решить? Пока это так - именно активисты и есть зародыш ядра русской элиты.

Кстати, хотелку тренировать - это вполне себе нормальное упражнение - для тех, кто хочет вырваться из замкнутого круга.

[mikhailove.livejournal.com]

1.Писать проект конституции, конечно, можно, но это явно не самое эффективное занятие. В нашем случае это будет подготовка своего устава для чужого монастыря. Да и требует оно хорошей юридической грамотности, знания конституционного права, чтобы не превратиться в профанацию.
2.Если взять факты, то популярность того же Просвирнина вызвана совсем не его проектами прекрасных законов прекрасной России будущего, а вполне конкретной информационно-просветительской деятельностью. Каковую и надо продолжать. Правда, желательно убрать ряд вредных моментов.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Ни вы, ни Михайлов с Задумовым не поняли сути писания проекта законов сейчас. Их стоит писать ДЛЯ СЕБЯ - чтоб они прежде всего соответствовали собственным потребностям и принципам.

И через навязывание их сейчас чужому монастырю добиваться того, чтоб свой устав в этом монастыре становился своим и не вызывал недоумения и непонятнок, когда власть в нём будет уже своей.

Т.е. это не попытка как-то встроиться в текущий правовой бардак в РФ, а построение элементов нового порядка с попыткой эти элемены внедрить сейчас.

2) Ну так сейчас подобные проекты законов и будут являться элементом просветительской деятельности - в среде юристов, например, чтоб показать им, сделать понятными принципы законотворчества и их реализацию в проектах. К Дню Д этот этам ознакомления желательно уже пройти, чтоб специалисты уже понимали, что от них хотят, когда будет кому хотеть в повелительном наклонении.

[mikhailove.livejournal.com]

1.Почему же не поняли - писание в стол, малая эффективность.
2.Чтобы просвещать юристов надо бы самим быть неплохими юристами. Проще просвещать юристов не юридически, а культурно-политически, тогда они быстро оформят то, что надо и когда надо.

Повторю - я не против такой деятельности, прости не вижу особой перспективности.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Эффективность "мала" тут только для тех, кто не умеет и не хочет "играть в долгую", а потому даже не собирается приходить к власти.

Как такое может быть сейчас, когда тот же Навальный чуть-ли не в прямом эфире уже пару лет показывает, как можно заниматься политикой с просчётом хотя бы на шаг вперёд и планированием на год вперёд?

2) Кто мешает вам стать юристом или найти таких юристов, которые станут для вас экспертом? Или вы считаете, что этим можно будет заняться, когда надо будет принимать законы? Огорчу - когда надо будет принимать свои законы, эти законы должны быть уже не просто написаны, а и обкатаны в обсуждениях и тестовом применении.

Крылов даёт времени максимум до 2025 - когда Европа запретит углеводороды в качестве топлива, что сделает экономику РФ не нужной Европе вообще, а значит подлежащей дерибану и разрушению. Как вы собираетесь успевать за такой малый срок, если уже сейчас ничего не делаете и не хотите делать?

Перспектива тут простая - когда понадобятся законы, они уже должны быть, их уже общество должно успеть обсудить и обкатать хотя бы на уровне специалистов.

[mikhailove.livejournal.com]

1.У Навального другие ресурсы и права. И он не пишет Конституции, а занимается текущей политикой.
2.Извините, но у меня достаточный опыт госуправления и я знаю, что говорю.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Навальный в 2010 был блогером-сливным бачком. Прошло 8 лет - могли бы посмотреть, как он из блогера вырос до того, кто может планировать на год и на шаг вперёд.

2) Значит этот ваш опыт оказывается для вас вредным, если запрещает вам что-то делать. Опыт такой можно пересмотреть на предмет перехода от демотивации - причин, почему не нужно ничего делать, на поиск возможностей сделать хоть что-то для закрытия дыр в долгосрочном плане.
Но для этого нужно иметь такой долгосрочный план. У Навального он есть, у вас нет, потому у вас есть опыт госуправления, но вы блогер, а Навальный опыта госуправления не имеет, но уже имеет сеть штабов по всей РФ и открытые планы на год.

[mikhailove.livejournal.com]

1.Его вырастили. Патриотов никто не будет выращивать. Другое дело, что Навальный человек талантливый, но не следует путать либерала с патриотом. Фальшмишени на патриотическом фланге - это можно, а вот чему-то здоровому - не очень рады.
2.Почему ничего не делать то? Акценты просто надо правильно ставить. Ну, давайте последим, чем закончится поход Просвирнина за конституцией и новыми законами. Подождём годик и вернёмся к теме.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "Его вырастили"? А Навальный сам ничего не делал, чтобы вырасти?
Ведь он рос очень долго, добивался всего постепенно, но уже на самом раннем этапе ему было что сказать самым разным людям, у которых были к нему вопросы. Например, его пригласили на встречу с иностранными инвестбанкирами. Как минимум он смог им ответить так, чтоб они (или зарубежные политики их представляющие) его назначили "главным оппозиционером".

Что же до "фальшимишеней на пратриотичесом фланге" - я не очень понимаю, о чём вы. Что вам лично мешает не вестись на "фальшмишени"?

2) Просвирнин делает свою соцсеть. Что там - я не в курсе. Но мне не очень понятно, затягивает ли он туда разного рода мажоров, как в СиП (СиП читали и Чубайс, и Собчак) или делает междусобойчик для правого движа, без минимального влияния на элитки. Если второе - то влияния и денег в этой соцсети будет меньше - меньше ресурсов на выплаты гонораров авторам, меньше шансов на написание чего-то толкового.

[mikhailove.livejournal.com]

Разве я сказал, что Навальный ничего не делал? Я сказал вполне конкретную вещь - на либеральном фронте есть и деньги, и крыша. На патриотическом фланге ситуация куда хуже. Если и поддерживают кого, то фальшмишени, проекты с заранее заложенными косяками.

[man-with-dogs.livejournal.com]

У Навального есть представление о законах - он сам юрист - и он может внятно объяснить, что и как он хочет.
У вас нет даже мысли свои желания выразить на понятном юридическом языке.

Результат - Навальному дают деньги и поддерживают, вас же даже приглашать не будут, чтоб послушать, т.к. заранее известно, что вы ничего сказать не можете. Будут проекты законов (например) и внятная позиция - что именно вы хотите и каким образом в юридических документах - тогда будет что обсуждать заинтересованным сторонам.

Как вы собираетесь уговаривать людей с деньгами расстаться с ними в вашу пользу - чтоб они финансировали ваши политические и социальные проекты? Насилием и угрозами? Или вам денег на развитие не нужно и проектов у вас никаких нет?

[mikhailove.livejournal.com]

1.Гм. Это наивность. Навального поддерживают не за его "представление о законах", которое у него не больше моего.
2.Естественно, меня не будут приглашать, по политическим причинам. И, извините, откуда Вы знаете, что я ничего не могу сказать?
3.Я по мере сил участвую в ряде небольших просветительских проектов. Не буду спорить с тем, что наверняка Навальный лучше меня занимается фандрайзингом, но абсолютно уверен в том, что политически моя позиция куда лучше для России.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Мне не известно - "пишет ли законы в стол" Навальный - на будущее, скорее всего нет. Но текущие законы он регулярно пытается править, по поводу чего его даже принимали в МЭР и Набиулина. Т.е. как минимум для текущей повестки у Навального всегда есть конкретные юридические предложения, которые он может и обсуждать, и сразу воплощать. Есть ли у вас хоть что-то, что с вами кто-либо мог и хотел обсуждать предметно? Я не говорю о том, чтоб было что воплощать.

2) А откуда кто-то может знать, что вы можете хоть что-то сказать?
Если вы сами об этом ничего не говорите - значит у всех есть полное право считать, что вам нечего сказать. И тут даже политические предпочтения не будут играть роль - приглашать вас или нет. Нечего сказать -> зритель, а не участник диалога.

3) Я разве спорю, что ваша позиция может быть лучше в чём-то навальновской? Я тут пишу о том, что о ней стоит говорить более чётко и громко. И не ограничиваться мелкими проектами.

[mikhailove.livejournal.com]

1.Навального принимают не из-за его предложений.
2.Нет у Вас такого права. У меня есть биография и репутация. Навальный чем реально руководил? Политической группой - ок. Но ещё чем?
3.Я достаточно чётко говорю о своей позиции. И о том, что можно сделать, а чего нельзя.

[man-with-dogs.livejournal.com]

ОК. Позиции друг другу мы обозначили. Вы считаете своим уровнем - малые проекты и на большее не замахиваетесь. Мой же пост о том, что на большее тоже есть смысл замахиваться - пока для этого есть время, чтоб хоть как-то начать этим заниматься.

[mikhailove.livejournal.com]

Я не спорю с этим, замахиваться можно, если без лишних иллюзий.

[gurianoff.livejournal.com]

И нечто подобное придётся делать тем, кто захочет переписать законодательство для создания РНГ. Тот же Крылов пару лет назад говорил где-то, что у нас максимум лет 6-7 на такую рутину - что очень мало для этого объёма работы.

После этого очень странными и легкомысленными выглядят заявления Михайлова, что сейчас ему недосуг писать законы в стол, а пообсуждать он может. Но вот когда понадобиться - уж тогда то он сразу всё напишет. Создаст и согласует с обществом принципы, на их основах проработает ядро законов - со всеми основными взаимосвязями и взаимозависимостями. Человек проработал 2 срока губернатором и так легкомысленно оценивает объём работы и её важность: закон = бумажка, которую в любой нужный момент напишу.

Боже мой, какая ерунда.
Вы придаёте слишком важное значение второстепенным вещам, наверное потому, что не знакомы с законотворческим процессом.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Вы можете пояснить подробности своей мысли?

[gurianoff.livejournal.com]

Понимаете, тут очень сложно объяснить чтобы не обидеть )))

Но у вас достаточно наивный взгляд профана на законы: "Нужно всё-всё-всё прописать в законах, чтобы усё было хорошо!". Плюс вы требуете это прописать практически у некомпетентных людей, ну за исключением может быть Михайлова ( и то он САМ законы не писал).
Это не хорошо и не плохо, это нормально ДЛЯ ОБЫВАТЕЛЯ - я с этим постоянно сталкиваюсь как юрист.
Причём такими же были тот же Михайлов, Пайдиев, Поляков в начале 90-х тогда , щаз они конечно поумнели - но кому это уже нужно??? ))))) Понимаете в чём проблема?

Взять хотя бы такой момент - вот ДОПУСТИМ к власти пришли русские националисты с разработанным сводом законов, в депутаты всех уровней будут выбраны такие обыватели-профаны, как и везде, которые этот свод законов будут охаивать либо принимать бездумно - т.е. ВСЯ РАБОТА БУДЕТ НАСМАРКУ.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Почему меня должно обижать то, что я дилетант в юридических вопросах? Я это сам говорю.

Для дилетанта уровень написания законов - это уровень основных идей, которые должны быть в законе, с которыми идти к юристам, проверять их работоспособность и варианты реализации - в нынешние законодательство, в "идеальное" законодательство РНГ.

Крылов и показывает, как можно написать конституцию по образу американской: сначала написать претензии к нынешней и прежней власти (у американцев - декларация о независимости с претензиями к англичанам), а потом в конституции прямо запретить всё то, к чему были претензии.

Уже одного этого будет достаточно для прокачки обывателей и дилетантов в том, что добиваться. А при длительной работе с юристами - и юристам можно будет объяснить, что именно мы хотим, чтоб они могли это воплотить грамотно.

У меня на это такой взгляд.

Чтоб выйти на какой-то более высокий уровень, придётся проходить такой. Более высокий - это уже конкретные отдельные законы, предложения к нынешней власти - как пробный шар для обкатки своих законописательских мощностей.

Навальный, например, отправлял своих девочек в ФБК писать законы (по госзакупкам) - Любу Соболь. И у них что-то получалось - достаточное, чтоб с ним встречались министры (кто-то из МЭР и Сапхизадовна). Но Навальный пытается из юристов сделать пиарщиков, и Люба Соболь у него бестолково расходуется в качестве преданного, но глупого управленца - продюсером канала Навальный Live.

[gurianoff.livejournal.com]

Да понимаете - НЕ В ЭТОМ ДЕЛО.

Я ещё в 90-х встречал людей, которые "писали Законы для великой и прекрасной России", тогда я ими восхищался, сейчас я понимаю что это был графоманский бред и макулатура.

Обозначу ряд проблем:

1. Профессиональная
Для их написания нужна смесь хорошего теоретика с хорошим же практиком в нужной пропорции. А таких людей - МАЛО. В той же Рязанской области всего несколько десятков (и ваш покорный слуга тоже), в Москве - несколько сотен, тысяча максимум. Прикиньте сколько всего по ВСЕЙ России

Я даже больше скажу - я САМ пытался их писать (имея опыт написания как областных, так и федеральных законов и почти 20-летний юридический стаж). Скажу вам просто - задача не тривиальная, особенно когда понимаешь, что это Сизифов труд.
Именно поэтому Михайловы, Крыловы и Задумовы, Галковские отделываются лишь общими замечаниями - никто не хочет тратить время (т.е. они понимают хотя бы масштаб задачи)

2. Неверная расстановка приоритетов.

В той же теории/философии государства и права сначала идут ЛЮДИ, потом - ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, потом - письменное оформление этих отношений, т.е. ЗАКОНЫ. Последовательность именно такая - ЛЮДИ-ОТНОШЕНИЯ-ЗАКОНЫ.

А вы начинаете с конца - если люди не разделяют ваших воззрений - вся работа насмарку, в корзину.
А в головах у наших людей - СОВОК Пусть немного либеральный, но всё равно совок.
(вы думаете я зря затянул шарманку в "тенетах совковой пропаганды"?)

3. Управленческая

Для любого успешного осуществления Законов, нужен хороший пул управленцев из разных отраслей жизнедеятельности, разделяющих идеи выраженные в этих Законах. А их - НЕТ.

А если нет - то завтра после введения РНГ не будет ни воды, ни света, ни говна. именно так споткнулись в 1917 году большевики и ввергли страну в ГВ.

К вашему сведению многие идеи заложенные в современных Законах, не разделяются большинством чиновников, губернаторов и депутатов. И Кремлю стоит больших усилий (гораздо больших чем на разгоны митингов) продавливать свои решения.
С чего вы взяли, что вы лучше.?

4. Человеческая

Для взятия власти нужна достаточно сплочённая, честная (хотя бы между собой) группа людей, МОРАЛЬНО ГОТОВЫХ ВЗЯТЬ ВЛАСТЬ, в том числе и ответственность за себя и за русских людей.
Их нет, а есть:
- на 9 членов группы 3 агента-провокатора
- взаимные склоки за копейки и по пустяковым вопросам
- хамство, оскорбления и предательство
- люди болтуны и демагоги
- люди хотящие "писать законы"
- люди, хотящие быть "икспердами" у власти, как астеротт в каждом своём посте.

НИКТО НЕ ХОЧЕТ БРАТЬ ВЛАСТЬ, НИКТО НЕ ХОЧЕТ УМИРАТЬ.

ИТОГО: При отсутствии соответствующей группы людей, желающих власти, с соответствующим уровнем профессиональной, управленческой и моральной компонентой, а также массы сочувствующего народа - вся работа "по написанию законов" БЕССМЫСЛЕННА.
Будет Донбасс.

Вы всё ещё хотите писать законы?

[man-with-dogs.livejournal.com]

Видите - уже из написанного вами видно, что даже простое обсуждение по существу этой идеи "писания законов" - уже продуктивно. То, что я как дилетант вымучивал бы по отдельной идее длительное время, у вас уже целой подборкой, с помощью которой можно оценивать объём работ и заниматься намётками планирования.

А планировать стоит, исходя из каких-нибудь оценок по времени - насколько крепко будет держаться власть нынешняя, и какие могут возникать окна возможностей и в связи с чем. Грубо говоря: самый важный для этого срок - когда РФ начнут сливать по полной программе.

Крылов даёт оценку - ещё есть лет 6 - пока Европа не запретила углеводороды как топливо и не перешла на электричество. До этого, РФ нужна Европе для сохранения конкуренции и относительно низких цен на топливо. После - роль РФ остаётся только как ядерная платформа против США, которую можно использовать 1 раз - и ничто не будет мешать её именно тогда и использовать, пока ракеты не сгнили. Если Путин сможет перевооружиться новыми ядерными ракетами - есть шанс, что РФ оставят живой как угрозу.

На те же сроки выходят демографические изменения: уход нынешних правителей и появление в политике детей путинского демографического подъёма. Это задаёт условие, что передача власти обязательно случится, вопрос только кому и как. Плюс к тому: больше молодёжи = меньше осторожности и мозгов. Навальный, например, делает хорошую ставку на школоту - задёшево он получит массу глупых избирателей и активистов, которыми ему будет легко манипулировать - получит как раз к пересменке власти.

И так - у нас есть около 6 лет на то, чтоб сформулировать юридическим языком собственные пожелания и научить им пользоваться управленцев.

Т.е. я как дилетант могу изъясняться очень коряво и неграмотно по юридическим вопросам, но я обрисовал реалистичные оценки и сценарии, которые могли бы замотивировать специалистов заняться этим делом, пока есть на это время. Ибо времени для такого объёма работ уже очень мало.


При этом тем же специалистам стоит понимать, что даже "хоть что-то" сильно лучше, чем "совсем ничего". Про это мой пост о голосовании за имя Николая 2 или Папанина для мурманского аэропорта. Даже относительно небольшие вложения в развенчание советского головореза Папанина и противостояние советско-"либеральной" пропаганды против убитого совками и свернгутого "либералами" Николая 2 - даже они дали эффект, когда были сделаны заранее и подготовили минимальное число активистов способных это использовать.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Вторая часть - про людей.

1) Профессионалы всё же есть. Нет связного сообщества, которое бы понимало, что делать и в какие сроки. Об этом предыдущий коммент.

2) Люди-отношения-законы. Тут можно зайти сразу со всех сторон - профессионалы могут ведь найти проблемные места в законах, и гораздо больше, чем обыватели, которые назовут разве что "ст.282, которую надо отменить".

Другая сторона - начать общественную дискуссию, чтоб обсудить эти проблемные места и обозначить наличные позиции и то, как их можно сбалансировать.

Как мне по-дилетантский представляется в РФ очень много законов написаны в нарушение балансов, вплоть до того, что этим нарушением балансов пытаются исправлять последствия дурного управления. Если это так (если спецы соглашаются с этим тезисом), то логично будет обозначить места в обестве с нарушенным балансом, причинами нарушений и возможными путями исправления.

Я думаю, что основная причина нарушения балансов - люди, которые считают себя выше законов. Они как раз во власти и делиться ей не хотят. Тут сложный момент - любая попытка обсуждать варианты принуждения их соблюдать законы будет приводить к карательным акциям с их стороны и дальнейщему витку корёженья ими законов под свои желания. Как минимум это повод запретить такое равитие событий - и законами, и созданием в обществе таких противовесов (партии, профсоюзы и т.п.), которые бы никогда не дали повториться этой ситуации.

3) Управленцы. Сейчас управленцев учат, например, на книге "Как управлять рабами" Фалкса и Тонера. Т.е.есть реальные курсы, в которых я участвовал, где эта книга идёт как рекомендуемая.

Т.е.чтоб изменить ситуацию с управленцами - их низкой квалификацией, отношением к людям, как к рабам, и т.п. Нужны: просветительская работа, курсы повышения квалификации, создание системы отбора и недопуска (в т.ч. и против кумовства, этномафий). Чтоб этим кто-то занялся, уже нужно обсудить ценности, которых добиваемся, методы.

4) Взять власть. Тут - да. Есть проблема. Из заметных публичных лиц, только Навальный как-то засветился своей жаждой власти и способностью её добиваться. Но при том он - заукраинец и уже испортил тысячи активистов украинской военной пропагандой и ненавистью к России и русским (в их тусовке это охаиваемые "86%").

Проблема? Да. Но если это всего лишь проблема, а не "тыщелетнее проклятье" или что-то такое же непреодолимое, то проблему можно начать решать по-частям. Обучая людей решать свои проблемы самостоятельно, показывая людям некий достижимый идеал - то, что хотим получить, натаскивая молодёжь и не только молодёжь активизмом на достижение власти.

ИТОГО:

По большому счёту достаточно 1 человека, чтоб всё завертелось. И есть примеры: Навальный, Стрелков. Но, чем ждать, когда такой человек появится, можно и без него что-то предпринимать уже сейчас.

Хочу ли я "писать законы" после всего этого? На этот счёт есть сказка про кашу из топора. Если "писать законы" - это варить такую кашу из топора, то почему нет? Кончено же хочу.