не хотите - выписываем
Jan. 10th, 2021 09:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Жмилевский смотрит на спор Бояршиновых (советского папу и леволиберальную дочку) с Ондатрой (веганом-гражданским националистом) о том, что не хотят Бояршиновы быть русскими:
https://www.youtube.com/watch?v=d-Eerw_rM48
6:43
ПЕТРОЗАВОДСК
Русофобия Бояршиновых
Жмиль Highlights, 2 янв. 2021 - 2,76 тыс. подписчиков
1) Пользуясь случаем прорекламирую свой пост почти 15-летней давности, в котором дал "определение русскости" самому себе и всем желающим разобраться в вопросах - кто такие русский народ, русская нация и что такое - русская земля:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
Основная часть (без объяснений как и зачем я придумывал это) закинута мной на крыловскую Традицию:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
===
2) После написания того поста и небольшой доработки определений на Традиции, я несколько лет разбирался с тем, что есть идентичность. Разбирался больше умозрительно и самостоятельно. Разбирался в частности для того, чтоб понимать в каком контексте существуют эти мои определения - в контексте идентичностей. Идентичностей не вообще абы каких, а идентичностей наследственных коллективно-индивидуальных - то бишь этнических. Наследственных - это значит, что важно происхождение, индивидуальных - важно самоопределение, коллективных - важно признание за своего. Никаких других свойств за эти годы я не нашёл, чтоб добавить, никаких свойств, чтоб убавить - тоже не нашёл. Т.е. происхождение, самоопределение и признание - это то, что необходимо и достаточно для определения русскости, а значит может считаться "определением".
3) Бояршиновы - оба - то ли в качестве троллинга, то ли на самом деле захотели выписаться из русских, показали своё отторжение таковой идентичности. При том, что по происхождению они скорее всего русские, и по признанию до сих пор могли считаться другими русскими людьми русскими. Но можно уважить их пожелание - и выписать из русских. Не будет больше смущать это "прилагательное" любительницу Бодрияра и дагестанских мальчиков, не будет смущать и советского интернационалиста.
На некоторых моментах видео я остановлюсь.
4) Про то, что, мол, слово "русский" - это прилагательное, а не существительное, как у всех остальных.
Это лингвистическая глупость.
4.а) это не прилагательное, а существительное образованное из прилагательного словообразовательным путём "субстантивация" - выпаданием основного слова и переходом смысла выражения на остаток:
рабочий из рабочего человека или рабочего дня, выходной - из выходного дня, булочная из булочной лавки, и т.п.
4.б) Нормальные большие народы Европы имеют точно такие же самоназвания - существительные субстантивированные из прилагательных (словообразовательная модель такая) путём выпадания и так подразумеваемого слова "человек"/"люди":
English из Englishmen (английские), Deutsche из Deutschmann (тевтонские), Français из homme français (французские).
Как я полагаю, это стандартный европейский взгляд изнутри большого народа на своё окружение, которое собиралось из близких племенных групп и народностей, а потому требовало объединённого названия. Сначала были поляне, древляне, кривичи, вятичи, словене, уличи и т.п., а потом у них появилась общая русская идентичность, которая через несколько поколений и перемешиваний вытеснила прежнюю племенную.
Взгляд же на другие народы остался как на племена, потому в русском и осталось разделение по словообразовательной модели на субстантивацию "русские" и "племенные" имена остальных народов.
5) Коснусь немного того, что Ондатра избегает "крови-почвы" и т.п. Мол, только гражданский национализм и никакого этнического.
Как попытка обмануть тех, кто возбуждается на этнический национализм - чтоб не скатываться сразу в конфликт - это могло бы иметь смысл, но тут конфликт всё равно вышел, так что для такой цели ютиться только в гражданском национализме - это глупость.
На мой взгляд, никакого гражданского национализма без хотя бы минимальной доли этнического невозможно.
Читаем по ссылке выше моё определение русского народа и русской нации. Нация - это союз русского народа и дружественных или хотя бы лояльных народов, народностей и отдельных людей. Так сложилось исторически. Попытка отменить русский народ в этой формуле (в т.ч.через отмену выражение его интересов через этнический национализм) - это попытка отменить русскую нацию в принципе.
С кем вступать в союз и кому быть лояльным? Неким неизвестным непонятным и безликим "славянам", как Бояршинова дочь? Или народу несуществующего советского политического проекта, как Бояршинов-отец?
Никакой политической нации (ради чего национализм гражданский) не будет, если не будет субъектности у основного народа. А её не будет без этнического национализма - как способа проявления этой субъектности.
6) Чего же так боятся в этническом национализме?
Боятся собственной глупости и невежества, когда национализму приписывают то, что не является определяющим его свойством, а лишь возможными, но не обязательными эксцессами - как отторжение других этнических общностей.
Я определяю национализм некой общности N как:
*) лояльность к N (пассивный национализм = личная идентичность)
**) выражение интересов N (активный национализм).
Для меня национализм - это не политика, а всего лишь "расширенная" идентичность. Расширенная в части активного национализма, когда человек начинает выступать от имени народа/нации за то, как он понимает интересы этого народа/нации.
7) В чём проблема с русским национализмом и русской идентичностью? От чего люди, вроде Бояршиновых так этого шугаются?
В веке запрета и репрессий против "русского великодержавного шовинизма" и прочего "экстремизма", под который подгоняют любые попытки русских людей объединиться для общих дел и выражения общих интересов. Запрет на публичные проявления русского национализма и русской идентичности приводит к вымыванию из лояльных властям интеллектуальных кругов этих вопросов, обсуждений и даже понимания. Люди, может быть, и были бы готовы что-то такое воспринять, но им нужен авторитет и чтоб по голове палкой государство и тусовочка не били.
Пока был жив Крылов - на него можно было хоты бы показать как на пример интеллектуала от русского национализма, с которым кто-то мог был не согласен и исходить на него иррациональной злобой, но не признать его интеллектуалом со своей позицией было трудно. А сейчас, вроде как, и показать некого. Потому люди без крепкой русской идентичности начинают юлить и прикидываться дурачками, как это делают Бояршиновы. Не потому, что они "гады такие", а потому, что за постсоветским антирусским государством и либердовой тусовочкой чувствуют силу, а за русскими националистами ни силы, ни интеллектуальной мощи.
Сразу предупреждаю некоторых людей от поспешных решений, что "силу почувствовать" можно угрозами и руганью. Угрозы и ругань - это признак слабости, бессильного ресентимента, и провокация к тому, чтоб мишень угроз и ругани искала у противников. Очень показательный пример был, когда кто-то из правого движа угрожал в жж убийством астраханскому депутату Шеину "когда мы придём к власти". Что только больше мотивировало Шеина идти на союз с чеченами, которые бы могли помочь решить проблему угроз, если государство не решало. Такие угрозы никого не делают лояльными, такие угрозы толкают людей на активное сопротивление тем, от имени кого угрожают. Особенно никто не захочет быть лояльным тем идиотам, которые настолько интеллектуально убоги, что сами же позиционируют себя способными только на "приехать, побить и убить". Не можешь на глупое слово ответить словом умным - хотя бы не лезь со своими глупыми угрозами, которые, вообще-то, являются уголовным преступлением.
Как же реагировать на тех же Бояршиновых? Хотя бы как Жмилевский - с осуждением, но не более.
Можно, к примеру, лишний раз поразбирать косяки в их словах, но без перехода на личности и без перехода к угрозам и насилию. Нет мозга, чтоб спорить с ними - не спорить и не делать им пиара.
Что же тогда делать тем, кому хочется, но ничего умного в голову не приходит? Придерживаться идеи, что, если кто-то не хочет быть русским, хотя мог бы - это его личное решение выписаться. Насильно мил не будешь, и заставлять таких вернуться силой - глупость. Если вы не можете предложить чего-то, что бы их потянуло к себе - ну так хотя бы не мешайте это делать другим, тем, кто может.
https://www.youtube.com/watch?v=d-Eerw_rM48
6:43
ПЕТРОЗАВОДСК
Русофобия Бояршиновых
Жмиль Highlights, 2 янв. 2021 - 2,76 тыс. подписчиков
1) Пользуясь случаем прорекламирую свой пост почти 15-летней давности, в котором дал "определение русскости" самому себе и всем желающим разобраться в вопросах - кто такие русский народ, русская нация и что такое - русская земля:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
Основная часть (без объяснений как и зачем я придумывал это) закинута мной на крыловскую Традицию:
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
===
2) После написания того поста и небольшой доработки определений на Традиции, я несколько лет разбирался с тем, что есть идентичность. Разбирался больше умозрительно и самостоятельно. Разбирался в частности для того, чтоб понимать в каком контексте существуют эти мои определения - в контексте идентичностей. Идентичностей не вообще абы каких, а идентичностей наследственных коллективно-индивидуальных - то бишь этнических. Наследственных - это значит, что важно происхождение, индивидуальных - важно самоопределение, коллективных - важно признание за своего. Никаких других свойств за эти годы я не нашёл, чтоб добавить, никаких свойств, чтоб убавить - тоже не нашёл. Т.е. происхождение, самоопределение и признание - это то, что необходимо и достаточно для определения русскости, а значит может считаться "определением".
3) Бояршиновы - оба - то ли в качестве троллинга, то ли на самом деле захотели выписаться из русских, показали своё отторжение таковой идентичности. При том, что по происхождению они скорее всего русские, и по признанию до сих пор могли считаться другими русскими людьми русскими. Но можно уважить их пожелание - и выписать из русских. Не будет больше смущать это "прилагательное" любительницу Бодрияра и дагестанских мальчиков, не будет смущать и советского интернационалиста.
На некоторых моментах видео я остановлюсь.
4) Про то, что, мол, слово "русский" - это прилагательное, а не существительное, как у всех остальных.
Это лингвистическая глупость.
4.а) это не прилагательное, а существительное образованное из прилагательного словообразовательным путём "субстантивация" - выпаданием основного слова и переходом смысла выражения на остаток:
рабочий из рабочего человека или рабочего дня, выходной - из выходного дня, булочная из булочной лавки, и т.п.
4.б) Нормальные большие народы Европы имеют точно такие же самоназвания - существительные субстантивированные из прилагательных (словообразовательная модель такая) путём выпадания и так подразумеваемого слова "человек"/"люди":
English из Englishmen (английские), Deutsche из Deutschmann (тевтонские), Français из homme français (французские).
Как я полагаю, это стандартный европейский взгляд изнутри большого народа на своё окружение, которое собиралось из близких племенных групп и народностей, а потому требовало объединённого названия. Сначала были поляне, древляне, кривичи, вятичи, словене, уличи и т.п., а потом у них появилась общая русская идентичность, которая через несколько поколений и перемешиваний вытеснила прежнюю племенную.
Взгляд же на другие народы остался как на племена, потому в русском и осталось разделение по словообразовательной модели на субстантивацию "русские" и "племенные" имена остальных народов.
5) Коснусь немного того, что Ондатра избегает "крови-почвы" и т.п. Мол, только гражданский национализм и никакого этнического.
Как попытка обмануть тех, кто возбуждается на этнический национализм - чтоб не скатываться сразу в конфликт - это могло бы иметь смысл, но тут конфликт всё равно вышел, так что для такой цели ютиться только в гражданском национализме - это глупость.
На мой взгляд, никакого гражданского национализма без хотя бы минимальной доли этнического невозможно.
Читаем по ссылке выше моё определение русского народа и русской нации. Нация - это союз русского народа и дружественных или хотя бы лояльных народов, народностей и отдельных людей. Так сложилось исторически. Попытка отменить русский народ в этой формуле (в т.ч.через отмену выражение его интересов через этнический национализм) - это попытка отменить русскую нацию в принципе.
С кем вступать в союз и кому быть лояльным? Неким неизвестным непонятным и безликим "славянам", как Бояршинова дочь? Или народу несуществующего советского политического проекта, как Бояршинов-отец?
Никакой политической нации (ради чего национализм гражданский) не будет, если не будет субъектности у основного народа. А её не будет без этнического национализма - как способа проявления этой субъектности.
6) Чего же так боятся в этническом национализме?
Боятся собственной глупости и невежества, когда национализму приписывают то, что не является определяющим его свойством, а лишь возможными, но не обязательными эксцессами - как отторжение других этнических общностей.
Я определяю национализм некой общности N как:
*) лояльность к N (пассивный национализм = личная идентичность)
**) выражение интересов N (активный национализм).
Для меня национализм - это не политика, а всего лишь "расширенная" идентичность. Расширенная в части активного национализма, когда человек начинает выступать от имени народа/нации за то, как он понимает интересы этого народа/нации.
7) В чём проблема с русским национализмом и русской идентичностью? От чего люди, вроде Бояршиновых так этого шугаются?
В веке запрета и репрессий против "русского великодержавного шовинизма" и прочего "экстремизма", под который подгоняют любые попытки русских людей объединиться для общих дел и выражения общих интересов. Запрет на публичные проявления русского национализма и русской идентичности приводит к вымыванию из лояльных властям интеллектуальных кругов этих вопросов, обсуждений и даже понимания. Люди, может быть, и были бы готовы что-то такое воспринять, но им нужен авторитет и чтоб по голове палкой государство и тусовочка не били.
Пока был жив Крылов - на него можно было хоты бы показать как на пример интеллектуала от русского национализма, с которым кто-то мог был не согласен и исходить на него иррациональной злобой, но не признать его интеллектуалом со своей позицией было трудно. А сейчас, вроде как, и показать некого. Потому люди без крепкой русской идентичности начинают юлить и прикидываться дурачками, как это делают Бояршиновы. Не потому, что они "гады такие", а потому, что за постсоветским антирусским государством и либердовой тусовочкой чувствуют силу, а за русскими националистами ни силы, ни интеллектуальной мощи.
Сразу предупреждаю некоторых людей от поспешных решений, что "силу почувствовать" можно угрозами и руганью. Угрозы и ругань - это признак слабости, бессильного ресентимента, и провокация к тому, чтоб мишень угроз и ругани искала у противников. Очень показательный пример был, когда кто-то из правого движа угрожал в жж убийством астраханскому депутату Шеину "когда мы придём к власти". Что только больше мотивировало Шеина идти на союз с чеченами, которые бы могли помочь решить проблему угроз, если государство не решало. Такие угрозы никого не делают лояльными, такие угрозы толкают людей на активное сопротивление тем, от имени кого угрожают. Особенно никто не захочет быть лояльным тем идиотам, которые настолько интеллектуально убоги, что сами же позиционируют себя способными только на "приехать, побить и убить". Не можешь на глупое слово ответить словом умным - хотя бы не лезь со своими глупыми угрозами, которые, вообще-то, являются уголовным преступлением.
Как же реагировать на тех же Бояршиновых? Хотя бы как Жмилевский - с осуждением, но не более.
Можно, к примеру, лишний раз поразбирать косяки в их словах, но без перехода на личности и без перехода к угрозам и насилию. Нет мозга, чтоб спорить с ними - не спорить и не делать им пиара.
Что же тогда делать тем, кому хочется, но ничего умного в голову не приходит? Придерживаться идеи, что, если кто-то не хочет быть русским, хотя мог бы - это его личное решение выписаться. Насильно мил не будешь, и заставлять таких вернуться силой - глупость. Если вы не можете предложить чего-то, что бы их потянуло к себе - ну так хотя бы не мешайте это делать другим, тем, кто может.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-01-10 06:40 pm (UTC)Я думаю что выписывание себя из «русских» просто связано с общей неуспешностью этой идентичности в последнее время. В конституции есть многонациональный народ и всё. Можно себя хоть и хоббитом называть и эльфом.
Вообще это хороший такой звоночек, когда не самые тупые люди не хотят себя идентифицировать как «русские», живя при этом в «РФ».
no subject
Date: 2021-01-10 07:48 pm (UTC)Она "эгалитарная" - уравнивающая многих людей по признаку этнической/этнополитической принаждлежности.
"Эгалитарность" считается "левой".
И что с того? Меня это не задевает. Если кого-то задевает - это его проблемы.
Для меня национализм - не "политика" даже, а всего лишь "расширенная" идентичность.
Идентичность, которая предполагает не только лояльность, но и выражение и отстаивание интересов своего народа.
"Я думаю что выписывание себя из «русских» просто связано с общей неуспешностью этой идентичности в последнее время."
Если людей сто лет "бить палкой по голове" за любую попытку вспомнить о собственной этнической принаждлежности, да - это будет восприниматься как неуспешность. Но только эта неуспешность - не производная от этнической принаждлежности, а следствие наличия сильных врагов. Надо ли из-за наличия врагов бежать сдаваться? Каждый решает сам.
"В конституции есть многонациональный народ и всё."
Шизофазические советские термины, которые выливаются в открытый сепаратизм, если понимать эту шизофазию буквально. Потому что нация - это политическая общность, основа государства, и "многонациональный народ" - это искусственно склеенный франкенштейн из борющихся за самостоятельность наций.
"Можно себя хоть и хоббитом называть и эльфом."
Что Бояршиновы и сделали. И не они одни.
"Вообще это хороший такой звоночек, когда не самые тупые люди не хотят себя идентифицировать как «русские», живя при этом в «РФ»."
Это звоночек о том, что нет русской национальной интеллектуальной элиты, а есть говно-интеллигенция, которая в лучшем случае прячется в своей ракушке эльфиских фантазий, в в худшем - идёт в услужение к прямым врагам.
Пост о том, как советская власть и Горький делали советский Союз Писателей - как организацию, занятую прославлением советских концлагерей:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/735520.html
рождение Союза Писателей - через прославление концлагеря на Беломорканале и фуршеты во время голода
===
Кому из интеллигентов хочется вести своё происхождения из этого сборища - флаг им в руки и барабан на шею.
no subject
Date: 2021-01-10 07:14 pm (UTC)Летосказание Нестора, Черноризца Феодосиева монастыря Печерского, с чего началась Русская Земля и кто в ней начал первый править
5508 год до н.э. Хам и Иафет, вот так разделив землю по жребию, наказ положили никому оного не преступать, и жили все каждый в своей части; язык же у них был один.
Брата Сима нет, потому что семитов ещё не было. После конфликта из-за Авеля с жрецами Египта, жрецы иафетяне с Каином пошли не в землю Иафета, а в города Месопотамии и здесь получился Шумер (Угарит) с 72 семитскими языками.
"На берегах реки и всего бассейна издавна селился человек. Археологами раскопаны стоянки древнего человека эпохи палеолита — знаменитая Сунгирь, мезолита — например, у деревни Саурово, около Павловского Посада, много неолитических (в том числе у посёлка Большое Буньково Ногинского района — стоянки льяловской и фатьяновской культур), поселения дьяковской культуры. Позднее берега Клязьмы заселяли финно-угорские племена мещера, меря и мурома..."https://ru.wikipedia.org/wiki/Клязьма
В земле Иафета тоже было Вавилонское столпотворение (2). Эта земля принадлежала вполне конкретным владельцам. Сюда Святой Владимир и повёл своих 800 наложниц со своими детьми основать свою вотчину. Здесь он и помер и в Киеве его никогда не было. Это история иафетян.