самокомментирующийся текст

[man_with_dogs26]

О том, как я пишу тексты в жж, и почему они такие путанные, и возможно противоречивые в разных своих частях.
Опять выношу из тех же комментов: https://man-with-dogs.livejournal.com/2913400.html?thread=12752504#t12755320

Мне удалось отловить наиболее показательно ситуацию того, как я пишу свои тексты - по ссылке выше.
Я там отвечаю на коммент читателя, и в процессе ответа формулирую через инсайты некоторые мысли, которые в конце текста подбиваю. В частности - последнее предложение п.9: "МОГУТ - это про риски, ДОЛЖНЫ - про предсказание."
Получился самокомментирующийся текст.


Кстати, возможно, именно так выглядят тексты древнегреческих философов - как диалоги. Диалоги позволяю через вопросы формулировать тему и проблему, ответы - это то, что выходит само собой, если вопрос задать нейронной сети мозга.

У тут вопрос - что лучше: после этой мысли переписать весь текст ответа, чтоб он не противоречил этой моей мысли или оставить как есть, без удаления противоречия начала развития моей мысли и финала?


Я пока решил, что цель ведения мной моего жж - это не конечный результат в виде чеканных мыслей, а процесс построения моих мыслей, который я смогу проанализировать после записи. ЖЖ как площадка скатилась к тому, что от неё мало толка для распространения готовых мыслей. Так что хотя бы пусть сойдёт как дневник, дневник наблюдения за своими идеями и мыслями.

Ну а раз у меня такой подход - когда я а постах не пишу готовые мысли, а только их придумываю и оформляю, то будет многократный повтор почти одного и того же в сериях постов, пока я смогу сформулировать некие свои выводы по теме серии постов. Пока не смогу выдавать готовую мысль сразу, не рожая ещё каждый раз по-новому.

По советской истории мне для этого потребовалось провести обнуление (очистку от скомпрометированных грязных данных) и года 4 скармливания нейронной сети мозга чистых данных с их обработкой в "чистых" условиях. Это было очень расточительное расходование времени, но позволило очистить мозги от советского идеологического мусора - противоречивых оценок и ложной информации - которые создавали мне риски попадания в зависимость от разного рода жуликов от истории, которых в жж полно. Заодно эта история дала мне модель того, как можно с нуля создать блок чистой инфы, которая позволяла рождать инсайты по вновь поступившей инфе. А теперь этот опыт я могу распространять на любую область знаний уже без таких затрат времени и сил.

Comments

[nell-2.livejournal.com]

Вот уж чтение в сердцах, или мотивы вещь малопригодная для оценки кроме явных случаев.

Но есть у нас еще и такая замечательная вещь как бритва Оккама — не поискать ли нечто более простое и менее невозможное , чем расчет на " Байден за меня вступится.. воспользуется поводом для агрессии.. поставит ультиматум ... Путин прогнется " для мотивов и Навального? Нешто Путин Пусек отпустил под воздействием общественности или угроз? или есть другие случаи прогиба? Разве что обменять на кого может, но так Навальный с таким же успехом мог вовсе не возвращаться, если в его расчетах был последующий обмен.

Это одно, а другое, есть еще такая славная и полезная вещь , как теорема Байеса, или по простому, переоценка гипотез . Скажем, война не случается, а протесты таки да. Что там будет с вероятностью гипотезы "протесты задуманы как нож в спину во время войны"?

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "Вот уж чтение в сердцах"

Не понимаю, о чём вы.


2) "мотивы вещь малопригодная для оценки кроме явных случаев."

Ваше мнение против моего мнения.
Я считаю, что мотивы есть всегда, даже если их нет ("нулевые мотивы") или если люди слабо контролирую свои действия и плохо умеют достигать свои цели. За Навальным и его командой (как минимум за Волковым) я не замечал, что они совсем уж плохо достигают целей или действуют хаотично. Так что мотивы в их действиях есть смысл искать, в т.ч. и в системе планирования.


3) "Но есть у нас еще и такая замечательная вещь как бритва Оккама — не поискать ли нечто более простое и менее невозможное , чем расчет на " Байден за меня вступится.. воспользуется поводом для агрессии.. поставит ультиматум ... Путин прогнется " для мотивов и Навального?"

Как раз моя версия - это самое простой и самое первое, что пришло мне в голову, когда я сопоставил даты инаугурации Байдена и прилёта Навального, который готовился 2 роликами (про отравителей - делали англо/американские агенты Беллигкет, и про дачу Путина в Геленджике - делали навальнисты, в т.ч. в Германии), которые сами имели длительный период подготовки. Если уж событие - прилёт Навального - имело такой длительный период подготовки с промежуточными стадиями, то на что-то же Навальный рассчитывал? И тут вилка: либо Навальный полный идиот и рассчитывал на авось, либо не идиот, и рассчитывал на Байдена. Вы уж сами выберите, какая версия вам больше нравится.


4) "Нешто Путин Пусек отпустил под воздействием общественности или угроз? или есть другие случаи прогиба? Разве что обменять на кого может, но так Навальный с таким же успехом мог вовсе не возвращаться, если в его расчетах был последующий обмен."

Это ко мне вопрос или к Навальному - зачем он прилетел сразу после инаугурации Байдена?


5) "Это одно, а другое, есть еще такая славная и полезная вещь , как теорема Байеса, или по простому, переоценка гипотез . Скажем, война не случается, а протесты таки да. Что там будет с вероятностью гипотезы "протесты задуманы как нож в спину во время войны"?"

Такое применение теоремы Байеса - жульничество, т.к. невозможно переоценить то, что не было оценено изначально. Я вам уже написал, как фальсифицируются мои гипотезы о мотивах - сливом переписки, в которой будет о подготовке акций навальнистов. Все остальные события - уже являются производным не только от мотивов, но и от возможностей и от обстоятельств, которые все учесть и предугадать я не берусь.

В частности, уголовные дела могут заводиться и на ПОКУШЕНИЕ на какие-то преступления, которые не были доведены до конца по независящим от участников обстоятельствам. И там мотив + подготовка к... = составу преступления "покушение на...". Аналогично, когда преступление начали выполнять, но оно сорвалось по внешним причинам - там тоже - есть мотив и действия, которые не закончились совершением целью только из-за обстоятельств. Именно такую логику я использую для анализа поведения навальнистов - считаю их действия, действиями по втягиванию о внутриполитические дела РФ заграницы, которые сорвались по независящим от навальнистов обстоятельствам.

[nell-2.livejournal.com]

"Чтение в сердцах" = чтение чужих мыслей ( мотивов).

"Это ко мне вопрос или к Навальному - зачем он прилетел сразу после инаугурации Байдена?" к вам. Потому что вложенные вами в его голову мотивы делают его идиотом. Не он идиот, а если бы он на самом деле имел мотивы, вами для него придуманные, то был бы идиотом. А это не так.

Опять же, сообразитесь со сроками проблемной инагурации Байдена (ежу было понятно, что там не до России-Украины- Навального), а с его условными сроками и запросами от прокуратуры. И тем, что если не вернуться сейчас, то это смерть как политика. Рискнул своей свободой, здоровьем и жизнью, но остался в политике и заслужил уважение своим мужеством у всего мира. Оно можно сказать, того не стоит — ну у Навального свои ценности.

Кроме вас, все знали что с Н. будет по прилете. Почитайте ту же Шульман, она ясно обрисовала три варианта развития событий ( заранее) а произошедший вариант в ее прогнозе и был указан как самый вероятный.

Вот так оно выглядит по бритве, поэтому за него вписываются эти 77 самых уважаемых людей мира. Вернулся, хотя и знал что посадят или убьют.

А ваши теории, извиняюсь, удел еденичных конспирологов и тех кто на зарплате , без малейших обоснований из реальности.

[man-with-dogs.livejournal.com]

2) "к вам. Потому что вложенные вами в его голову мотивы делают его идиотом. Не он идиот, а если бы он на самом деле имел мотивы, вами для него придуманные, то был бы идиотом. А это не так."

Дайте другое объяснение поведению Навального, который так подгадывает свой прилёт, чтоб это событие затмевало инаугурацию Байдена, но при этом не было направлено на провоцирование Байдена на вмешательство во внутренние дела РФ на стороне Навального. Навальный летел только для того, чтоб сесть в тюрьму?


3) "Опять же, сообразитесь со сроками проблемной инагурации Байдена (ежу было понятно, что там не до России-Украины- Навального)"

Хорошо. Ежу это было понятно. А Навальному - было понятно? Или вы делаете ту ошибку, которую приgписываете мне - чтение мыслей из головы Навального?


4) "а с его условными сроками и запросами от прокуратуры."

Навальному ничего не стоило прилететь сильно до инаугурации Байдена, или сильно после.


5) "И тем, что если не вернуться сейчас, то это смерть как политика. Рискнул своей свободой, здоровьем и жизнью, но остался в политике и заслужил уважение своим мужеством у всего мира. Оно можно сказать, того не стоит — ну у Навального свои ценности."

У вас описание событий исходит из того, что Навальный летел на авось - не хотел смерти как политика и потому прилетел. Без объяснения того факта, что прилетел он сразу после инаугурации Байдена. Это получается всего лишь совпадением. Никто среди навальнистов не знал срока инаугурации и ничего не подгадывали, просто Навальный купил билет и прилетел. Возможна и такая версия. Она же будет работать на то, что Волков отменил продолжение протестов за выпуск Навального из тюрьмы - только потому, что в Москве "холодно". До этого было не холодно, а потом вдруг стало холодно. Что не помешало выйти во дворы и покрутить фонариками.


6) "Кроме вас, все знали что с Н. будет по прилете. Почитайте ту же Шульман, она ясно обрисовала три варианта развития событий ( заранее) а произошедший вариант в ее прогнозе и был указан как самый вероятный."

Вопрос не про всех, не про Шульман, не про ежей, а лично про Навального - на что он ставил своим прилётом. Я считаю, что всё указывает на то, что он ставил на организацию провокаций для того, чтоб Байден мог ими воспользоваться для вмешательства во внутренние дела РФ. Это вопрос о мотивации и решается он не гаданием по произошедшим событиям, а по сливу переписки и разговоров.


7) "Вот так оно выглядит по бритве, поэтому за него вписываются эти 77 самых уважаемых людей мира. Вернулся, хотя и знал что посадят или убьют."

Нет. Не так это выглядит, т.к. вы исключаете самого Навального, говоря о его мотивах, а рассматриваете кого-то другого - себя, Шульман, ежей. Бессмысленно говорить о мотивах человека ссылаясь на других. К тому же сама Шульман неоднократно говорила, что она не комментирует мотивы Навального - потому как это его личные мотивы, никакого к ней отношения не имеющие. Раза 2-3 ей этот вопрос задавали


8) "А ваши теории, извиняюсь, удел еденичных конспирологов и тех кто на зарплате , без малейших обоснований из реальности."

Обоснования простые - планирование прилёта сразу после инаугурации Байдена, на пике обострения конфликта Навального с Путиным лично. При том, что именно за демократами США была замечена намеренная демонизация Путина и желание наказать РФ. Враг моего врага - мой друг и ему можно помочь с поводом для "защиты демократии" в РФ

Разумеется - это мои предположения. Предположения о мотивах. Которые проверяются или опровергаются проверкой именно мотивов - в переписке и разговорах

[nell-2.livejournal.com]

Единственная возможность без фантастической способности и чтения мыслей судить о мотивах это здравый смысл и предсказательная способность гипотезы. И то, куда проще судить по делам.

Весь мир считал, что Навального посадят или убьют, его посадили и возможно убьют, а Навальный расчитывал на авторитет Байдена? Атомную бомбу тот что ли сбросил бы и развязал третью мировую? В какой форме Байден мог вмешаться?
Такой Навальный противоречит здравому смыслу. Еще скажите, верил доброту Путина, после роликов и позора с разоблачением отравителей.

И да, он ехал зная что посадят. Но если поторопиться, то прокуратуре будет труднее посадить, и позора для режима больше. Раз он все равно ехать решил, и сказал об этом сразу как вышел из комы.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "Единственная возможность без фантастической способности и чтения мыслей судить о мотивах это здравый смысл и предсказательная способность гипотезы. И то, куда проще судить по делам."

Я и сужу по делам, выстраивая гипотезу по реальным событиям.


2) "Весь мир считал, что Навального посадят или убьют, его посадили и возможно убьют, а Навальный расчитывал на авторитет Байдена?"

Что считает весь мир не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к тому, что считал сам Навальный.


3) "Атомную бомбу тот что ли сбросил бы и развязал третью мировую? В какой форме Байден мог вмешаться?"

В любой. Тотальными санкциями, реквизициями госсобственности и собственности олигархов, устроением судилищ и т.п.


4) "Такой Навальный противоречит здравому смыслу."

Вашему - может быть. Но вы пытаетесь вложить в голову НАвального ваш "здравый смысл".


5) "Еще скажите, верил доброту Путина, после роликов и позора с разоблачением отравителей."

Я это где-то говорил или писал? Или вы считаете метод "враг моего врага - мой друг" - чем-то совсем уж фантастическим?


6) "И да, он ехал зная что посадят."

Судя по последним словам на судах - он был очень не готов к ТАКОЙ посадке - потому что нёс какую-то религиозную ересь.


7) "Но если поторопиться, то прокуратуре будет труднее посадить, и позора для режима больше. Раз он все равно ехать решил, и сказал об этом сразу как вышел из комы."

В вашей картине мира Навальный - блаженный идиот, который кидался под танк, чтоб стать героем, а не чтоб его остановить.
И это вы о человеке, который поставил собственный карьеризм выше вообще всего, который организовал собственную секту, в которой смотрят ему в рот и не критикуют.

В моём и вашем мирах Навальный очень разный. В моём - рациональный карьерист, в вашем - чел, который делает что-то без внятной конкретной цели. Приехать, чтоб "было прокуратуре труднее посадить". Это - не цель, а глупость. Идти на обострение, чуть ли не войну Путину объявлять, чтоб надеяться, что его будет труднее посадить только от того, что приедет пораньше. Ваше "поторопиться" - никак не бьётся с несколькими месяцами подготовки конфликта, обострения его до уровня личной войны с Путиным. На одной чаше весов - война с Путиным, а на другом - всего лишь "поторопиться, то прокуратуре будет труднее посадить". Это уже после того, как сам же Навальный обхявил, что именно Путин заказал его убийство отравителями. Убить отравителями - это уже норм (причём уже публичные обвинения), а прокуратуре будет неудобно посадить. Это какой-то дурачок у вас Навальный - не может построить иерархию ценностей и остроты конфликта.