![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Оказалось, что тема дайвёрсити для начальницы Гугля в РФ - это одна из основных в её деятельности, и она ей посвящает целые выступления:
https://www.youtube.com/watch?v=_RPJzT-5tPk
23:59
Diversity Google: новые возможности без старых стереотипов | Юлия Соловьёва
Единый центр предпринимательства Санкт-Петербурга, 9 тыщ просмотров•25 дек. 2019 - 3,47 тыс. подписчиков
Выступление директора Google по бизнес-операциям в развивающихся рынках региона ЕМЕА, члена кадрового резерва Президента РФ Юлии Соловьевой на бизнес-форуме "Атланты - 2019".
Опять, как в интервью (в прошлом посте), Соловьёва начинает с личной истории - как её муж говорил ей, чтоб она не училась водить машину, т.к. "женщины не умеют водить" и вообще ей не надо работать, т.к. работать будет он, а она - жить с его доходов. Но, она поддалась только в самом начале, а потом поучилась в Гарварде и стала региональной начальницей в Гугле.
Анализ этой истории. Авторша напирает на СВОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР - заняться карьерой в бизнесе, который окончился очень успешно, т.к. она оказалась единственным кандидатом у Гугля на этот пост, и её одновременно в гендиры хотели её в одном медиахолдинге, где ни о каком дайвёрсити и не думали - т.е. считали её лучшим кандидатом из специалистов обоего пола, а не по квоте от женщин.
Но вспомним (по интервью), к чему она ведёт? А ведёт она вовсе не к тому, чтоб мотивировать женщин, пока ещё неуверенных в своих силах - мотивировать на такие же свершения. Нет. Она говорит о теме, где наоборот - для женщин, для меньшинств делаются специальные квоты, чтоб выбирать не лучших из лучших, а лучших из разнообразных по квотам. А если нет таких желающих? Если нет достаточного числа женщин, пипл-ов-колар и гендерно-небинарных, которые бы достаточно хотели карьеры спеца и имели квалификацию, которую бы поддерживали в будущем? Гугль будет продолжать стыдиться белых мужчин - которые вкладываются в то, чтоб стать такими спецами? Гугль будет набирать кого-попало, только бы избавиться от стыда за белых мужчин?
Соловьёва умеет говорить и убеждать - люди ей верят. Но, если вдуматься в то, что она говорит - это ведь лицемерное нагромождение противоречащих друг другу шаблонных кусков: мотивационный кусок про личный успех прямо противоречит выводам о квотах и дайвёрсити.
Небольшое отступление - про своё личное мнение.
Я могу уважать Соловьёву за её деловые качества, за то, чего она добилась в карьере и жизни. Для меня нет в этом какой-то проблемы. Возможно потому, что я не включён в "патриархальный" дискурс и достаточно сильно включён в дискурс постиндустриализма, в котором нет чёткой иерархии и патриархальности в отношениях. Но, вообще говоря, это скорее у меня с детства (иерархия меня оставляла равнодушным), и может быть даже из-за биологии - не тот темперамент. Т.е. не постиндустрия повлияла на меня, а я её выбрал из-за своих склонностей. Но я и не горю желанием вписываться в Гугль - для меня интереснее независимость. Потому Соловьёва не сможет бороться с тем, что у меня нет, т.к. меня нет и не будет в Гугле. А у тех, кто там есть - и есть на руководящих должностях, вероятно, есть и тяга к иерархичности, с которой она борется своим дайвёрсити.
Я могу также представить, что Соловьёвой приходится на её уровне регулярно сталкиваться с мужчинами-альфачами, у которых как раз в почёте патриархальность и иерархия, в которой они стремятся забраться на самый верх. И это может её мотивировать бороться с ветряными мельницами патриархата через дайвёрсити. Но где именно она борется? В РФ нет СЖВ и никто не даст Соловьёвой бороться с "партиархатом" у её партнёров, у которых во главе скорее всего "партиархи" с иерархией подчинения. Она может бороться с "партиархатом" только среди своих подчинённых в региональном Гугле.
И тут вопрос о целях дайвёрсити.
Партнёрам и конкурентам, которым Соловьёва пропагандирует дайвёрсити на конференциях - это что? Это бомба замедленного действия, чтоб сократить жесткость конкуренции, чтоб уменьшить аппетиты и насадить руководителями не альфачей-"патриархов", а кого-то, кем будет легко управлять извне?
По своей корпорации - какую роль играет в Гугле дайвёрсити, на что влияет? Я запомнил из интервью историю, как Соловьёва патриархально-директивно пыталась какого-то подчинённого загрузить работой, ему не свойственной (разработкой). А потом узнала, что в походе на природу тот удачно всё организовал, и стала загрузать его не разработкой нового, а организацией уже разработанного другими. О чём эта история? О дайвёрсити? О борьбе с патриархатом? Нет - она о том, что именно сама Соловьёва является в региональном Гугле "партиархом" (матриархом) и именно она может не обращать внимание на людей, которых загружает не свойственными им заданиями. И хорошо, что она исправляется, когда замечает свою ошибку. Но при этом иерархия никуда не девается. Может быть, иерархия не такая жёсткая - есть делегирование, есть принятие обратной связи от подчинённых лично и анонимно, есть контакты с начальством. Но при всём этом эгалитаризме в плане высказывания мнения и устроения своего рабочего времени, иерархия никуда не девается.
Я - как стихийный анархист с детского возраста - я это сразу вижу. Давайте в Гугле будут не только дайвёрсити по гендерному и расовому признаку проводить, но и будут бороться с иерархией. Потому что лично мне иерархия не нравится + есть отдельные элементы эгалитаризма, которые показывают свою эффективность в самом Гугле. Подозреваю, что в Гугле откажутся от такой идеи - потому как они сами с усами, у них есть своя голова на плечах. Ну так почему той же Соловьёвой не приходит в голову аналогичная идея на счёт её идеи о распространении дайвёрсити вне Гугля? В Гугле она это делает из-за того, что она там начальница и эта политика одобрена её начальством. А на других то зачем давить? Или тут работает право сильного и империализм? Максимум, что она может делать корректно - это делиться опытом (честно, без передёргиваний). Чтоб её слушатели добровольно применяли или не применяли то, что она предлагает.
5:00 - Какие-то странные заявления о том, что женщин должна быть треть, а то и половина - а в некой панели "наставники конкурса Лидеры России" одни мужчины. Мол, "женщины подумают - а нас что, не пригласили?"
С одной стороны - тут можно задаться вопросами, что это за сайт, что там за фотографии отобраны, по каким критериям. Почему одни мужчины на фото. А с другой стороны - открываешь сайт - и видишь, что вообще-то идёт речь о НАСТАВНИКАХ конкурсантов, а не о том, кого пригласили участвовать на конкурс. Вот каким таким переподвыподвертом надо сделать вывод из мужских фотографий наставников, что женщин на конкурс не пригласили? А ежели пройти на сайт: https://лидерыроссии.рф/page7510240.html (другой год и оформление, но список там скорее всего был аналогичным) - и ткнуть в полный список наставников - https://лидерыроссии.рф/mentors - то можно увидеть, что есть там и женщины-наставники - из 93 наставников 9 женщин. В роли "наставников" вывесили текущее высшее начальство РФ. Не то, что бы их там было 30% или 50% (зачем, кстати?), но они там есть, если они вообще там кому-то были нужны. На мой взгляд - эта доска "наставников" - профанация идеи наставничества, т.к. начальство будет разве что свадебными генералами.
Вопрос в том: какая связь, кого пригласили и кто наставник - в разрезе пола? Соловьёва совершает двойной подлог с расчётом на то, что никто не будет выяснять, что там было на самом деле и сверять её слова с реальностью. Может быть на слух эти подлоги трудно воспринять, особенно русской публике, не знакомой с проблематикой, но они там есть.
Кстати, можно этот ролик закинуть на обзор Ежи Сармату и Маргиналу. Они как раз могут постебаться снимая косяки Соловьёвой при первом же прослушивании. Лично я пока не готов к таким подвигам - мне проще письменно комментировать.
9:00 - Про культуру Гугля, которая что-то там создаёт НОВОЕ.
Тут я выступлю как пикейный жилет, который что-то слышал, но точно не знает. А что там Гугль СОЗДАЁТ? Как так получается, что Гугль новое СКУПАЕТ (стартапы и просто компании с необходимыми идеями), а потом оказывается, что "СОЗДАЁТ" Гугль, а не те, кого он купил? Почему вообще так получается, что Гугль платит огромные деньги за идеи на стороне, если в Гугле такая замечательная культура, что она позволяет всё новое создавать внутри? Или всё же не совсем позволяет?
Можно так же придраться, что для иллюстрации лозунга "для глобальных продуктов - глобальная команда" Соловьёва, как я предполагаю, использовала картинку с фотостока, где белый хипстер, негр, азиатка и араб пишут глупости на стикерах. Картинка не про Гугль, а про идею. Но вот выглядит это, если присмотреть - "очень странно".
10:00 - Про "ослепление" при проверке кандидатов на работу.
Ну, ОК. Эту идею я могу понять по аналогии с "ослеплением" в медицинских и биологических исследованиях. Чтоб принимать не по стереотипам отборщиков, а по функционалу.
11:30 - Отключили пол у цифрового ассистента.
Не могу оценить - не вижу контекста для оценки. Полагаю, что разных контекстах будет противоположная оценка такого решения: от специального выделения текста из машины как неживого, а потому не обладающего человеческими качествами, до разрушения традиционных стереотипов, что могут быть только мужчины и женщины.
11:50 - Обучают разрабов создавать продукты для миллиардов.
Тут - логичное бизнес-решение. Без подробностей ничего более не скажу.
12:00 - ролик "Гугль, скажи, как завязывать косы дочке, которая играет на пианине".
Вообще не понял - что в нём такого "инклюзивного".
13:00 - "всё равно мужчин больше, но при этом ролики с 2 полами или с женщинами более эффективны"
Опять же не очень понимаю, в чём тут дайвёрситии и инклюзивность? На мой взгляд, ролики с женским полом больше давят на "патриархат" в плане того, что показывают "патриархам" какие-то новые грани общения с женщинами как с женщинами в их обычной социальной и семейной роли, а не как с бесполыми человекинями. Ничего более конкретного сказать не могу, т.к. в рамках презентации всё даётся очень голословно и по верхам.
13:30 - Оказалось, что 75% дудлов у Гугля были с белыми мужчинами.
Может быть потому, что именно они и были двигателями Европейской Цивилизации, а рамках которой и существует Гугль? ПРОШЛОГО НЕ ИЗМЕНИТЬ - потому, отмечая достижения прошлого, придётся учитывать, что в прошлом был тот самый "партиархат", как способность не только выживать, но и творить что-то новое и прорывное. Хотите добавить женщин - придётся к "патриарху" добавлять жён, секретарш и ассистенток, которые обеспечивали возможность что-то достигнуть. Но это одновременно будет и демонстрацией тогдашней роли женщин, как обслуги, чего, любители дайвёрсити, очевидно не хотят. В общем, повторюсь - прошлое не изменить.
14:20 - Форбс проанализировал свой топ100 на предмет наличия пениса или вагины у руговодителя, и надо же - наличие вагины у руководителя приводило к +20% прибыли!
Я немного пересказал этот тезис Соколовой - пересказал в духе ерничанья Ежи Сармата. Но, если вдуматься, то это "исследование Форбс" больше похоже на какую-то глупость ради пропаганды. Потому как не очень понятно, что там к чему. Ну и выборка в 100 компаний - это не особо хорошая статистика, чтоб делать предположения имеющие предсказательную силу. От Соловьёвой не требуется понимание научного метода, неполной индукции, квадратичного отклонения. Потому я не удивляюсь, что она приняла на веру этот заказной политический бред из Форбс. Чем, кстати, льёт воду на мельницу "патриархата" - мол, вот же ж женщины какие тупые, верят в очевидные глупости.
16:00 - про то, что в мире открываются новые многомиллионные рынки - которые стоит учитывать, чтоб зарабатывать на глобальном рынке.
С этой идей согласен, но не вижу связи с квотами на разнообразие сотрудников.
17:30 - программа Remarkable - чтоб не тушевались стеснительные, а продвигали себя сами, учились этому в этой программе.
Вот это я одобряю. Не дискриминацию лучших ради худших, а подтягивание отстающих до лидеров. Некие женщины-разработчики решали свою проблему и решили аналогичную проблему для других людей.
Квоты же - это создание проблем и для тех, кого дискриминируют - для белых мужчин, и для тех, кого вытаскивают не по заслугам, а по квотам - т.к. они теряют ориентиры. А так же это проблема для коллектива, в котором антибелый расизм под видом дайвёрсити важнее деловых качеств.
https://www.youtube.com/watch?v=_RPJzT-5tPk
23:59
Diversity Google: новые возможности без старых стереотипов | Юлия Соловьёва
Единый центр предпринимательства Санкт-Петербурга, 9 тыщ просмотров•25 дек. 2019 - 3,47 тыс. подписчиков
Выступление директора Google по бизнес-операциям в развивающихся рынках региона ЕМЕА, члена кадрового резерва Президента РФ Юлии Соловьевой на бизнес-форуме "Атланты - 2019".
Опять, как в интервью (в прошлом посте), Соловьёва начинает с личной истории - как её муж говорил ей, чтоб она не училась водить машину, т.к. "женщины не умеют водить" и вообще ей не надо работать, т.к. работать будет он, а она - жить с его доходов. Но, она поддалась только в самом начале, а потом поучилась в Гарварде и стала региональной начальницей в Гугле.
Анализ этой истории. Авторша напирает на СВОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР - заняться карьерой в бизнесе, который окончился очень успешно, т.к. она оказалась единственным кандидатом у Гугля на этот пост, и её одновременно в гендиры хотели её в одном медиахолдинге, где ни о каком дайвёрсити и не думали - т.е. считали её лучшим кандидатом из специалистов обоего пола, а не по квоте от женщин.
Но вспомним (по интервью), к чему она ведёт? А ведёт она вовсе не к тому, чтоб мотивировать женщин, пока ещё неуверенных в своих силах - мотивировать на такие же свершения. Нет. Она говорит о теме, где наоборот - для женщин, для меньшинств делаются специальные квоты, чтоб выбирать не лучших из лучших, а лучших из разнообразных по квотам. А если нет таких желающих? Если нет достаточного числа женщин, пипл-ов-колар и гендерно-небинарных, которые бы достаточно хотели карьеры спеца и имели квалификацию, которую бы поддерживали в будущем? Гугль будет продолжать стыдиться белых мужчин - которые вкладываются в то, чтоб стать такими спецами? Гугль будет набирать кого-попало, только бы избавиться от стыда за белых мужчин?
Соловьёва умеет говорить и убеждать - люди ей верят. Но, если вдуматься в то, что она говорит - это ведь лицемерное нагромождение противоречащих друг другу шаблонных кусков: мотивационный кусок про личный успех прямо противоречит выводам о квотах и дайвёрсити.
Небольшое отступление - про своё личное мнение.
Я могу уважать Соловьёву за её деловые качества, за то, чего она добилась в карьере и жизни. Для меня нет в этом какой-то проблемы. Возможно потому, что я не включён в "патриархальный" дискурс и достаточно сильно включён в дискурс постиндустриализма, в котором нет чёткой иерархии и патриархальности в отношениях. Но, вообще говоря, это скорее у меня с детства (иерархия меня оставляла равнодушным), и может быть даже из-за биологии - не тот темперамент. Т.е. не постиндустрия повлияла на меня, а я её выбрал из-за своих склонностей. Но я и не горю желанием вписываться в Гугль - для меня интереснее независимость. Потому Соловьёва не сможет бороться с тем, что у меня нет, т.к. меня нет и не будет в Гугле. А у тех, кто там есть - и есть на руководящих должностях, вероятно, есть и тяга к иерархичности, с которой она борется своим дайвёрсити.
Я могу также представить, что Соловьёвой приходится на её уровне регулярно сталкиваться с мужчинами-альфачами, у которых как раз в почёте патриархальность и иерархия, в которой они стремятся забраться на самый верх. И это может её мотивировать бороться с ветряными мельницами патриархата через дайвёрсити. Но где именно она борется? В РФ нет СЖВ и никто не даст Соловьёвой бороться с "партиархатом" у её партнёров, у которых во главе скорее всего "партиархи" с иерархией подчинения. Она может бороться с "партиархатом" только среди своих подчинённых в региональном Гугле.
И тут вопрос о целях дайвёрсити.
Партнёрам и конкурентам, которым Соловьёва пропагандирует дайвёрсити на конференциях - это что? Это бомба замедленного действия, чтоб сократить жесткость конкуренции, чтоб уменьшить аппетиты и насадить руководителями не альфачей-"патриархов", а кого-то, кем будет легко управлять извне?
По своей корпорации - какую роль играет в Гугле дайвёрсити, на что влияет? Я запомнил из интервью историю, как Соловьёва патриархально-директивно пыталась какого-то подчинённого загрузить работой, ему не свойственной (разработкой). А потом узнала, что в походе на природу тот удачно всё организовал, и стала загрузать его не разработкой нового, а организацией уже разработанного другими. О чём эта история? О дайвёрсити? О борьбе с патриархатом? Нет - она о том, что именно сама Соловьёва является в региональном Гугле "партиархом" (матриархом) и именно она может не обращать внимание на людей, которых загружает не свойственными им заданиями. И хорошо, что она исправляется, когда замечает свою ошибку. Но при этом иерархия никуда не девается. Может быть, иерархия не такая жёсткая - есть делегирование, есть принятие обратной связи от подчинённых лично и анонимно, есть контакты с начальством. Но при всём этом эгалитаризме в плане высказывания мнения и устроения своего рабочего времени, иерархия никуда не девается.
Я - как стихийный анархист с детского возраста - я это сразу вижу. Давайте в Гугле будут не только дайвёрсити по гендерному и расовому признаку проводить, но и будут бороться с иерархией. Потому что лично мне иерархия не нравится + есть отдельные элементы эгалитаризма, которые показывают свою эффективность в самом Гугле. Подозреваю, что в Гугле откажутся от такой идеи - потому как они сами с усами, у них есть своя голова на плечах. Ну так почему той же Соловьёвой не приходит в голову аналогичная идея на счёт её идеи о распространении дайвёрсити вне Гугля? В Гугле она это делает из-за того, что она там начальница и эта политика одобрена её начальством. А на других то зачем давить? Или тут работает право сильного и империализм? Максимум, что она может делать корректно - это делиться опытом (честно, без передёргиваний). Чтоб её слушатели добровольно применяли или не применяли то, что она предлагает.
5:00 - Какие-то странные заявления о том, что женщин должна быть треть, а то и половина - а в некой панели "наставники конкурса Лидеры России" одни мужчины. Мол, "женщины подумают - а нас что, не пригласили?"
С одной стороны - тут можно задаться вопросами, что это за сайт, что там за фотографии отобраны, по каким критериям. Почему одни мужчины на фото. А с другой стороны - открываешь сайт - и видишь, что вообще-то идёт речь о НАСТАВНИКАХ конкурсантов, а не о том, кого пригласили участвовать на конкурс. Вот каким таким переподвыподвертом надо сделать вывод из мужских фотографий наставников, что женщин на конкурс не пригласили? А ежели пройти на сайт: https://лидерыроссии.рф/page7510240.html (другой год и оформление, но список там скорее всего был аналогичным) - и ткнуть в полный список наставников - https://лидерыроссии.рф/mentors - то можно увидеть, что есть там и женщины-наставники - из 93 наставников 9 женщин. В роли "наставников" вывесили текущее высшее начальство РФ. Не то, что бы их там было 30% или 50% (зачем, кстати?), но они там есть, если они вообще там кому-то были нужны. На мой взгляд - эта доска "наставников" - профанация идеи наставничества, т.к. начальство будет разве что свадебными генералами.
Вопрос в том: какая связь, кого пригласили и кто наставник - в разрезе пола? Соловьёва совершает двойной подлог с расчётом на то, что никто не будет выяснять, что там было на самом деле и сверять её слова с реальностью. Может быть на слух эти подлоги трудно воспринять, особенно русской публике, не знакомой с проблематикой, но они там есть.
Кстати, можно этот ролик закинуть на обзор Ежи Сармату и Маргиналу. Они как раз могут постебаться снимая косяки Соловьёвой при первом же прослушивании. Лично я пока не готов к таким подвигам - мне проще письменно комментировать.
9:00 - Про культуру Гугля, которая что-то там создаёт НОВОЕ.
Тут я выступлю как пикейный жилет, который что-то слышал, но точно не знает. А что там Гугль СОЗДАЁТ? Как так получается, что Гугль новое СКУПАЕТ (стартапы и просто компании с необходимыми идеями), а потом оказывается, что "СОЗДАЁТ" Гугль, а не те, кого он купил? Почему вообще так получается, что Гугль платит огромные деньги за идеи на стороне, если в Гугле такая замечательная культура, что она позволяет всё новое создавать внутри? Или всё же не совсем позволяет?
Можно так же придраться, что для иллюстрации лозунга "для глобальных продуктов - глобальная команда" Соловьёва, как я предполагаю, использовала картинку с фотостока, где белый хипстер, негр, азиатка и араб пишут глупости на стикерах. Картинка не про Гугль, а про идею. Но вот выглядит это, если присмотреть - "очень странно".
10:00 - Про "ослепление" при проверке кандидатов на работу.
Ну, ОК. Эту идею я могу понять по аналогии с "ослеплением" в медицинских и биологических исследованиях. Чтоб принимать не по стереотипам отборщиков, а по функционалу.
11:30 - Отключили пол у цифрового ассистента.
Не могу оценить - не вижу контекста для оценки. Полагаю, что разных контекстах будет противоположная оценка такого решения: от специального выделения текста из машины как неживого, а потому не обладающего человеческими качествами, до разрушения традиционных стереотипов, что могут быть только мужчины и женщины.
11:50 - Обучают разрабов создавать продукты для миллиардов.
Тут - логичное бизнес-решение. Без подробностей ничего более не скажу.
12:00 - ролик "Гугль, скажи, как завязывать косы дочке, которая играет на пианине".
Вообще не понял - что в нём такого "инклюзивного".
13:00 - "всё равно мужчин больше, но при этом ролики с 2 полами или с женщинами более эффективны"
Опять же не очень понимаю, в чём тут дайвёрситии и инклюзивность? На мой взгляд, ролики с женским полом больше давят на "патриархат" в плане того, что показывают "патриархам" какие-то новые грани общения с женщинами как с женщинами в их обычной социальной и семейной роли, а не как с бесполыми человекинями. Ничего более конкретного сказать не могу, т.к. в рамках презентации всё даётся очень голословно и по верхам.
13:30 - Оказалось, что 75% дудлов у Гугля были с белыми мужчинами.
Может быть потому, что именно они и были двигателями Европейской Цивилизации, а рамках которой и существует Гугль? ПРОШЛОГО НЕ ИЗМЕНИТЬ - потому, отмечая достижения прошлого, придётся учитывать, что в прошлом был тот самый "партиархат", как способность не только выживать, но и творить что-то новое и прорывное. Хотите добавить женщин - придётся к "патриарху" добавлять жён, секретарш и ассистенток, которые обеспечивали возможность что-то достигнуть. Но это одновременно будет и демонстрацией тогдашней роли женщин, как обслуги, чего, любители дайвёрсити, очевидно не хотят. В общем, повторюсь - прошлое не изменить.
14:20 - Форбс проанализировал свой топ100 на предмет наличия пениса или вагины у руговодителя, и надо же - наличие вагины у руководителя приводило к +20% прибыли!
Я немного пересказал этот тезис Соколовой - пересказал в духе ерничанья Ежи Сармата. Но, если вдуматься, то это "исследование Форбс" больше похоже на какую-то глупость ради пропаганды. Потому как не очень понятно, что там к чему. Ну и выборка в 100 компаний - это не особо хорошая статистика, чтоб делать предположения имеющие предсказательную силу. От Соловьёвой не требуется понимание научного метода, неполной индукции, квадратичного отклонения. Потому я не удивляюсь, что она приняла на веру этот заказной политический бред из Форбс. Чем, кстати, льёт воду на мельницу "патриархата" - мол, вот же ж женщины какие тупые, верят в очевидные глупости.
16:00 - про то, что в мире открываются новые многомиллионные рынки - которые стоит учитывать, чтоб зарабатывать на глобальном рынке.
С этой идей согласен, но не вижу связи с квотами на разнообразие сотрудников.
17:30 - программа Remarkable - чтоб не тушевались стеснительные, а продвигали себя сами, учились этому в этой программе.
Вот это я одобряю. Не дискриминацию лучших ради худших, а подтягивание отстающих до лидеров. Некие женщины-разработчики решали свою проблему и решили аналогичную проблему для других людей.
Квоты же - это создание проблем и для тех, кого дискриминируют - для белых мужчин, и для тех, кого вытаскивают не по заслугам, а по квотам - т.к. они теряют ориентиры. А так же это проблема для коллектива, в котором антибелый расизм под видом дайвёрсити важнее деловых качеств.
