дефолт умолчаний
Jul. 30th, 2021 05:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
man_with_dogs26Уже писал по этой теме, немного расширю тему. (Всякие занудства под катом и спойлером)
1) Неожиданные умолчания и принимаемые по дефолу условия могут быть как у людей, с которыми вы сталкиваетесь, как и у вас самих для этих людей
Тут у меня пара случаев лично со мной.
Один - это на некой локации я для себя готовил еду и меня попросили (в ультимативном виде) убрать запахи еды - включить фильтр на максимум и закрывать двери. Для меня тогда это было настолько немыслимое - что потребовался тот, кто бы мне объяснил, почему меня ущемляют даже в еде. Для меня настолько естественным было вдыхать запах еды перед едой, что я не понимал, как можно иначе. Но я, видимо, слишком сильно увлёкся вкусными запахами простой жаренной еды, которые приводили к невыносимым страданиям вегетарианцев. При всём моём скептическом отношении к вегетарианству - к людям, которые это исповедуют, я относился и отношусь нейтрально - уж точно в моих планах не было ссориться с ними или устраивать скандал. После объяснения ситуации - которая мне до того казалась невозможной - я сделал, как просили.
Второй случай - это уже мой бзик - я дверь открываю по звонку, но не в дверь, а в телефон. Те, кому надо - давно это знают и знают причины. Те, кому не надо - ко мне не попадают. Менять я если что-то и буду, то сразу для всех, а не для кого-то отдельно. И тут теоретический вопрос - как бы это выглядело со стороны. Надо же было найти в себе что-то эдакое для такого мысленного эксперимента? Ну так как? Как минимум выглядело бы странно. Но с другой стороны - а не странно ли надеяться без договора попытаться с кем-то пересечься? У меня были примеры, когда ни случайные встречи, ни знание всех контактов - ничто не имело никакого значения, если не было предварительного согласия. Так что я спокойно отношусь к тому обстоятельству, что сначала договор, хотя бы какой-нибудь - потом всё остальное.
2) Полезно договариваться, чтоб прояснять заранее все умолчания, чтоб потом не получать обломы
Кстати, про договоры о встречах. Несколько лет я договаривался о встречах, при которых у меня сильно больше были потери времени. Чел мог всего лишь на 15-30 минут отвлечься на меня, а я терял несколько часов. Потому был очень разный подход к переговорам встрече. С той стороны был более легкомысленным, т.к. цена потери была минимальной, а для меня даже просто потерять время было большой потерей. Из-за этого я всех донимал всякими вопросами с прояснениями умолчаний. Чуть ли не список был из десятка-другого вопросов, каждый из которых я когда-то не прояснил, из-за чего сильно обломался из-за неправильного толкования умолчания.
3) Это всё интересно, но больше интересно мне, а не кому-то ещё. А вот, что интересно может быть многим - это умолчания в политике.
Как раз игра с умолчаниями - один из часто используемых элементов пропаганды. От того, что кампанию по выборам Хиллари Клинтон строили на замалчивании наличия другой позиции - с 90% "за Клинтоншу" - все так думают, а кто не думает - тот отсталый республиканский неандерталец. До того, что в жж-комментах некоторые засоветские спорщики пытаются играть на умолчаниях и не пишут свои мысли полностью, чтоб их было невозможно поймать на прямом вранье - выдавливают из себя текст обрывками.
Вроде бы я и о таком подходе писал - что у меня лично были проблемы, когда мной пытались манипулировать через похожие умолчания: если я их принимал - выходило, что я делал всё добровольно, а значит мне никто ничего не должен, а если не принимал - то начиналось моральное давление - что я не принимаю такие замечательные умолчания хорошего поведения. Я сейчас это вспомнил, но в реале, если бы мне такое попалось опять - я бы скорее среагировал интуитивно, и не смог бы сразу объяснить, на что среагировал.
1) Неожиданные умолчания и принимаемые по дефолу условия могут быть как у людей, с которыми вы сталкиваетесь, как и у вас самих для этих людей
Тут у меня пара случаев лично со мной.
Один - это на некой локации я для себя готовил еду и меня попросили (в ультимативном виде) убрать запахи еды - включить фильтр на максимум и закрывать двери. Для меня тогда это было настолько немыслимое - что потребовался тот, кто бы мне объяснил, почему меня ущемляют даже в еде. Для меня настолько естественным было вдыхать запах еды перед едой, что я не понимал, как можно иначе. Но я, видимо, слишком сильно увлёкся вкусными запахами простой жаренной еды, которые приводили к невыносимым страданиям вегетарианцев. При всём моём скептическом отношении к вегетарианству - к людям, которые это исповедуют, я относился и отношусь нейтрально - уж точно в моих планах не было ссориться с ними или устраивать скандал. После объяснения ситуации - которая мне до того казалась невозможной - я сделал, как просили.
Второй случай - это уже мой бзик - я дверь открываю по звонку, но не в дверь, а в телефон. Те, кому надо - давно это знают и знают причины. Те, кому не надо - ко мне не попадают. Менять я если что-то и буду, то сразу для всех, а не для кого-то отдельно. И тут теоретический вопрос - как бы это выглядело со стороны. Надо же было найти в себе что-то эдакое для такого мысленного эксперимента? Ну так как? Как минимум выглядело бы странно. Но с другой стороны - а не странно ли надеяться без договора попытаться с кем-то пересечься? У меня были примеры, когда ни случайные встречи, ни знание всех контактов - ничто не имело никакого значения, если не было предварительного согласия. Так что я спокойно отношусь к тому обстоятельству, что сначала договор, хотя бы какой-нибудь - потом всё остальное.
2) Полезно договариваться, чтоб прояснять заранее все умолчания, чтоб потом не получать обломы
Кстати, про договоры о встречах. Несколько лет я договаривался о встречах, при которых у меня сильно больше были потери времени. Чел мог всего лишь на 15-30 минут отвлечься на меня, а я терял несколько часов. Потому был очень разный подход к переговорам встрече. С той стороны был более легкомысленным, т.к. цена потери была минимальной, а для меня даже просто потерять время было большой потерей. Из-за этого я всех донимал всякими вопросами с прояснениями умолчаний. Чуть ли не список был из десятка-другого вопросов, каждый из которых я когда-то не прояснил, из-за чего сильно обломался из-за неправильного толкования умолчания.
3) Это всё интересно, но больше интересно мне, а не кому-то ещё. А вот, что интересно может быть многим - это умолчания в политике.
Как раз игра с умолчаниями - один из часто используемых элементов пропаганды. От того, что кампанию по выборам Хиллари Клинтон строили на замалчивании наличия другой позиции - с 90% "за Клинтоншу" - все так думают, а кто не думает - тот отсталый республиканский неандерталец. До того, что в жж-комментах некоторые засоветские спорщики пытаются играть на умолчаниях и не пишут свои мысли полностью, чтоб их было невозможно поймать на прямом вранье - выдавливают из себя текст обрывками.
Вроде бы я и о таком подходе писал - что у меня лично были проблемы, когда мной пытались манипулировать через похожие умолчания: если я их принимал - выходило, что я делал всё добровольно, а значит мне никто ничего не должен, а если не принимал - то начиналось моральное давление - что я не принимаю такие замечательные умолчания хорошего поведения. Я сейчас это вспомнил, но в реале, если бы мне такое попалось опять - я бы скорее среагировал интуитивно, и не смог бы сразу объяснить, на что среагировал.
