ошибки речевой интуиции

[man_with_dogs26]

Проясняю, был ли привит от ковида Градский, который скончался от инсульта через месяц после перенесённого ковида. У Градского было ожирение 2-3 степени и диабет. Т.е. вакцинация от ковида ему была настоятельно показана. Если у Крылова не было шансов выжить от такого бинго - ковид+инсульт (вакцину выдавали крупным чиновникам и олигархам - до прохождения официальных испытаний), то Градский имел 1,5 года, чтоб привиться Спутником V и снять риск заражения и тяжёлого течения ковида.

Однако написал пост я вовсе не по этой причине. Просто нашёл наглядный пример ошибки речевой интуиции, когда о чём-то говорится в переносном смысле, но человек не разбирается в теме и начинает понимать слова буквально:
===

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3907860-byl-li-vakcinirovan-aleksandr-gradskij-umershij-ot-posledstvij-covid.html#answer11283451
Виола­55 [14], 2021-11-28 14:20:01
У него диабет в тяжелой форме был, а эти люди и без ковида по лезвию ножа ходят....Думаю диабетикам прививаться опасно, так как заболевание и так дает нагрузку на весь организм, а тут еще дополнительно "болячку" вносят...
===
Слово "нагрузка" употреблена тут в переносном значении, но автор явно не отдаёт себе отчёта в этом, ибо это обычное употребление слова. Нагрузка - это про то, что на что-то наложили "груз", а потом добавили ещё "груз" от "дополнительно внесённой болячки". "Болячка" тут - не болезнь, как вы можете подумать, а вакцина.

Не скажу, что понимание, как работает иммунитет в случае ковида - это очень легко и интуитивно понятно. Наоборот - есть моменты контринтуитивные, вроде того, что убивает не сам коронавирус, а иммунитет, устраивая, например, цитокиновый шторм. И что в больницах от ковида не лечат, а лишь поддерживают жизнь, чтоб организм успел сам справиться. Потому что лечить нечем (кроме переливания чужих антител). Или, например, то, что после ковида иммунитет хуже, чем после вакцинации - что объясняют ковидным поражением иммунной системы.

Но эта история с коронавирусом показывает, что интуиция интуицией, но для понимания реальности стоит опираться не на интуицию, а на прямые эмпирические данные. Что не удосуживаются сделать даже специалисты - биологи, вирусологи: они знают, как предположительно могло бы быть теоретически (например, от болезни может быть больше иммунитет, ибо он сталкивается со всеми белками вируса, а не с одним, как в мрнковых или векторных вакцинах), но не интересуются эмпирическими пруфами, а так ли это в реальности.

Но, если вирусологи хотя бы ссылаются на теоретическую модель и забывают об эмпирической проверке, то люди думающие словами - они свои теоретизирования выводят из буквального смысла слов. И про проверки даже не задумываются. У них нет даже мысли, что слова надо проверять и подтверждать.


В общем. Хочу сказать, что я помню себя и свои затупы, когда я сам думал "словами", а не идеями и моделями. И очень жаль, что меня не научили этому во время обучения - в школе и вузе. Самому в этом разбираться сложно и муторно. И отнимает много времени. И у меня было время и желание это сделать, а у большинства других людей - вряд ли будет. И им не объяснишь, что понимать слова буквально - это ошибка, потому как они не натренированы на то, что слова - это явление языка, а не явление мира, который ими описывается. И в языке другие правила, другая система, которая часто не совпадает с тем, что языком описывают - потому описания не буквальны, а сначала употреблены в переносном смысле, а потом и вовсе оторваны от реальности и просто остаются как название термина.

Comments

[yigal_s]

Какая разница, как выражают? По факту, многие боятся "побочек". Тромбоза там итд. И бегут прививаться когда шарахнет по кому-то из близких.
Лично я провалялся после прививки полтора дня с температурой то ли 38, то ли под 39 (уже не помню). Это "нарузка", или нет?

По-моему, перспектив, чтобы люди понимали действие вакцин особо и нет. Кто сможет и захочет — тот поймет, для остальных они — черный ящик. А вот что специалисты не умеют думать "evidence based" — это уже печально.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "какая разница, как выражают?"

Такая, что если думают криво, то у них не будет возможности понять кривой думалкой правильную информацию.
Если чел думает, что вакцина — это "груз", то в таком понимании, "груз" может только давить и ломать "здоровье" как доску.

2) "По факту, многие боятся "побочек"."

Не факт. У меня впечатление, что страхи самые разные и много иррациональных.

3) "Лично я провалялся после прививки полтора дня с температурой то ли 38, то ли под 39 (уже не помню). Это "нарузка", или нет?"

Если понимать, как действует вакцина — то это не "нагрузка", а нормальный ответ иммунитета на попадание внутрь организма внутрь клеток посторонних производителей чужеродных белков. Это не напрямую от вакцины повышается температура, а от того, что иммунитет сработал на вакцину и начал с ней бороться — и таким образом тренироваться против вируса.

Я же написал в посте, что действие вакцины контринтуитивно для обыденного сознания. Что повышение температуры — это следствие правильно работающего иммунитета, который борется с чем-то, а не этого чего-то напрямую.

4) "для остальных они — черный ящик."

Что означает, что они не могут осознанно принять вакцинацию, а значит, нужна вакцинация ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ. Мол, люди какие-то тупые, ничего не понимают — и обращаться с ними надо не как с людьми, а как с баранами безмозглыми. И этим пользуются политики — якобы борются против тоталитаризма через раздувание сопротивления вакцинации и противоэпидемиологических мер, но реально работают за тоталитаризм ибо показывают людей безмозглыми баранами, за которых нужно думать.

5) "А вот что специалисты не умеют думать "evidence based" — это уже печально."

Подозреваю, что тут ещё хуже — они не имеют и понимания, что такое хороший источник, и не имеют таких источников по своей профессии. А у кого-то нормально с доказательной медициной, но тоже нет источников — не следят за свежей актуальной инфой.

К примеру я к пандемии ковида подошёл, зная +/- Водовозова и следя за ним, как за научпопером. И он оказался тем, кто активно включился в перелопачивание информации о ковиде и выдаче очищенных сведений из доказательной медицины с приведением ссылок на первоисточники, в т.ч.иноязычные. Водовозов нынче журналист и популяризатор науки — у него есть время этим заниматься и даже монетизировать через чтение лекций. Так что у него нет проблем со временем — что надо чем-то другим себе зарабатывать.

А у спецов — у них на поиск и восприятие инфы время нужно изыскивать, а инфы потоп. Ну и Водовозов для них — никто, они может даже не в курсе, что он существует, как не в курсе волонтёрских сайтов, где подбирается полная свежая научная информация о ковиде (Водовозов ссылается на один из них). И получается, что про какие-то уже давно установленные факты спецы не в курсе и до сих пор опираются на свои теоретические предположения "как на факт".

Это было с Севериновым, когда он предполагал, что векторы будут друг другу мешать иммунным ответом на аденовирусные белки (установлено, что за 3-6 месяцев этот эффект рассасывается и можно делать реквакцинацию с изначальной эффективностью) . Он же теоретически предполагал, что вакцина на убитом вирусе или болезнь с живым вирусом даёт иммунитет выше — т.к. иммунитет вырабатывается на другие белки, кроме S-белка. Но факты говорят о другом: и что вакцины с убитым вирусом работают хуже векторных и мрнк-овых, и что ковид убивает клетки иммунитета — чем облегчает последующее вторжение в организм. При этом не сказать, что Северинов ужасный специалист. Как спец он нормальный, но он не следит плотно за темой ковида (даже на уровне "иногда глянуть новости и ссылки от Водовозова"). И это "не следит" — уже даёт проблемы с выводами.

[yigal_s]

Ну вот не было никогда ни от какой прививки у меня ситауции, чтоб в постель укладывала. Я как бы и не в претензиях, и оклемался полностью за 2-3 дня, быстрее, чем от любой простуды, но факт есть факт. Имею полное право считать это "нагрузкой" на свой организм. ))

За ссылку на Водовозова спасибо. Знаю его, но не смотрю по поводу ковида. Надо будет посмотреть, раз он так серьёзно всё роет.

> У меня впечатление, что страхи самые разные и много иррациональных.

И это тоже, но я имел в виду рациональные вещи. А что неадекватных реакций, на уровне психиатрии, хватает — спору нет.

[man-with-dogs.livejournal.com]

Водовозов как раз и объяснял многие такие контринтуитивные вещи с ковидом и прививками от него. Ещё весной 2020. Можно поискать по моему жж Водовозова — я много его стримов перепостил со своими выжимками.

В частности объяснял, как работает иммунитет, как работают вакцины и что такого в векторной вакцине такого, что она иммунитетом может восприниматься как заражение с соответствующим сильным ответом — болезненным состоянием. В частности Спутник V — это кастрированные аденовирусы с пришитым геном S-белка от коронавируса. При уколе происхоидт заражение этими кастрированными вирусами, они проникают в клетки мышц (укол внутримышечный) начинают там производить S-белок и тут их настигает иммунитет, клетки эти разбирает, а на S-белок тренируются нейтрализующие антитела, которые потом будут бороться с коронавирусом. А заодно — клетки памяти, которые такие антитела сделают заново. Т.е. это по сути и есть болезнь вроде простуды, которая быстро кончается — когда будут разобраны все заражённые клетки. В обычной болезни вирусы размножаются и она длится дольше и распространяется по всему организму. А тут — однократное заражение без размножения и только в месте укола.


По поводу иррациональностей — как минимум привились мои родичи, которых я долгое время не мог уговорить это сделать. Самое время — перед омикроном. Как раз будет наибольшая защита, когда он появится.